Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А40-162700/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-162700/22-150-1332
г. Москва
19 апреля 2023 года
Резолютивная часть определения объявлена 4 апреля 2023 года

Полный текст определения изготовлен 19 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ПАО «МОЭК» (119526, <...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к ООО «АРБАТ-СЕРВИС» УН» (109428, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., РЯЗАНСКИЙ ПР-КТ, Д. 22, К. 2, ПОМЕЩ. XI, КОМ. 2Б, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.05.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 311 836,20 руб. долга за период январь 2022 - март 2022, 5 475,18 руб. неустойки за период с 01.03.2022 по 28.07.2022 по договору от 01.05.2019 № 04.516191ГВС,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АРБАТ-СЕРВИС» УН» о взыскании 311 836,20 руб. долга за период с января по март 2022 года, 41 892,43 руб. неустойки за период с 21.02.2022 по 04.04.2023 по договору от 01.05.2019 № 04.516191ГВС, а также неустойки, рассчитанной с 05.04.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, с учетом принятого судом уточнения исковых требований.

Решением суда от 06.10.2022, принятым в порядке ст. 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции по формальному основанию, не связанному с процессуальной позицией сторон по делу.

При новом рассмотрении спора в судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО «МОЭК» и ООО «АРБАТ-СЕРВИС» УН» заключен договор горячего водоснабжения от 01.05.2019 № 04.516191ГВС, в соответствии с условиями которого ПАО «МОЭК» обязуется поставить ООО «АРБАТ-СЕРВИС» УН» горячую воду, а ООО «АРБАТ-СЕРВИС» УН» обязуется принять и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных договором.

По указанному договору за период с января по март 2022 года истец поставил ответчику горячую воду, стоимостью 311 836,20 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Согласно условиям договора, расчетный период устанавливается равным календарному месяцу для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю горячей воды.

Акты приемки – передачи были получены потребителем, возражений по качеству и количеству горячей воды потребителем не заявлено, приняты без замечаний.

Согласно п. 5.5. договора оплата поставляемой потребителю горячей воды производится в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Стоимость потребленной за указанный период горячей воды ответчиком не оплачена. Задолженность за горячую воду за период с января по март 2022 года составляет 311 836,20 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.


В статье 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании 311 836,20 руб. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору от 01.05.2019 № 04.516191ГВС за период с 21.02.2022 по 04.04.2023 в размере 41 892,43 руб., а так же с 05.04.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с положениями п. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» - Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение срока оплаты составил 41 892,43 руб. за период с 21.02.2022 по 04.04.2023.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд, с учетом материалов дела, пояснений истца, представленных доказательств, приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности в размере 311 836,20 руб. и неустойки в размере 41 892,43 руб., а также неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 05.04.2023 по день фактической оплаты долга, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 209, 210, 307 – 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРБАТ-СЕРВИС» УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 311 836,20 руб. (триста одиннадцать тысяч восемьсот тридцать шесть рублей двадцать копеек), неустойку в размере 41 892,43 руб. (сорок одна тысяча восемьсот девяносто два рубля сорок три копейки), неустойку, рассчитанную в соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 05.04.2023 по день фактической оплаты долга, а также государственную пошлину в размере 10 075 руб. (десять тысяч семьдесят пять рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Э. Михайлова