Постановление от 28 ноября 2022 г. по делу № А72-19583/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25175/2022

Дело № А72-19583/2021
г. Казань
28 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Тюриной Н.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022

по делу № А72-19583/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее также – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию «Город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (далее также – МО «Город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска, Управление, ответчик) о взыскании долга за поставленные энергетические ресурсы за март 2021 года в сумме 185 002,21 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ульяновска (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу № А72-19583/2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме, сумма долга 185002, 21 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 6550 руб. в пользу истца взысканы с Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска. Публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 6550 руб.


Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, МО «Город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, неполное выяснение судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

Как указывает заявитель, спорные нежилые помещения переданы по договорам аренду и в безвозмездное пользование, следовательно, обязанность по содержанию данных помещений, в том числе, по оплате энергоресурсов, лежит на арендаторах и пользователях спорных помещений. Кроме того, заявитель указывает, что взыскание задолженности с Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска противоречит положениям закона, поскольку обязанность по оплате расходов за поставленные энергоресурсы в отношении муниципальных жилых помещений должна быть возложена на казну муниципального образования «город Ульяновск.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу истцом и третьим лицом не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 - 288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы на основании следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, муниципальному образованию «город Ульяновск» на праве собственности принадлежат помещения, расположенные по адресам: <...>

Как указывает истец, им в марте 2021 года в указанные помещения поставлялись энергоресурсы - тепловая энергия и горячая вода.

Между тем, полученные ответчиком в заявленный период времени энергоресурсы не оплачены.

Согласно расчету истца, с учетом произведенного уточнения площадей помещений муниципального имущества, участвующих в расчетах иска и начисленных ответчику сумм к оплате, общая задолженность последнего перед истцом за март 2021 составляет 185 002,21 руб., которая не погашена ответчиком до настоящего времени.

Указанные обстоятельства, при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствовались положениями статей 125, 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 161, 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», Информационными письмами Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» и, учитывая, что в спорный период времени между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению, пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере в отношении уполномоченного органа местного самоуправления - Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

На основании пункта 1 статьи 126, статьи 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим муниципальную казну.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.


Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 3 Устава МО «город Ульяновск», утвержденного решением Ульяновской городской Думы от 23.09.2014 N 119, к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, то есть МО «город Ульяновск».

В соответствии с Положением об Управлении муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской городской Думы от 24.05.2006 N 90, Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности МО «город Ульяновск» (пункт 1.1).

Управление осуществляет полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну МО «город Ульяновск» (пункт 4.1.1), бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 4.8)

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 13, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», надлежащим ответчиком по настоящему иску является именно Управление, при этом, взыскание за счет казны публично-правового образования в данном случае не производится.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что помещения, находящиеся в муниципальной собственности, переданы по договорам аренды и безвозмездного пользования третьим лицам, которые и должны плачивать стоимость энергоресурса, является несостоятельным.

Указанные заявителем обстоятельства не освобождают собственника таких помещений от несения расходов, взыскиваемых в рамках настоящего дела, поскольку соответствующая обязанность по несению таких расходов возложена на собственника либо на лицо, владеющее помещением на вещном праве.

В отсутствие между ссудополучателем, арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу, что исковые требования ПАО «Т Плюс» являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению за счет уполномоченного органа местного самоуправления - Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, и обоснованно отклонены с подробным изложением выводов судов в обжалуемых судебных актах, не опровергают их и, по сути, направлены на переоценку ранее сделанных судами нижестоящих инстанций выводов, что в соответствии со статьей 286 АПК не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу № А72-19583/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судьяТ.Н. Федорова



СудьиЕ.Н. Бубнова



Н.А. Тюрина