Постановление от 14 августа 2025 г. по делу № А70-24311/2024

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-24311/2024
г. Тюмень
15 августа 2025 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шабановой Г.А. рассмотрел кассационную жалобу Административной комиссии Ленинского административного округа города Тюмени на решение от 15.01.2025 Арбитражного суда Тюменской области (судья Скачкова О.А.) и постановление от 08.04.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-24311/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Спутник» (625000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Административной комиссии Ленинского административного округа города Тюмени (625027, город Тюмень, улица Мельникайте, дом 74) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Спутник» (далее – общество, ООО «УК Спутник») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Ленинского административного округа города Тюмени (далее – административный орган, комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2024 № ЛАО24001336 о  привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 4.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (далее – КоАП ТО), в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением от 15.01.2025 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 08.04.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит указанные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя жалобы, судами необоснованно приняты во внимание доводы общества о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности; комиссией муниципальный контроль не проводился; протокол составлен должностным лицом муниципального казенного учреждения, не являющегося органом местного самоуправления и контролирующим органом; комиссия также не является контролирующим органом; административное правонарушение выявлено в результате непосредственного обнаружения.

Общество отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, основанием для составления 16.10.2024 в отношении ООО «УК Спутник» протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления послужил выявленный сотрудником муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по благоустройству Ленинского административного округа города Тюмени» (далее – учреждение) факт невыполнения обществом требований статьи 15 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136 (далее – Правила благоустройства), а именно: у контейнерной площадки, расположенной по адресу <...>, отсутствовали ограждение и информационный стенд.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование и признавая незаконным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о нарушении комиссией процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Тюменской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Тюменской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Тюменской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Тюменской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят КоАП ТО.

Частью 1 статьи 4.3 КоАП ТО установлена административная ответственность за нарушение требований к проектированию, размещению, содержанию и восстановлению элементов благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 4 названной статьи.

Согласно части 1 статьи 15 Правил благоустройства места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также настоящим Правилам.

Место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов оборудуется ограждением и информационным стендом (часть 2 статьи 15 Правил благоустройства).

Частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 названной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 названной статьи и статьей 28.6 названного Кодекса.

Согласно примечанию к статье 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 названной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) или Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства, утвержденным решением Тюменской городской Думы от 23.12.2021 № 429 (далее - Положение о муниципальном контроле), предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является соблюдение Правил благоустройства, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (пункт 1.2); муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляется без проведения плановых контрольных мероприятий (пункт 2.1.1); внеплановые контрольные мероприятия проводятся в случае невозможности проведения оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований посредством контрольных мероприятий без взаимодействия, по основаниям, установленным действующим законодательством (пункт 2.1.2); в рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства могут проводиться: инспекционный визит (посредством осмотра, опроса, получения письменных объяснений, инструментального обследования, истребования документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля), документарная проверка (посредством получения письменных объяснений, истребования документов), выездная проверка (посредством осмотра, опроса, получения письменных объяснений, истребования документов, отбора проб (образцов), инструментального обследования) (пункт 2.1.3).

Таким образом, как верно указано судами, соблюдение требований Правил благоустройства является предметом муниципального контроля в сфере благоустройства.

В силу прямого указания пункта 4 статьи 56 Закона № 248-ФЗ оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в данной статье.

Следовательно, дело об административном правонарушении, выражающемся в нарушении Правил благоустройства, исходя из положений части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили и административным органом не оспаривается, что контрольные (надзорные) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом (ООО «УК Спутник») в настоящем случае не проводились.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у административного органа оснований для вынесения оспариваемого постановления.

Вопреки позиции подателя кассационной жалобы отсутствие (по его мнению) у учреждения права на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства (пункт 16.2 статьи 44 Устава муниципального образования городской округ                    город Тюмень, пункт 1.3 Положения о муниципальном контроле, пункт 5 Регламента взаимодействия органов Администрации города Тюмени при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства, утвержденного распоряжением Администрации города Тюмени от 30.12.2021 № 236-рк) не освобождает административный орган от необходимости соблюдения требований части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Суд округа не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.01.2025 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 08.04.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-24311/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья                                                                                                  Г.А. Шабанова