Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А60-45946/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45946/2022
25 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску товарищества собственников недвижимости "ЖК СОЧИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее также – ТСН «ЖК СОЧИ»)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее также - ПАО Т Плюс), акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее также - АО "Энергосбыт Плюс").

об обязании исполнения обязательств,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2022, паспорт, диплом;

от ответчика ПАО "Т Плюс": ФИО4 – представитель по доверенности № 66 АА 7514380 от 05.09.2022, паспорт, диплом;

от ответчика АО "ЭнергосбыТ Плюс": не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


ТСН "ЖК СОЧИ" обратилось в суд с иском к ПАО "Т Плюс" об обязании исполнения обязательств, а именно просит обязать ответчика в течении 5 (пяти) календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда исполнить принятые на себя обязательства и оплатить приобретение камер видеонаблюдения стоимостью 100 000 (сто тысяч) рублей в соответствии условиями конкурса, с последующей передачей камер видеонаблюдения в общедолевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме № 10 по ул. Авиационная путем подписания акта приема-передачи с ТСН «ЖК СОЧИ»; взыскать с ответчика в пользу ТСН «ЖК Сочи» судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 6 дня вступления решения в законную силу и по день его фактического исполнения.

От ответчика ПАО "Т Плюс" поступил отзыв на иск, согласно которому считает он себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, а требования истца основанными не на нормах права.

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика АО "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 26.09.2022 предварительное судебное заседание отложено на 12.10.2022, к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>).

От истца 11.10.2022 поступило возражение на отзыв ответчика. Возражение приобщено к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики возражают по доводам, изложенным ранее в отзыве ПАО "Т Плюс".

Определением суда от 19.10.2022 назначено судебное разбирательство по делу на 18.11.2022.

От АО "ЭнергосбыТ Плюс" 13.10.2022 поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

14.11.2022 от истца поступило возражение на отзыв ответчика.

Поступившие документы приобщены к материала дела (ст. 75, 131 АПК РФ).

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику ПАО "Т Плюс", исковые требований к АО "ЭнергосбыТ Плюс" поддержал, просит приобщить к материалам дела копию докладной записки от 16.11.2022.

Документ приобщен к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

В судебном заседании ответчик АО "ЭнергосбыТ Плюс" против исковых требований возражает, пояснил, что в сертификате содержится информация об организаторе конкурса (АО "ЭнергосбыТ Плюс"), аналогичная информация содержится в новости о проведении акции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что 21 мая 2019 года ответчик объявил о проведении конкурса «Лучшая УК/лучшее ТСЖ».

Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» 01 ноября 2019 года подвел итоги акции «Лучшая УК/ Лучшее ТСЖ». В номинации «Лучшее ТСЖ Екатеринбурга» победило ТСН «ЖК Сочи»; победителю акции был вручен Сертификат на сумму 100 000 руб., который, согласно условиям акции, можно потратить на благоустройство дворовых территорий, установку энергосберегающего оборудования или проведение энергоаудита.

Как указывает истец, 01.11.2019 Свердловским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс» на сайте htlps://ekb.esplus.ru/ было опубликовано публичное предложение нескольким лицам, в том числе ТСН «ЖК СОЧИ», заключения договора дарения оборудования для благоустройства дворовых территорий, установку энергосберегающего оборудования или проведение энергоаудита. ТСН «ЖК СОЧИ» в качестве акцепта на оферту в офисе Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» был получен Сертификат на сумму 100 000 руб. Кроме того, ТСН «ЖК СОЧИ» были совершены действия, направленные на выполнение условий договора дарения оборудования для благоустройства дворовой территории - а именно проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 10 по ул. Авиационная, г. Екатеринбурга.

Согласно пункта 8 протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.04.2022 было принято решение установить на территории многоквартирного дома № 10 по ул. Авиационная дополнительные камеры видеонаблюдения стоимостью 100 000 рублей за счет средств ПАО «Т ПЛЮС» на основании Сертификата ПАО «Т ПЛЮС».

18 апреля 2022 года истец направил в адрес ПАО «Т ПЛЮС» письмо с целью разъяснения порядка реализации решения собрания собственников, а именно приобретения камер видеонаблюдения стоимостью 100 000 руб. за счет средств ответчика.

В Письме № 71300-47-01/25482 от 06.05.2022 ответчик отказал в реализации принятого на собрании решения, отказал в приобретении камер видеонаблюдения победителю конкурса, ссылаясь на то, что необходимо было обратиться в течение 12 месяцев с момента объявления итогов конкурса.

Как указывает истец, с учетом того, что Сертификат не содержал условие об ограничении срока предъявления требования, для утверждения проведения работ по благоустройству ТСН «ЖК СОЧИ» необходимо было провести общее собрание собственников помещений, требование о предоставлении оборудования для благоустройства было предъявлено Свердловскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс» своевременно.

Истец считает отказ Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» от оплаты благоустройства территории жилого дома № 10 по ул. Авиационная по причине пропуска срока необоснованным, а ссылку на Положение о проведении акции «Лучшая УК»/»Лучшее ТСЖ», утвержденное Приказом директора Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 27.05.2019 № 076/1 несостоятельной, указывая на то, что содержание названного Положения не было доведено до сведения ТСН «ЖК СОЧИ», ограничение срока предъявления требования об оплате благоустройства не было указано среди существенных условий в размещенном на сайте на сайте htlps://ekb.esplus.ru/ предложении.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ПАО «Т ПЛЮС».

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от исковых требований к ПАО «Т ПЛЮС» заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от исковых требований к ПАО «ТПЛЮС» рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Соответственно, производство по делу в части исковых требований к ПАО «ТПЛЮС» подлежит прекращению на основании статьи 150 АПК РФ.

Истец поддерживает исковые требования к АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1057 ГК РФ лицо, объявившее публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды (о выплате награды) за лучшее выполнение работы или достижение иных результатов (публичный конкурс), должно выплатить (выдать) обусловленную награду тому, кто в соответствии с условиями проведения конкурса признан его победителем.

Публичный конкурс должен быть направлен на достижение каких-либо общественно полезных целей (п. 2 ст. 1057 ГК РФ).

Объявление о публичном конкурсе должно содержать по крайней мере условия, предусматривающие существо задания, критерии и порядок оценки результатов работы или иных достижений, место, срок и порядок их представления, размер и форму награды, а также порядок и сроки объявления результатов конкурса (п. 4 ст. 1057 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, АО «ЭнергосбыТ Плюс» проведена акция «Лучшая УК»/ «Лучшее ТСЖ».

Согласно Положению о проведении акции среди исполнителей коммунальных услуг "Лучшая УК"/ "Лучшее ТСЖ", период проведения акции с мая по сентябрь 2019 года.

В качестве приза для акции рассматривается сертификат на благоустройство дворовых территорий, установку энергосберегающего оборудования или проведение энергоаудита (п. 8.9. Положения).

Согласно п. 11.1 Положения в случае, если для принятия приза требуется решение общего собрания, такое решение должно быть представлено организатору акции в течение 12 месяцев с момента объявления результатов акции. Отсутствие данного решения является заявлением об отказе в принятии приза. Выплата денежного эквивалента стоимости приза не производится.

Как указывает истец, содержание указанного Положения не было доведено до сведения ТСН «ЖК СОЧИ».

При этом истец ссылается на то, что для утверждения проведения работ по благоустройству ТСН «ЖК СОЧИ» было необходимо провести общее собрание собственников помещений.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает на то, что объявление об акции было опубликовано на сайте Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ плюс» по ссылке: https://ekb.esplus.ru/promo/aktsiya-luchshaya-uk-luchshee-tszh-ekb/. Порядок и сроки получения приза определены в Положении, которое опубликовано на указанном сайте и является общедоступным.

Положение отражает всю информацию о проведении акции, в том числе цели и задачи проведения акции, условия и порядок отбора участников, порядок проведения акции, вручение призов, а также порядок и сроки получения призов.

Для того, чтобы стать участником акции необходимо было выполнить ряд условий, среди них: отсутствие долгов перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» и принципалом – ПАО «Т Плюс», в каждом МКЖ установлен ОДПУ, проводятся энергоэффективные мероприятия, иные (п. 8.6 Положения).

Акция проводилась в три этапа. 01.11.2019 подведены итоги акции, победителем в номинации «Лучшее ТСЖ» в городе Екатеринбурге – ТСН «ЖК Сочи», которому вручен сертификат на сумму 100 000 руб., о чем была размещена информация в СМИ региона и опубликовано на сайте АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Информация о победителях была размещена на сайте Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» по ссылке: https://ekb.esplus.ru/news/energetiki-opredelili-luchshie-uk-i-tszh-oblasti/ . Вручение сертификатов происходило в торжественной обстановке, сертификат вручал директор Свердловского филиала АО «ЭнергсобыТ Плюс», были приглашены СМИ региона.

Между тем, поскольку решение общего собрания было принято только 10.04.2022, тогда как сертификат был вручен 01.11.2019, ответчик указывает на то, что срок для принятия приза, предусмотренный п. 11.1 Положения, истек. Действия истца были рассмотрены как отказ от приза, о чем было сообщено истцу АО «ЭнергосбыТ плюс» в письме от 06.05.2022 № 71300-47-01/25482.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в том числе Положение, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.04.2022, Сертификат, который согласно Положению рассматривался в качестве приза на благоустройство дворовых территорий, установку энергосберегающего оборудования или проведение энергоаудита, учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований по существу спора, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебной неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в иске к АО «ЭнергосбыТ плюс» отказано, расходы по оплате государственной пошлины, относятся на него в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части исковых требований к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить.

2. В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



СудьяО.В. ФИО1