Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А33-15929/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 февраля 2025 года


Дело № А33-15929/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЛесоЭкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цысарь А.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЛесоЭкспорт» (далее – ответчик) о взыскании 47 392 руб. задолженности, 7 365,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами а период с 30.11.2022 по 20.02.2024 по договору поставки № 1 от 09.01.2019.

Определением от 13.07.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 14.10.2024.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10.02.2025.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09.01.2019 между ООО «ПромЛесоЭкспорт» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) заключен договор поставки товара № 1. В соответствии с пунктом 1.1 договора  поставщик по настоящему договору обязуется передать, а покупатель принять и оплатить в сроки и на условиях настоящего договора товары, принадлежащие поставщику. Товар передается и принимается в ассортименте, в количестве и по ценам, указанным в товарных накладных поставщика.

Согласно пункту 2.1 договора цена и общая стоимость товара указывается в счете, выставляемом поставщиком, а также в накладной, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.2 договора установлено, что покупатель обязан оплатить товар в срок не позднее 14 (четырнадцать) календарных дней с даты его получения, либо с даты выставления счета. Подлежащая оплате сумма определяется на основании подписанных покупателем товаросопроводительных документов.

Во исполнение условий договора поставки, истцом поставлен товар на основании УПД № 489 от 15.11.2022 на общую сумму 48 545 руб.

Как указывает истец, оплата за товар покупателем не произведена, задолженность ООО «ПромЛесоЭкспорт» по договору поставки товара № 1 от 09.01.2019 составляет 47 392 руб.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 09.08.2023, согласно которому на 09.08.2023 задолженность ответчика перед истцом составляет 47 392 руб.

18.12.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.12.2023 об оплате задолженности в размере 47 392 руб. в течение 10 дней с момента ее получения. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с просрочкой оплаты задолженности, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2022 по 20.02.2024 в размере 7 365,95 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Сложившиеся между сторонами отношения по договору от 09.01.2019 № 1 подпадают под правовое регулирование параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательственное правоотношение по договору поставки носит взаимный характер и состоит из двух встречных обязательств: обязательства поставщика осуществить поставку товара и обязательства покупателя оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора поставки, истцом поставлен товар на основании УПД № 489 от 15.11.2022 на общую сумму 48 545 руб.

Как указывает истец, оплата за товар покупателем не произведена, задолженность ООО «ПромЛесоЭкспорт» по договору поставки товара № 1 от 09.01.2019 составляет 47 392 руб.

В материалы дела представлен УПД № 489 от 15.11.2022 на общую сумму 48 545 руб., согласно которому товар ответчиком получен 16.11.2022.

УПД № 489 от 15.11.2022 подписан представителями сторон с проставлением оттисков печатей организаций.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в размере 47 392 руб. суду не представлены.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору является обоснованным размере 47 392 руб. и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате поставленного ему товара не исполнена, на сумму просроченной задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 365,95 руб. за период с 30.11.2022 по 20.02.2024.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», указано о возможности исчисления срока исполнения обязательства на основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

 Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Срок наступления обязанности по оплате должен быть единым и момент его наступления не должен зависеть от того, будет ли применяться гражданско-правовая ответственность или нет. Встречной по отношению к обязанности истца оказать услугу является обязанность ответчика оплатить ее (Постановление Третьего апелляционного арбитражного суда от 17.07.2023 по делу А33- 9966/2022).

Судом проверен расчёт процентов и признан неверным  на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2022 по 20.02.2024.

Пунктом 2.2 договора установлено, что покупатель обязан оплатить товар в срок не позднее 14 (четырнадцать) календарных дней с даты его получения, либо с даты выставления счета. Подлежащая оплате сумма определяется на основании подписанных покупателем товаросопроводительных документов.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела УПД № 489 от 15.11.2022, подписанному сторонами без замечаний, ответчиком товар получен 16.11.2022. Таким образом, начислять проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо за период с 01.02.2022 по 20.02.2024.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего порядка расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки:


задолженность


период просрочки


ставка


формула


проценты

с
по

дней

47 392,00 р.

01.12.2022

23.07.2023

235

7,50

47 392,00 ? 235 ? 7.5% / 365

2 288,45 р.

47 392,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

47 392,00 ? 22 ? 8.5% / 365

242,80 р.

47 392,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

47 392,00 ? 34 ? 12% / 365

529,75 р.

47 392,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

47 392,00 ? 42 ? 13% / 365

708,93 р.

47 392,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

47 392,00 ? 49 ? 15% / 365

954,33 р.

47 392,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

47 392,00 ? 14 ? 16% / 365

290,84 р.

47 392,00 р.

01.01.2024

20.02.2024

51

16,00

47 392,00 ? 51 ? 16% / 366

1 056,61 р.

Сумма основного долга: 47 392,00 р.

Сумма процентов: 6 071,71 р.


Ответчик доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представил.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 6 071,71 руб. за период с 01.12.2023 по 20.02.2024, в остальной части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 1138,32 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЛесоЭкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 47 392 руб. задолженности, 6071,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2138,32 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.В. Летников