Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А68-2334/2021

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-2334/2021

Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Пятницкий Карьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к отделению судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 03.03.2021 по исполнительному производству № 98707/20/71028-ИП от 10.12.2020; отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.03.2021. Третьи лица - Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, при участии в судебном заседании: от ОСП Советского района г. Тулы – ФИО2, служебное удостоверение ТО№010781, от УФНС по Тульской области – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Пятницкий Карьер» (далее также заявитель, ООО «Восточно-Пятницкий Карьер») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с требованиями к отделению судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 03.03.2021 по исполнительному производству № 98707/20/71028-ИП от 10.12.2020; отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.03.2021.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель, третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие заявителя, третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела суд установил, что 10.12.2020 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Советского района г. Тулы возбудил исполнительное производство № 98707/20/71028-ИП на основании постановления № 10951 от 01.12.2020 Межрайонной ИФНС России №13 по Тульской области о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере 490 366, 35 рублей.

Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление направлено в адрес должника - ООО «Восточно-Пятницкий Карьер», расположенного по адресу: <...>, и получено им 23.01.2021 (отчет об отслеживании отправления с сайта Почты России 30000851162460).

Как указывает заявитель, им были перечислены денежные средства на основании постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается платежными поручениями и документами: платежное поручение № 586 от 04.12.2020 на сумму 180 000 руб.; платежное поручение № 587 от 04.12.2020 на сумму 127 000 руб.; платежное поручение № 670 от 27.01.2021 на сумму 148 509,90 руб.; платежное поручение № 671 от 27.01.2021 на сумму 41 537,99 руб.; справка № 86701 от 11.03.2021 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам и процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 20.01.2021; письмо от ООО «Уралстрой» исх. № 2 от 28.01.2021 о зачете оплаты по платежным поручениям за ООО «Восточно-Пятницкий Карьер»; письмо от ООО «Восточно-Пятницкий Карьер» исх. № 1 от 09.02.2021 о зачете суммы переплаты по налогам и сборам в размере 397 830,10 руб. Однако 03.03.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановление № 71028/21/36522 о взыскании с ООО «Восточно-Пятницкий Карьер» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Заявитель, считая постановление о взыскании исполнительского сбора от 03.03.2021 ОСП Советского района г. Тулы незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителей ответчика, УФНС России по Тульской области арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.12.2020 в отношении ООО «Восточно-Пятницкий карьер» возбуждено исполнительное производство № 98707/20/71028-ИП на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 13 по Тульской области № 10951 от 01.12.2020 о взыскании с ООО «Восточно-Пятницкий карьер» налогов, пеней, штрафа в общей сумме 490 366, 35 рублей, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Данное постановление получено должником 23.01.2021.

03.03.2021 судебным приставом - исполнителем ОСП Советского района г. Тула вынесено постановление о взыскании с ООО «Восточно-Пятницкий карьер» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, налоговый орган направлял в адрес ОСП уведомления об уменьшении задолженности общества, в связи с перечислением им денежных средств непосредственно взыскателю (уведомления от 19.12.2020, от 16.02.2021, от 21.03.2021). В уведомлении от 19.12.2020 налоговым органом сообщено о том, что задолженность в рамках исполнительного производства уменьшена на сумму 33 941,98 руб., в уведомлении от 16.02.2021 – на сумму 370 200,10 руб.

18.03.2021 УФНС России было вынесено уточнение к постановлению № 2509, где сведения о задолженности по постановлению № 10951 были скорректированы; таким образом, по постановлению от 01.12.2020 № 10951 по состоянию на 18.03.2021 задолженность ООО «Восточно-Пятницкий карьер» составляла 11 386 рублей.

В связи с этим довод заявителя о том, что налоговым органом не учитывались платежи, осуществленные за должника иным лицом, отклоняется судом, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора № 71028/21/36522 от 03.03.2021 у ООО «Восточно-Пятницкий карьер» имелась задолженность по исполнительному производству в сумме 86 224,27 рублей. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, 03.03.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановление № 71028/21/36522 о взыскании с ООО «Восточно-Пятницкий карьер» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

При этом судебным приставом-исполнителем приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительский сбор назначен в минимальном размере, с учетом частичной оплаты задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для принятия постановления от 03.03.2021 о взыскании с общества исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Пятницкий карьер» отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н. А. Рыжикова