Постановление от 16 февраля 2025 г. по делу № А56-60151/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


17 февраля 2025 года

Дело №

А56-60151/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Александровой Е.А. и       Чернышевой А.А.,

при участии от акционерного общества «Россельхозбанк» ФИО1 (доверенность от 14.01.2025),

рассмотрев 23.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 по делу № А56-60151/2021,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2021 принято заявление ФИО3 и ФИО2 о признании их несостоятельными (банкротами).

Решением суда от 04.11.2021 ФИО3 и ФИО2 признаны несостоятельными (банкротами), в отношении должников введена процедура реализации имущества граждан, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением от 20.01.2023 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества отказано, в удовлетворении ходатайства ФИО3 о приостановлении производства по делу отказано; процедура реализации имущества в отношении ФИО3 и ФИО2 завершена, должники освобождены от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества; полномочия финансового управляющего ФИО4 прекращены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 определение от 20.01.2023 отменено.

Определением от 19.06.2024 завершил процедуру реализации имущества ФИО3 и ФИО2, освободил должников от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина; прекратил полномочия финансового управляющего ФИО4

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 определение от 19.06.2024 отменено в части освобождения должников от исполнения обязательств перед акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк); суд постановил не применять в отношении ФИО3 и ФИО2 правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед Банком. В остальной части определение от 19.06.2024 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить постановление от 29.10.2024 и оставить в силе определение от 19.06.2024.

Податель кассационной жалобы ссылается на отсутствие у должников сведений о подаче Банком апелляционной жалобы на определение от 19.06.2024.

ФИО2 указывает, что ФИО3 погиб 20.05.2024, в связи с чем его кредитные обязательства и кредитные обязательства членов его семьи прекратились.

Банк в отзыве возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Банка возражала против удовлетворения жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность постановления от 29.10.2024 проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, задолженность супругов ФИО5 перед Банком установлена решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08.10.2019 по делу                           № 2-2613/2019.

В рамках настоящего дела о банкротстве определением от 25.04.2022 требование Банка в размере 3 102 875, 65 руб. включено в реестр требований кредиторов должников и признано общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО3

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Банк возражал против освобождения должников от исполнения обязательств перед ним, полагая поведение супругов ФИО5 неправомерными, направленными на уклонение от погашения кредиторской задолженности.

Суд первой инстанции освободил должников от дальнейшего исполнения обязательств.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что имело место недобросовестное поведение должников и злоупотребление ими правом, в связи с чем постановил не применять в отношении ФИО3 и ФИО2 правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед Банком.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующим выводам.

Лица, участвующие в деле о банкротстве (статья 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), далее - Закон о банкротстве), извещаются о таком деле в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, однократно. В дальнейшем указанные лица самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела и принятых судебных актах в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 АПК РФ, в том числе о каждом новом обособленном споре в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе Банка приложены доказательства направления в адрес должников копии жалобы.

Кроме того, материалы дела содержат доказательства принятия судом апелляционной инстанции мер по извещению должников о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб Банка и финансового управляющего.

Ввиду изложенного довод ФИО2 о ненадлежащем извещении ее о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции подлежит отклонению.

Вместе с тем суд округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения от 19.06.2024 и постановления от 29.10.2024 и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

ФИО2 приложила к кассационной жалобе свидетельство о смерти 20.05.2024 ФИО3, а также извещение военного комиссариата Калининского района города Санкт-Петербурга  о том, что ФИО3 погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции.

Таким образом, ФИО3 погиб до рассмотрения судом первой инстанции вопросов о завершении процедуры банкротства и освобождении должников от дальнейшего исполнения обязательств.

Между тем судами не исследован вопрос о наличии оснований считать прекращенными обязательства должников применительно к специальному правовому регулированию исполнения обязательств по кредитным договорам  в случае гибели военнослужащего, если он погиб при выполнении задач в период проведения специальной военной операции.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 по делу № А56-60151/2021 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.


Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи


ФИО6

А.А. Чернышева