Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А45-26198/2019

386/2019-217170(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-26198/2019 Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕДИКА", г. Нижний Новгород к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница № 1", г. Новосибирск о признании протокола подведения итогов аукциона в части решения заказчика о снижении цены контракта на 15% недействительным

при участии представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика: Трофимук В.В. по доверенности от 26.01.2018 № 1-19-246;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МЕДИКА" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница № 1", г. Новосибирск (далее – ответчик) о признании протокола подведения итогов аукциона в части решения заказчика о снижении цены контракта на 15% недействительным.

Исковые требования мотивированы незаконными действиями ответчика, выразившихся в снижении цены контракта на 15% без законных на то оснований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представитель в судебном заседании выразил правовую позицию по делу, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец являлся победителем аукциона в электронной форме № 0351300072219000276 на поставку зеркал гинекологических.

По итогам данного аукциона Ответчиком был направлен на подписание контракт с ценой, сниженной на 15% от последнего предложения ООО «Медика» на аукционе.

17.06.2019 на ЭТП РТС-тендер истцом сформирован протокол разногласий и отправлен контракт с верной, по его мнению, суммой в соответствии с поданным предложением, а также исправлена информация об НДС, т.к. истец находится на упрощенной системе налогообложения.

Заказчиком опубликован отказ от принятия протокола разногласий с формулировкой: Цена контракта, заключаемого с победителем аукциона устанавливается в соответствии с протоколом подведения итогов аукциона и повторно был направлен на подписание тот же вариант контракта.

Как указывает заявитель, чтобы не попасть в реестр недобросовестных поставщиков, 25.06.2019 года между ООО «Медика» и Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница № 1» заключен контракт № 03513000722190002760001 на Поставку медицинских изделий: Зеркало гинекологическое.

Вместе с тем, посчитав, что снижение цены контракта на 15% без законных на то оснований не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Федеральный закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы,

оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу частей 1, 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В рассматриваемом случае поставщик определялся на основании электронного аукциона.

Как следует из материалов дела, причиной того, что цена контракта была снижена на 15% явилось применение положений приказа Минфина России от 4 июня 2018 г. № 126н. Суд соглашается с доводами истца в части того, что им был предложен товар отечественного производства и приложены все необходимые документы, однако в нарушение Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе истцом не проставлена соответствующая отметка в разделе «Лучшее предложение участника с учетом преференций/преимуществ».

Более того, судом установлено, что 07 августа 2019 года стороны заключили соглашение о расторжении контракта № 03513000722190002760001.

Лицо, обращающееся с требованием о признании протокола недействительным, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса, имеющемуся или предполагаемому нарушению права и обеспечивать его восстановление.

Признание протокола недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск.

Как следует из материалов дела, заключение государственного контракта в объеме, содержащемся в конкурсной документации, уже невозможно. Удовлетворение иска не повлечёт восстановление прав истца.

В данном случае истец не обосновал, каким образом удовлетворение требования о признании протокола подведения итогов недействительным может восстановить его нарушенные права и законные интересы.

Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд относит на истца в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда

апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 04.02.2019 5:39:15Кому выдана Нахимович Екатерина Александровна