Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А07-24460/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24460/2020
г. Уфа
17 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2021

Полный текст решения изготовлен 17.11.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минлигареевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0277121421, ОГРН 1120280015910)

к муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика и технического надзора" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276066802)

о взыскании долга в размере 9 172 руб. 19 коп.

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "СУ-2" (ИНН 0274919050, ОГРН 1160280106458).


в отсутствие представителей сторон


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0277121421, ОГРН 1120280015910) к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-2" (ИНН 0274919050, ОГРН 1160280106458) о взыскании долга в размере 9 172 руб. 19 коп.

Определением суда от 15.10.2020 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "СУ-2"представило отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что МКД по ул. Дагестанская, мкр № 8 в Демском районе г. Уфы введен в эксплуатацию 14.02.2018, после указанной даты подрядные работы обществом «СУ-2» не выполнялись, застройщиком МКД является МУП «Служба заказчика и технического надзора ГО г. Уфа РБ», управляющей организацией с 19.02.2018 ООО «ЖЭУ». ООО «СУ-2» не могло являться владельцем теплопринимающего устройства, поскольку не принимало его по акту приема-передачи от заказчика МУП «Служба заказчика и технического надзора ГО г. Уфа РБ», представленная в материалы дела схема границ балансовой принадлежности не свидетельствует о принадлежности теплопринимающего устройства обществу «СУ-2», указанной схемой закреплена эксплуатационная ответственность общества, а не балансовая принадлежность; возложение обязанности по оплате тепловой энергии на подрядчика за дом, в котором он выполняет строительно-монтажные работы, является неправомерным.

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 11.12.2020.

От истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью "СУ-2" надлежащим ответчиком – муниципальным унитарным предприятием "Служба заказчика и технического надзора" городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2021 заявление муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворено, произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – муниципальным унитарным предприятием "Служба заказчика и технического надзора" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276066802).

МУП «Служба заказчика и технического надзора ГО г. Уфа РБ» надлежащим образом уведомленное о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечило, отзыв не представило, требования не оспорило.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон и третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 между муниципальным унитарным предприятием "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью «СУ-2» заключен договор теплоснабжения № 410968, по условиям которого теплоснабжающая организация (ТО) (МУП УИС) обязуется продавать Потребителю (ООО «СУ-2») тепловую энергию с теплоносителем «сетевая вода», принятую в точке поставки в порядке и сроки, предусмотренные Договором, а Потребитель обязуется их оплатить.

Согласно п. 3.1.1 договора Потребитель обязуется оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии и невозвращенный теплоноситель в соответствии с Приложением № 1 и разделом 7 настоящего Договора.

В соответствии с п. 7.3.2 договора Потребитель оплачивает тепловую энергию и теплоноситель платежным поручением в следующие сроки:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносит в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяц, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Во исполнение обязательств по договору МУП УИС произвело отпуск тепловой энергии с теплоносителем «сетевая вода» в период февраль-июнь 2020 г. , на основании чего за указанный период были выставлены платёжные документы на общую сумму 9172 руб. 19 коп..

Направленная претензия о неисполнении обязательств оставлена без удовлетворения.

Неисполнение обязательств по оплате задолженности, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иным законодательством об энергоснабжении.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Проанализировав положения договора, суд оснований для признания его незаключенным/недействительным не усмотрел.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии по договору в спорный период подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует и судом установлено, что спор относительно объемов и стоимости тепловой энергии по договору между сторонами отсутствует. Разногласия касались относительно наличия у ООО «СУ-2» обязанности по оплате потерь тепловой энергии, возникающих в сетях теплоснабжения в процессе передачи ресурса по договору от 01.11.2017 № 410968.

Из пояснений общества с ограниченной ответственностью "СУ-2" следует, что 30.01.2015 между муниципальным унитарным предприятием "Служба заказчика и технического надзора" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика» (генеральный подрядчик) заключен договор подряда № 413 на выполнение строительно-монтажных работ (включая инженерные сети до «первого колодца»), пусконаладочных работ и поставку оборудования на объекте: «Многоквартирный жилой дом с полуподземной автостоянкой и физкультурно-оздоровительным комплексом по ул. Дагестанская, микрорайон № 8 в Демском районе г. Уфа РБ».

28.01.2016 между муниципальным унитарным предприятием "Служба заказчика и технического надзора" городского округа город Уфа Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика» заключено дополнительное соглашение № 2 к договору подряда № 413 от 30.01.2015, которым изменен предмет договора на «выполнение строительно-монтажных работ (включая инженерные сети), пусконаладочных работ и поставку оборудования на объекте: «Многоквартирный жилой дом с полуподземной автостоянкой и физкультурно-оздоровительным комплексом по ул. Дагестанская, микрорайон № 8 в Демском районе г. Уфа РБ».

30.01.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика» (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Адего» (подрядчик) заключен договор подряда № 15 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства; «Многоквартирный жилой дом с полуподземной автостоянкой и физкультурно-оздоровительным комплексом по ул. Дагестанская, микрорайон № 8 в Демском районе г. Уфа РБ».

13.11.2017 МУП «СЗ и ТН» ГО г. Уфа РБ в адрес МУП «УИС» направлено письмо с просьбой о заключении договора на теплоснабжение объекта с подрядчиком (обществом «СУ-2»), в случае неисполнения условий договора в части оплаты Обществом «СУ-2», гарантирует произвести оплату за свой счет.

Как установлено судом, стороны предусмотрели обязанность потребителя ежемесячно производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя в пункте 3.1.1 договора от 01.11.2017 № 410968. Взыскание тепловых потерь основано на подписанном сторонами приложении № 1 к договору теплоснабжения, где стороны урегулировали и оставили в договоре тепловые потери на находящиейся на балансе ответчика теплотрассы до стены многоквартирного дома. Данное приложение к договору подписано ответчиком без каких-либо разногласий, соответственно, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Приложением № 2 договора теплоснабжения установлено, что тепловые сети от места врезки в ТК-8506 к до наружной стены жилого дома по ул. Дагестанская 16/2 находятся в хозяйственном ведении МУП «СЗ и ТН», границей балансовой принадлежности между теплоснабжающей организацией (МУП УИС) и застройщиком (МУП «СЗ и ТН») является тепловая камера ТК-8506.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

Обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложена на теплосетевые организации или теплоснабжающие организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15, статья 17 Закона о теплоснабжении).

Данные нормы основаны на том, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям организации, во владении которой находятся тепловые сети. Отсутствие у МУП «СЗ и ТН» статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь теплоэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе положения заключенного сторонами договора теплоснабжения от 01.11.2017 № 4109868, схему границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности систем темплоснабжения, и по результатам их оценки, суд установил, что спорный участок тепловых сетей в период с февраля по июнь 2020 г. находился в зоне ответственности общества МУП «СЗ и ТН».

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела на основе должной оценки доказательств, суд пришел к выводу о том, что МУП «СЗ и ТН» является обязанным лицом по оплате потерь тепловой энергии, поскольку условия договора в части обязательств по оплате потерь, возникающих на указанном в схеме участке тепловых сетей, сторонами не изменялись, доказательств передачи застройщиком тепловых сетей иному лицу в собственность после окончания строительства, ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и в исковой период не имеется (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что МУП «СЗ и ТН» в рамках договора теплоснабжения от 01.11.2017 приняло на себя обязательства по оплате истцу стоимости тепловых потерь по указанной в приложении к договору сети, то именно оно обязано нести бремя содержания своего имущества, включая обязанность по оплате потерь тепловой энергии в силу положений статей 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности проверен судом и признан правильным, соответствующим представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства. Расчет объема потерь тепловой энергии МУП «СЗ и ТН» документально не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в период с февраля по июнь 2020 г. тепловую энергию в размере 9172 руб. 19коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика и технического надзора" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276066802) в пользу муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0277121421, ОГРН 1120280015910) долг в размере 9 172 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Ф. Шагабутдинова