Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А55-1348/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-1348/2016
06 февраля 2017 года
г. Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гадеевой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 03 февраля 2017 года дело по иску

закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт",  Россия, 443079, г. Самара, Самарская область, ул. Гагарина, д.22

к акционерному обществу "Самараметалл",  Россия, 443022, г. Самара, Самарская область, ул. 22 Партсъезда, д.8

о взыскании

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «УК «Ассоциация управляющих компаний», 443077, <...>

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен);

от третьего лица - не явился (извещен)

установил:

закрытое акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к  акционерному обществу "Самараметалл" о взыскании 429 501 руб. 18 коп., в том числе: 418 450 руб. 90 коп. - задолженность за электроснабжение за октябрь 2015 г. по договору № 00026 от 31.08.2007; 11 050 руб. 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2015 по 18.03.2016 (с учетом увеличения суммы иска, принятого определением суда от 22 апреля 2016 года).

Основанием для удовлетворения иска закрытое акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" указывает ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору электроснабжения. В заседание суда не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик - акционерное общество "Самараметалл" иск признал частично в сумме 255 959 руб. 20 коп. – основной долг, о чем в протоколе предварительного заседания от 21.04.2016 сделана соответствующая отметка за подписью представителя ответчика. В остальной части иск не признал, ответчик указывает, что истцом неправомерно выставлены к оплате объемы коммунального ресурса, потребленные жилым домом, находящемся в управлении третьего лица – ООО «УК АУК». В заседание суда не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «УК «Ассоциация управляющих компаний» в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Ввиду изложенного Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2007 года между Истцом и Ответчиком заключен договор электроснабжения N 00026, в соответствии, с условиями которого Истец, как Гарантирующий поставщик осуществляет продажу Ответчику электрической энергии, а Ответчик принимает и оплачивает энергию в порядке, установленном договором.

В октябре 2015 года ответчику поставлена электроэнергия и предъявлены к оплате платежное требование, выставлен счет-фактура на сумму 418 450 руб. 90 коп. Истец указывает, что ответчик обязательства по оплате потребленной в октябре 2015 г. электрической энергии в полном объеме не выполнил.

В соответствии со 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2015 по 18.03.2016 в размере 11 050 руб. 93 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела А55-30594/2015, в котором рассматривался спор между теми же сторонами по взысканию задолженности за электроснабжению за июль-сентябрь 2015 г., то есть предшествующий периоду, рассматриваемому в настоящем деле – октябрь 2015 г. установлено, что в соответствии со схемами разграничения ответственности и расчета потребления электроэнергии на находящейся в собственности ответчика трансформаторной подстанции ТП-3101 расположены два счетчика N 13673678 и N 13673660 учета потребляемой предприятием электрической энергии.

К трансформаторной подстанции осуществлено подключение электрических сетей, по которым происходит электроснабжение жилого дома по адресу: <...>. Дом находится на балансе ООО "УК Ассоциация управляющих компаний", которое осуществляет его содержание и эксплуатацию.

На подстанции размещены электросчетчики N 467318 и N 61819551, принадлежащие управляющей компании, по которым идет учет потребляемой на нужды дома и размещенных в нем помещений электрической энергии.

10 июня 2015 года сотрудниками ЗАО "ССК" осуществлен выезд для осмотра трансформаторной подстанции 3101, в результате которого актом N 10-243 установлено истечение срока государственной поверки счетчика N 467318, учитывающего объем потребляемой энергии общежитием.

Таким образом, с июля 2015 года истец при расчете потребленной ответчиком электроэнергии перестал руководствоваться показаниями прибора учета N 467318, при этом применяя представленные третьим лицом ООО УК "АУК" данные о потреблении электроэнергии, которые рассчитаны по показаниям индивидуальных приборов учета и нормативам потребления.

Объем полезного отпуска фиксируется приборами учета, а при отсутствии таковых рассчитывается способами, предусмотренными законодательством. Допустимость данных, полученных по прибору учета, достигается помимо прочего соблюдением требований по допуску его в эксплуатацию. Сведения о приборах учета электрической энергии (мощности), установленных на дату заключения договора в отношении энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики и используемых для расчетов по договору, являются существенными условиями договора (подпункт "г" пункта 13 Правил N 861, пункты 136, 152 - 154 Основных положений N 442).

Особенности определения величины полезного отпуска в отношении многоквартирных домов установлены законодательством об электроэнергетике и жилищным законодательством. Так в соответствии с пунктом 184 Основных положений N 442 определение объемов потребления электроэнергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В отсутствие в многоквартирном доме общедомового прибора учета электроэнергии объем электроэнергии, поставляемый по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, определяется в порядке, указанном в подпункте "е" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".

В силу вышеизложенных правовых норм, в отношении многоквартирных домов законодательство императивно определяет порядок расчета объема полезного отпуска при наличии общедомовых приборов учета и в отсутствие таковых.

Как установлено судом при рассмотрении дела А55-30594/2015, жилой дом не оборудован общедомовым прибором учета, следовательно в его отсутствие третье лицо и истец правомерно проводят расчеты потребленной электроэнергии по нормативам потребления и показаниям индивидуальных приборов учета. Как следует из расчетной ведомости за октябрь 2015 г., представленной истцом, данный объем электроэнергии вычитается из объема потребляемой ответчиком электроэнергии, так же как и объем ООО "Мобиком" (сотовая связь), подключенной к сетям третьего лица.

Доводы ответчика о том, что в спорном периоде объем потребленной им электроэнергии необходимо определять с учетом показаний прибора счетчика N 467318 (у которого истек срок государственной поверки), поскольку истцом не доказана его неработоспособность суд находит несостоятельными.

Согласно пункту 136 Правил N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и Приложением N 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Согласно пункту 155 Правил N 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, - также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа (абзац второй пункта 155 Правил N 442).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26 августа 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18 июля 1994 года N 125).

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года N 6 (далее - ПТЭЭП), поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Исходя из изложенных норм, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Как установлено судом при рассмотрении дела А55-30594/2015, отдельного прибора учета на собственное потребление ответчик не имеет.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности объема потребленной ответчиком электроэнергии в октябре 2015 г. на сумму 418 450 руб. 90 коп.

В связи с тем, что ответчик своевременно оплату не произвел, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 050 руб. 93 коп. за период с 21.11.2015 по 18.03.2016 согласно ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется: существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (редакция п.1 ст.395 ГК РФ, действующая до 01.06.2015); существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (редакция п.1 ст.395 ГК РФ, действующая с 01.06.2015).

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате спорной суммы ответчиком не представлено, начисление истцом процентов на сумму несвоевременно оплаченной задолженности суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расчет суммы процентов проверен судом и признан правильным, соответствующим допущенным ответчиком периодам просрочки и действующим ставкам банковского процента в соответствующие периоды начислений. Произведенный истцом расчет процентов с 01.01.2016 по 18.03.2016 не превышает сумму пени, рассчитываемую в соответствии со статьей 37 ФЗ N 35-ФЗ от 26 марта 2003 года "Об электроэнергетике", таким образом, не нарушает прав ответчика и является правом истца.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 11 385 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Поскольку в ходе рассмотрения дела судом принято увеличение суммы пени, государственная пошлина в сумме 205 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Самараметалл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) - 429 501 (Четыреста двадцать девять тысяч пятьсот один) руб. 18 коп., в том числе: 418 450 руб. 90 коп. - задолженность за электроснабжение за октябрь 2015 г. по договору № 00026 от 31.08.2007; 11 050 руб. 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2015 по 18.03.2016, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 385 (Одиннадцать тысяч триста восемьдесят пять) руб.

Взыскать с акционерного общества "Самараметалл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 205 (Двести пять) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.Ю. Плотникова