Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А22-4560/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А22-4560/2019
17 декабря 2020 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления городского хозяйства и административно-технического контроля Администрации г. Элисты о признании незаконным предписания Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия от 30.05.2019 № 05-09-04/17-6743, третье лицо – ООО «Кишг»,

при участии в судебном заседании: от ответчика – представителя ФИО2 (доверенность № 05-09-14-23-10562 от 31.08.2018),

установил:

Управление городского хозяйства и административно-технического контроля Администрации г. Элисты (далее–Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия (далее – УФК по Республике Калмыкия) от 30.05.2019 № 05-09-04/17-6743, указав, что ими не были превышены суммы по контракту и дополнительному соглашению. Расчет с Подрядчиком был произведен согласно сумм, отраженных в дополнительном соглашении. Свыше суммы, указанной по соглашению, оплаты не производились. Согласно проектно-сметной документации расходы по поставке и монтажу модуля составили 456 356 руб., в ходе выполнения приемки работ по итогам замены одного модуля на два модуля расходы Подрядчика составили 410 623 руб. В представленных Подрядчиком документах указывалось, что он фактически понес затраты на материалы и оборудование с учетом доставки выше сметных расчетов. Суммы, выделенные в рамках национального проекта муниципальной программы «Формирование современной городской среды на 2018-2020 годы», были использованы по целевому назначению согласно контракту № Ф.2018.417697. Сумма 104 890,97 руб., отраженная в предписании, не превышает лимит бюджетных средств. Помимо этого, в акте контрольного обмера и в протоколе Контрольной комиссии не выявлено нарушений, выраженных в использовании бюджетных средств не по целевому назначению.

Ответчик в отзыве на заявление просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме, пояснив, что в нарушение пункта 3 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06,12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» Управлением приняты к учету и оплачены подрядной организации ООО «Кишг» первичные документы - акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 4 от 21.11.2018 с завышенной стоимостью оборудования на сумму 123 999,26 руб., источником образования которых в том числе являлись средства субсидии из федерального бюджета на сумму 104 890,97 руб. (123 999,26 х 84,59%).

Определением суда от 29.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Кишг».

ООО «Кишг» в отзыве на заявление выразило согласие с доводами заявителя, просило требования его удовлетворить, пояснив, что Управление не превысило суммы выплат по государственному контракту и дополнительному соглашению к нему. Действия подрядчика по замене модуля были согласованы с Управлением и при проверке замечаний и/или возражений у представителей УФК по Республике Калмыкия не вызвали. Госконтракт не предусматривает распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами. К тому же подрядчик вообще не сэкономил на выполнении работ по госконтракту. УФК по Республике Калмыкия предъявило претензии к Управлению по одному эпизоду (этапу) выполнения работ по госконтракту. В то же время выделить этот этап из общей цены госконтракта не представляется возможным. В судебное заседание представители Управления и ООО «Кишг» не явились, извещены надлежаще.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) находит возможным рассмотрение дела без участия представителей заявителя и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика в судебном заседании просила суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ссылаясь на законность и обоснованность предписания, просила оставить его без изменения.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, и исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела на основании приказа УФК по Республике Калмыкия от 19.03.2019 №160 «О назначении плановой выездной проверки в Управлении городского хозяйства и административно-технического контроля Администрации города Элисты» в соответствии с пунктом 45 Плана контрольных мероприятий Федерального казначейства в финансово-бюджетной сфере на 2019 год, пунктом 10 Плана контрольных мероприятий УФК по Республике Калмыкия в финансово-бюджетной сфере проведена выездная проверка предоставления и использования субсидий из федерального бюджета на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды в Управлении городского хозяйства и административно-технического контроля Администрации города Элисты.

В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 3 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06,12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» Управлением приняты к учету и оплачены подрядной организации ООО «Кишг» первичные документы - акты о приемке выполненных работ формы КС-2 №4 от 21.11.2018 с завышенной стоимостью оборудования на сумму 123 999,26 руб., в том числе источником образования которых являлись средства субсидии из федерального бюджета на сумму 104890,97 руб. (123 999,26 х 84,59%).

По выявленным нарушениям ответчиком был составлен акт выездной проверки от 16.04.2019 и выдано предписание от 30.05.2019 № 05-09-04/17-6743, которым Управлению предписано принять меры по устранению выявленных нарушений: перечислить в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 104 890,97 руб. Заверенные копии платежных поручений и заявок на кассовый расход предоставить в адрес УФК по Республике Калмыкия. О результатах исполнения предписания следует проинформировать УФК по Республике Калмыкия в срок до 05 июля 2019 года (или не позднее 2 дней с даты исполнения предписания).

Не согласившись с указанным предписанием, Управление обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление, о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что в целях реализации государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 № 1710, государственной программы Республики Калмыкия «Формирование комфортной городской среды на территории Республики Калмыкия на 2018-2022 годы», утвержденной постановлением Правительства Республики Калмыкия от 30.08.2017 № 303, между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия (далее -Министерство) и Администрацией города Элисты заключено Соглашение от 22.03.2018 № 85701000-1-2018-001 (далее - Соглашение) о предоставлении субсидии из бюджета Республики Калмыкия бюджету города Элисты на поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды (далее -субсидия) в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Министерству как получателю бюджетных средств субъекта Российской Федерации, по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации: код главного распорядителя средств республиканского бюджета 619 «Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия», раздел 05 «Жилищно-коммунальное хозяйство», подраздел 03 «Благоустройство», целевая статья 19 0 01 R5550 «Поддержка государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды», вид расходов 521 «Субсидии, за исключением субсидий на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности».

Управлением в рамках реализации муниципальной программы в 2018 году по итогам проведения электронного аукциона был заключен муниципальный контракт Ф.2018.417697 от 31.08.2018 по выполнению работ по объекту «Благоустройство общественной территории. Парк культуры и отдыха «Дружба» в г. Элисте РК», расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Калмыкия, г. Элиста, парк «Дружба» на общую сумму 14 475 813,00 руб. (далее - Контракт Ф.2018.417697 от 31.08.2018).

На основании уведомления от 08.04.2019 № 05-09-04/17-4469 представителями заказчика, подрядной организации и организацией строительного контроля 11.04.2018 был проведен контрольный замер объемов работ, выполненных ООО «Кишг» по объекту «Благоустройство общественной территории. Парк культуры и отдыха «Дружба» в г. Элиста РК», расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г, Элиста, парк «Дружба».

По результатам контрольного замера установлено следующее.

Фактически отсутствует скульптура для сада "Маша и Медведь", предъявленная к оплате по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 24.12.2018. Взамен скульптуры для сада "Маша и Медведь" установлена скульптура «Шарик». Подрядной организацией представлена товарная накладная № 45 от 20.12.2018 на приобретение скульптуры «Шарик» стоимостью 25 800,00 руб. Согласно проектно-сметной документации, акту о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 24.12.2018 стоимость составляет 21 950,00 руб.

Фактически отсутствует модуль (вагон-бытовка размером 9400*3300*3000 мм.), предъявленный к оплате по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 № 4 от 21.11.2018. Установлены бытовки металлические размером 5,9*2,4*2,5 м в количестве 2 шт. Подрядной организацией представлена товарная накладная на общую сумму 380 000,00 руб. с учетом НДС на приобретение бытовок металлических размером 5,9*2,4*2,5 м. в количестве 2 шт. по цене за 1 ед. 190 000,00 руб. с учетом НДС.

Стоимость оборудования (вагон-бытовка размером 9400*3300*3000 мм.) без учета транспортных расходов, предусмотренная проектно-сметной документацией и предъявленная к оплате по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 № 4 от 21.11.2018 в разделе 1 Установка модуля, позиция № 2 составляет 503 999,26 руб. (111 811 X 1,18x3,82).

Управлением приняты к учету и оплачены подрядной организации ООО «Кишг» первичные документы - акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 4 от 21.11.2018 с завышенной стоимостью оборудования на сумму 123999,26 руб. (503 999,26 – 380 000,00).

Документами, подтверждающими выявленное нарушение, являются контракт Ф.2018.417697 от 31.08.2018, локальная смета № 02-02-03, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 21.11.2018 № 3, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 4 от 21.11.2018, товарная накладная, платежное поручение № 773147 от 04.12.2018, акт контрольного замера от 11.04.2019, фотоснимки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта («Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Подрядчик выполнил работы с существенным отступлением от условий государственного контракта и разъяснений аукционной документации в отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения к контракту (Определение Верховного Cуда Российской Федерации от 16 марта 2018 г. № 308-ЭС18-810).

Статья 95 Закона о контрактной системе содержит положения, позволяющие изменить количество предусмотренного контрактом товара и (или) цену контракта в сторону увеличения либо уменьшения.

Cогласно абз. 4 ст. 2.1 Контракта Ф.2018.417697 от 31.08.2018 его цена является твердой и не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.2. Контракта.

Однако, как следует из п. 2.2.2 Контракта Ф.2018.417697 от 31.08.2018 в случае изменения объема выполняемых работ, в соответствии с п. 16.16.2 настоящего Контракта, Заказчик по согласованию с Подрядчиком вправе при выполнении дополнительного объема работ изменить первоначальную цену (стоимость) Контракта пропорционально объему таких дополнительных работ, но не более чем на 10 процентов такой цены настоящего Контракта, а при внесении соответствующих изменений в настоящий Контракт в связи с сокращением потребности в выполнении таких работ, Заказчик обязан изменить цену настоящего Контракта указанным образом. Соответствующие изменения положений Контракта осуществляются путем подписания Сторонами Дополнительного Соглашения к настоящему Контракту.

Согласно ст. 4.2 Контракта Ф.2018.417697 от 31.08.2018 основанием для расчетов является форма КС-2 и справка КС-3, подписанные уполномоченными представителями сторон и заверенные печатями Заказчика и Подрядчика.

Материалами дела подтверждается выявленное нарушение и отсутствие заключенного дополнительного соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Пунктом 3 части 1 статья 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Изучив обстоятельства настоящего дела и оценив все представленные доказательства и доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание является правомерным, не противоречащим действующему законодательству, и в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований Управления городского хозяйства и административно-технического контроля Администрации г. Элисты о признании незаконным предписания Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия от 30.05.2019 № 05-09-04/17-6743 отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкии.

Судья В.И. Шевченко