Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А55-2088/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2018

Полный текст решения изготовлен 04.09.2018

04 сентября 2018 года

Дело №

А55-2088/2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании 29 августа 2018 года дело по иску

Департамента управления имуществом городского округа Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эскорт"

при участии третьего лица – Территориального управления Росимущества по Самарской области

о взыскании 348 647 руб. 77 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, дов. №898 от 28.12.2017

от ответчика – ФИО3, дов. от 03.12.2017

от третьего лица – не явился, извещен


Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эскорт" о взыскании 348 467 руб. 77 коп., в том числе: 290 907 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате за период с 03.09.2015 по 30.09.2017 по договору аренды земельного участка №17-2008/13 от 05.06.2008, 57 560 руб. 32 коп. пени за период с 13.10.2015 по 30.09.2017.

Определением суда от 06.02.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (дата публикации - 16.02.2018).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал относительно заявленных требований, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с чем суд определением от 02.03.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.04.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца- Территориальное управление Росимущества в Самарской области, как прежнего арендодателя спорного земельного участка, заключившего договор аренды земельного участка №17-2008/13 от 05.06.2008 с ответчиком.

Третье лицо, представило отзыв на иск, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил:

05.06.2008 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области и ООО «Эскорт» (далее - Арендатор, Ответчик) был заключен договор № 17-2008/13 аренды земельного участка (далее - Договор) общей площадью 431,20 кв.м с кадастровым номером 63:01:0111003:0002, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Партизанская, 11, занимаемый прилегающей дворовой территорией.

Согласно пункту 1.1. Договор заключен на срок 5 лет, с 01.02.2008 по 31.01.2013.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе, сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежал государственной регистрации и был фактически зарегистрирован 10.07.2009 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

01.02.2008 между Арендодателем и Арендатором был подписан акт приема-передачи, по которому земельный участок передан Арендатору в пользование.

Во исполнении положений статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области передало в собственность муниципального образования городского округа Самара земельный участок площадью 431,20 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Партизанская, 11, ранее находившийся в федеральной собственности. Право собственности муниципального образования городской округ Самара на указанный земельный участок зарегистрировано 03.09.2015.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 617 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Учитывая изложенное, права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 05.06.2008 № 17-2008/13 перешли к Администрации городского округа Самара в силу прямого указания закона.

Постановлением Администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 5.2 Договора Арендатор принял на себя обязательство оплачивать своевременно, в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату.

В соответствии с п. 2.2. Договора Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 2.1. Договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Как указал истец, ответчик в период с 03.09.2015 по 30.09.2017 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 290 907 руб. 45 коп.

В силу п.1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно пункту 6.2 Договора в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени из расчета 0,06% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки путем перевода на счета органов Федерального казначейства, указанный в п. 2.4. Договора.

По расчету истца, за период с 13.10.2015 по 30.09.2017 размер пени составил 57 560 руб. 32 коп. (л.д.35, том 1).

Претензией № 15-07-15/54968 от 01.12.2017 Истец предложил ООО «Эскорт» оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды № 17-2008/13 от 05.06.2008, однако требование Департамента осталось без ответа, задолженность по арендной плате и начисленные пени не погашены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что 10.02.2010 ответчик направил письма (исх. №№8,9) арендодателю - Территориальному управлению Росимущества по Самарской области о расторжении договора аренды земельного участка №17-2008/13 от 05.06.2018 и с 01.03.2010 считает договор расторгнутым.

Как указал ответчик, 10.02.2010 он освободил земельный участок площадью 431,20 кв.м., кадастровый номер 63:01:0111003:0002 (<...>) и его не использует, имущества ответчика на спорном земельном участке не расположено.

Повторно 30.07.2014 ответчик отказался от договора, представив ТУ Росимущества в Самарской области акты приема –передачи, однако арендодатель, получив данный отказ от договора, не осуществил действий по приему спорного земельного участка из аренды.

Кроме того, ответчик указал, что асфальтовое покрытие земельного участка, распашные ворота и забор, указанные в акте осмотра от 24.04.2018 г., не находятся на балансе ООО «Эскорт».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.04.2018 г., в собственности ООО «Эскорт» находится нежилое здание площадью 2346,2 кв.м. и земельный участок площадью 1351,1 кв.м. под нежилым зданием по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный р-он, ул. Партизанская, д. 11. Асфальтовое покрытие земельного участка, распашные ворота и забор, указанные в акте осмотра от 24.04.2018 г., не находятся в собственности ООО «Эскорт».

Согласно техническому паспорту на объект недвижимости нежилого фонда от 15.08.2005 г., в здании имеется 4 этажа. Согласно плану 1 этажа лит. А, из здания имеется три выхода с крыльцом, два из которых находятся со стороны фасада здания, выходят на принадлежащий ООО «Эскорт» земельный участок в сторону спорного земельного участка, третий выход находится сзади здания, также выходит на принадлежащий ООО «Эскорт» земельный участок, доступ в здание через указанный выход осуществляется не по спорному земельному участку. Также, согласно плану цокольного (на отметке - 4,00 м.) этажа лит. А, из здания имеется два выхода с правой боковой части здания, которые выходят на земельный участок, право собственности на который не разграничено и который в акте осмотра от 24.04.2018 г. обозначен литерой «А», и на земельный участок площадью 42,1 кв.м., кадастровый номер 63:01:0111003:0004, с видом разрешенного использования «земли запаса (неиспользуемые)», находящимся в муниципальной собственности. Согласно плану цокольного (на отметке - 4,00 м.) этажа лит. А, с цокольного этажа имеется возможность выхода по лестнице на первый этаж и через лестницу на первом этаже - на второй и мансардный этажи. Ответчик не подтверждает использование спорного земельного участка для прохода в принадлежащее ему здание, считает, что спорный земельный участок является общей территорией и может использоваться кем угодно.

Доводы ответчика суд считает несостоятельными и во внимание не принимает.

Согласно пункту 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Использование ответчиком земельного участка подтверждается актом осмотра земельного участка от 24.04.2018, подписанного со стороны ответчика - директором ФИО4, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0111003:2, площадью 431,2 кв.м., предоставленный ООО «Эскорт» по договору аренды земельного участка от 05.06.2008 №17-2008/3 под прилегающую дворовую территорию, используется под прилегающую территорию к нежилому зданию в вывеской Автосалон «NISSAN», имеет асфальтовое покрытие, строения и сооружения на данном земельном участке отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что земельный участок используется ответчиком.

Кроме того, из приложенных к акту фотографий также следует, что земельный участок используется, поскольку как видно на фотографиях на земельном участке стоят автомобили, а также «конус» предупреждающий о том, что земельный участок занят под парковочное место.

Таким образом, отказ от договора в письме от 30.07.2014 не порождает фактических намерений ответчика на прекращение пользования спорным земельным участком, поэтому суд считает договор аренды земельного участка от 05.06.2008 №17-2008/3 действующим.

Следует также заметить, что ответчик, получив от истца уведомление от 22.09.2016 № 15-07-30/42318 о переходе прав и обязанностей по спорному договору от ТУ Росимущества в Самарской области, никаким образом не отреагировал и не настаивал на том, что действие договора прекращено.

Доводы ответчика о том, что территория спорного земельного участка является общей территорией, суд также во внимание не принимает, поскольку как следует из выписки из ИСОГД г.о. Самара, представленной Департаментом градостроительства г.о.Самара от 07.07.2018 № САМВ-625569 по запросу истца спорный земельный участок к землям общего пользования не принадлежит.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании арендной платы за период с 03.09.2015 по 30.09.2017 обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309,310, 614 ГК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательства по уплате арендной платы, суд считает обоснованным применение ответственности в виде взыскания неустойки за период 13.10.2015 по 30.09.2017 в сумме 57 560 руб. 32 коп. по расчету истца, исходя из 0,06% за каждый день просрочки, в соответствии со ст. 330,331 ГК РФ.

При таких обстоятельствах дела, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 348 467 руб. 77 коп., в том числе: 290 907 руб. 45 коп. основного долга, 57 560 руб. 32 коп. пени .

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойку с 01.10.2017 по день фактической оплаты задолженности, поскольку требование о взыскании неустойки по 30.09.2017 удовлетворено в твердой денежной сумме.

Расходы по государственной пошлине в сумме 9969 руб. следует отнести на ответчика и взыскать с последнего в указанной сумме согласно ч.1 ст.110 АПК РФ в доход федерального бюджета, поскольку в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты и при подаче иска госпошлину не уплачивал.

Руководствуясь ст.ст. 110 ,156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эскорт" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 348 467 руб. 77 коп., в том числе: 290 907 руб. 45 коп. основного долга, 57 560 руб. 32 коп. пени , а также неустойку, исчисляемую в размере 0,06% от суммы недоимки за каждый день просрочки с 01.10.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину 9969 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Ю.М. Разумов