Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А06-7904/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7904/2020
г. Астрахань
30 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Геовест" (ИНН <***>; ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Версо М" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании по договору № 02/11-18 от 01.11.2018 г. основного долга в сумме 895 276 руб. 92 коп., пени в размере 147 034 руб. 02 коп..

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.03.2020г,

от ответчика – не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "Геовест", в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Версо М" о взыскании по договору № 02/11-18 от 01.11.2018 г. основного долга в сумме 895 276 руб. 92 коп., пени в размере 147 034 руб. 02 коп..

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика, извещен в соответствии с положением ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание 29 сентября 2020г. В 09ч.45мин и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2018года между Обществом с ограниченной ответственностью "Геовест" (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Версо-М» (заказчик) был заключен договор № 02/11-18 на выполнение монтажных работ, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить следующие работы: Монтаж смесительных узлов приточно-вытяжных агрегатов, по адресу: <...>».

Стоимость работ по договору определяется согласно расчету договорной цены и составляет 1 518 903 руб. 81 коп., в том числе НДС 18% -231 697 руб. 19 коп.

Согласно пункту 5.2 подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные договором, в согласованный сторонами срок, а именно начало работ: подрядчик приступает к выполнению монтажных работ в течение 3 дней с момента поступления денежных средств (авансового платежа на его банковский счет. Окончание работ- 31.12.2018г.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что заказчик производит расчеты по договору в следующем порядке: авансовый платеж в размере 134 112 руб., в том числе НДС (18%). 20 457 руб. 76 коп., осуществляется в течение трех дней с момента подписания договора.

Окончательный расчет, производится поэтапно в соответствии с представленными актами выполненных работ в течение 5 календарных дней с даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки выполненных работ по форме КС-3.

В соответствии с пунктом 13.1.1 договора за задержку расчетов по оплате стоимости выполненных работ и суммы. Указанной в п.6.1.1. и 6.1.2 – пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день задержки оплаты, но не более 10% от всей стоимости контракта.

Как следует из материалов дела, истец, принятые обязательства исполнил надлежащим образом на сумму 1 470 340 руб. 17 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 23.11.2018г., от 13.12.2018г. и от 27.12.2018г. Данные документы подписаны ответчиком без возражений.

Ответчик на основании платежного поручения № 616 от 12.12.2018г. произвел частичную оплату в сумме 382 772 руб. 81 коп.

Кроме того, в соответствии с письмом ИП ФИО3 в счет погашения задолженности по договору № 02/11-18 от 01.11.2018г. истцом зачтено 192 290 руб. 44 коп.

Таким образом, задолженность по договору составляет 895 276 руб. 92 коп.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за выполненные работы и простой.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу требований гражданского законодательства факт выполнения работ подрядчиком должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исходя из указанных норм права, надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных работ является акт сдачи-приемки выполненных работ.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 23.11.2018г., от 13.12.2018г. и от 27.12.2018г. подтверждается, что истец выполнил работы на сумму 1 470 340 руб. 17 коп. Данные документы, подписаны без возражений.

Ответчик на основании платежного поручения № 616 от 12.12.2018г. произвел частичную оплату в сумме 382 772 руб. 81 коп.

Кроме того, в соответствии с письмом ИП ФИО3 в счет погашения задолженности по договору № 02/11-18 от 01.11.2018г. истцом зачтено 192 290 руб. 44 коп.

Таким образом, задолженность по договору составляет 895 276 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик процессуальными правами не воспользовался, отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, доказательства оплаты долга не представил.

Принимая во внимание вышеуказанные нарушения ответчиком положений закона и договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 895 276 руб. 92 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 147 034 руб. 02 коп.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 13.1.1 договора за задержку расчетов по оплате стоимости выполненных работ и суммы. Указанной в п.6.1.1. и 6.1.2 – пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день задержки оплаты, но не более 10% от всей стоимости контракта.

Согласно расчету истца, неустойка составляет 579 775 руб. 30 коп., но учитывая положения пункта 13.1.1. размер неустойки уменьшен до 147 034 руб. 02 коп., то есть не более 10% от всей стоимости контракта.

Суд, проверив расчет, считает его верным.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 147 034 руб. 02 коп.

Истец заявил в иске требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 22.06.2020г., заключенный с ООО «Приоритете».

В пункте 1.1 указаны услуги, подлежащие исполнению.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 50 000 руб.

Согласно приказу ООО «Приоритет» № 27 от 19.11.2015г. ФИО2 принята на работу юристом.

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру № 53 от 22.06.2020г. истец произвел оплату в сумме 50 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 22.06.2020г.

Представитель истца в рамках договора составил исковое заявление, расчет, а также принял участие в судебном заседании.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условий фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Однако, суд отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года № 18118/07, от 09.04.2009 года № 6284/07 и от 25.05.2010 года № 100/10.

Представитель заинтересованного лица не заявил о неразумном размере судебных расходов.

Однако, учитывая характер спора, по которому сложилась устойчивая судебная практика, объем проделанной представителем истца работы, проведение одного судебного заседания, суд считает, что судебные расходы в размере 25 000 руб. не отвечают критерию разумности.

Суд считает, что разумными являются расходы в сумме 25 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Версо М" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Геовест" (ИНН <***>; ОГРН <***>) основной долг в сумме 895 276 руб. 92 коп., пени в размере 147 034 руб. 02 коп. по договору № 02/11-18 от 01.11.2018 г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 423 руб. и оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко