Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А40-56390/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-56390/23-135-442
29 июня 2023 года
г.Москва



Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023г.

Резолютивная часть решения изготовлена 22 июня 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ответчику Компании с ограниченной ответственностью "Коммершиал проперти Эдвайзерс" (ИНН <***>)

о взыскании стоимости удержанного товара в размере 251 174 руб. 28 коп.; обеспечительного платежа по договору аренды от 28.03.2022 №16/22-ЛБР в размере 16 493 руб. 02 коп.; обеспечительного платежа по договору аренды от 28.03.2022 №11/22-БЛШ в размере 14 300 руб. 00 коп.; стоимости отчета в размере 40 000 руб. 00 коп.; стоимости оборудования в размере 186 600 руб. 17 коп.; стоимости вывески в размере 30 000 руб. 00 копеек; стоимости офисного стоила в размере 10 000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Компании с ограниченной ответственностью "Коммершиал проперти Эдвайзерс" (далее по тексту также – ответчик) о взыскании стоимости удержанного товара в размере 251 174 руб. 28 коп.; обеспечительного платежа по договору аренды от 28.03.2022 №16/22-ЛБР в размере 16 493 руб. 02 коп.; обеспечительного платежа по договору аренды от 28.03.2022 №11/22-БЛШ в размере 14 300 руб. 00 коп.; стоимости отчета в размере 40 000 руб. 00 коп.; стоимости оборудования в размере 186 600 руб. 17 коп.; стоимости вывески в размере 30 000 руб. 00 копеек; стоимости офисного стоила в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением от 25.04.2023 исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на иск против удовлетворения исковых требований возражает, просит суд в удовлетворении иска отказать по доводам отзыва.

Ответчик ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика.

Статьей 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей; независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения АПК РФ не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кроме того, АПК не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Компанией с ограниченной ответственностью "Коммершиал проперти Эдвайзерс" (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор от 28.03.2022 №16/22-БЛШ, в редакции дополнительного соглашения, аренды нежилого помещения площадью 25,52кв.м, находящегося в здании по адресу: Московская область, ГО Люберцы, Октябрьский пр-кт, д. 146, сроком по 21.10.2022. Арендная плата и прочие платежи определены разделом 3 договора.

На основании подписанного сторонами Акта возврата от 21.10.2022 арендованное помещение было возвращено ответчику с документальным подтверждением отсутствия претензий к друг другу. Однако ответчик платеж, ранее внесенный истцом, в сумме 21 675 руб. 00 коп. не возвратил.

Кроме того, между Компанией с ограниченной ответственностью "Коммершиал проперти Эдвайзерс" (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор от 28.03.2022 №11/22-БЛШ аренды нежилого помещения площадью 14,3кв.м, находящегося на первом этаже здания Торговый центр, расположенного по адресу: <...>, сроком по 15.07.2022. Арендная плата и прочие платежи определены разделом 3 договора.

Далее, как поясняет истец, ответчик предлагает истцу заключить договор аренды с тем же предметом (на тоже помещение) на новых условиях, объясняя это тем, что последний обеспечит максимальное заполнение помещений, предлагаемых к аренде субъектам хозяйствующей деятельности и тем самым обеспечит истцу максимальный покупательский спрос его товару. Однако ответчиком выполнено не было и истец вынужден был нести убытки, так как заключил с ответчиком договор аренды нежилых помещений № 31/22-БЛШ, в который вошел обеспечительный платеж ранее внесенный им по предыдущему договору, сроком до 30.06.2023.

В процессе эксплуатации истцом арендуемого помещения по договору №31/22-БЛШ выяснилось, что его условия являются не законными, а именно: «В соответствии с п. 3.1.1 договора постоянная арендная плата за пользование помещением в период с 01.08.2022 по 15.09.2022 составляет 25 000 руб. 00 коп. в месяц, и Арендатором сверх указанной суммы уплачивается НДС, по ставке установленной действующим законодательством России.

На дату заключения договора размер постоянной арендной платы составляет 30 000 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС 20%.

С 16 сентября 2022 по 30 июня 2023 года ставка арендной платы составляет 41 666 руб. 67 коп. в месяц, и, кроме того, арендатором сверх указанной суммы уплачивается НДС, по ставке установленной действующим законодательством России.

На дату заключения договора размер постоянной арендной платы составляет 50 000 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС 20%».

Истец указывает, что неоднократно обращался к ответчику с просьбой привести в соответствие существующему законодательству условия договора № 31/22-БЛШ, которое последним проигнорировано. Ответчик продолжал выставлять счета в адрес истца с постоянной арендной платы в сумме 50 000 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС 20%, чем нарушил принятые на себя обязательства по п. 3.1.1 договора, в связи с чем истец вынужден был их оплачивать, несмотря на убытки.

Далее, 26.01.2023, в арендуемом помещении был отключен свет и при помощи сотрудников охраны перекрыл доступ сотрудников истца в арендуемое помещение, что по мнению заявителя ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору.

При этом в арендуемом помещении находилось оборудование, являющееся собственностью истца, и скоропортящийся товар в ассортименте, а именно: конфеты, шоколад, зефир и мармелад, вафли и печенье, торты.

Уполномоченные лица ответчика от участия в разрешении возникшего конфликта устранились. 28.01.2023 истец пытался организовать вывоз скоропортящегося товара и собственного оборудования, однако доступ в помещение был закрыт. Переписка с ответчиком, на предмет разрешить вывезти хотя-бы скоропортящийся товар, результатов не дала.

Ответчик в адрес истца направил досудебную претензию от 09.02.2023 года с уведомлением об отказе от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, что по мнению истца является нарушением законодательства и как следствие нарушением прав и законных интересов истца, так как совмещать указанные документы недопустимо.

Далее 10.02.2023 истец в очередной раз попытался вывезти незаконно задержанное оборудование и товар с привлечением представителей ответчика и сотрудников полиции с надлежащим документальным оформлением.

Также по своей инициативе истец 27.02.2023 обратился в ООО «ОценкаЛайф» для подготовки отчета «Об оценке стоимости ущерба, возникшего в результате просрочки товара». Выводами эксперта, отраженного в Отчете от 03.03.203 №055.03/2023, установлена рыночная стоимость ущерба, возникшего в результате просрочки товара, расположенного по адресу: <...>, пав. 2, определенная затратным подходом, составляет: 251 174 руб. 28 коп.

Далее ответчик предложил истцу забрать оборудование и находящийся в ранее арендованном последним помещении при условии подписания им Соглашении о расторжении договора аренды нежилых помещений № 31/22-БШЛ от 01.08.2022г., а также Акта возврата арендованного помещения от 15.02.2023, не смотря на то, что истец был лишен возможности пользоваться объектом аренды с 26.01.2023. Однако соглашение о расторжении со стороны истца не подписано, оборудование, а также просроченный товар остались в помещении.

Далее ответчиком 15.03.2023 было вывезено оборудование, просроченный товар и демонтирована вывеска, принадлежащая истцу.

Однако, как поясняет истец, сумма обеспечительного платежа по договору аренды от 28.03.2022 №16/22-ЛБР в размере 16 493 руб. 02 коп. и обеспечительный платеж по договору аренды от 28.03.2022 №11/22-БЛШ в размере 14 300 руб. 00 коп., не возвращена, направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст.381.1 Гражданского кодекса РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п.2 ст.1062 Гражданского кодекса РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В порядке ч.2 ст.381.1 Гражданского кодекса РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором п.1 ст.381.1 Гражданского кодекса РФ, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 381.1 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по договору и соглашению, а также в силу закона в части возврата обеспечительного платежа не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату рассмотрения настоящего дела составляет по договору аренды от 28.03.2022 №16/22-ЛБР в размере 16 493 руб. 02 коп. и по договору аренды от 28.03.2022 №11/22-БЛШ в размере 14 300 руб. 00 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании рыночной стоимости ущерба, возникшего по причине просрочки товара в результате незаконного удержания, в размере 251 174 руб. 28 коп.; стоимость подготовки отчета «Об оценке стоимости ущерба, возникшего в результате просрочки товара» в размере 40 000 руб. 00 коп.; стоимость незаконно присвоенного оборудования, а именно: «Стеклянные кубы с подиумом» с учетом монтажа стоимостью 186 600 руб. 17 коп.; демонтированная вывеска стоимостью 30 000 руб. 00 коп.; стол офисный стоимостью 10 000 руб. 00 коп., суд исходит из следующих норм закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия и размер убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Кроме того, с учетом отзыва ответчика суд указывает на то, что истцом не представлено доказательств вины ответчика в причинении находившемуся в арендуемом помещении убытков, не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытков, в материалах дела отсутствуют доказательств в каком состоянии изначально передавалось имущество в аренду, отсутствуют акты фото и видео фиксации первоначально переданного имущества, в том числе отсутствуют доказательства того, что между сторонами имеются договорные отношения по факту находившемуся в арендуемом помещении имуществу, описи имущества и его первоначального состояния, в материалах дела не имеется.

Таким образом истцом не доказано наличие виновности в действиях ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу убытков в заявленном размере.

Суд поясняет, что предметами заключенных между сторонами договоров аренды являются нежилые помещения без указания какого-либо поименованного в них имущества, Актов с фото или видео фиксацией о нахождении какого-либо имущества, товара и оборудования истца, между сторонами не подписывалось.

Совместную инвентаризацию находившегося в помещении имущества, оценку или фото/видео фиксацию его состояния имущества и товара стороны не проводили ни в дату вывоза имущества, ни ранее этой даты, в связи с чем доводы истца в указанной части о наличии убытков в заявленном размере суд не принимает.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемые представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела. Оснований для удержания суммы обеспечительного платежа у ответчика отсутствует.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Рассмотрев вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оплата услуг подтверждается представленным в материалы дела договором об оказании юридических услуг и платежным поручением.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, с учетом сложившейся в регионе практики, учитывая пропорциональность размера удовлетворенных исковых требований, суд удовлетворяет требование истца частично и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 572 руб. 00 коп., удовлетворении остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Компании с ограниченной ответственностью "Коммершиал проперти Эдвайзерс" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

Взыскать с Компании с ограниченной ответственностью "Коммершиал проперти Эдвайзерс" (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 30 793 руб. 02 коп., а также расходы по госпошлине в размере 770 руб. 18 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 2 572 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска и расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья В.В. Дудкин