Постановление от 19 мая 2023 г. по делу № А29-12710/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-12710/2022
г. Киров
19 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2023 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

в отсутствие участвующих в деле лиц,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пригородный»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2023 по делу № А29-12710/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комиспецтехснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пригородный» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комиспецтехснаб» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пригородный» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 447 675 рублей по договору поставки от 07.04.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2023 исковые требования удовлетворены. Суд исходил из того, что факт неполной оплаты за поставленный товар подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить без указания мотивов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указывая, что жалоба подана исключительно с целью затягивания судебного процесса, уклонения ответчика от оплаты задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 07.04.2020 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать бой кирпича (далее – товар) в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата товара производится покупателем денежными средствами путем перечисления на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 30% - в течение 3 дней с момента подписания товарной накладной, остаток в размере 20% оплачивается ежемесячными равными платежами по 31 декабря 2020 года включительно, 50% оплачивается путем обмена на земельные участки, указанные в приложении № 1.

В подтверждение поставки товара истцом представлены товарные накладные, подписанные ответчиком без замечаний.

Таким образом, учитывая, что факт поставки товара ответчику является доказанным и ответчиком не оспаривается, с учетом частичной оплаты, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования.

В связи с отсутствием в материалах дела приложения № 1 к спорному договору, которое содержит перечень земельных участков, подлежащих передаче в счет оплаты товара, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данное условия нельзя считать согласованным.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционная инстанция не усматривает.

Решение суда принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела. Содержащиеся в решении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2023 по делу № А29-12710/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пригородный» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.


Председательствующий


Судьи



С.А. Бычихина


ФИО3


ФИО1