Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А40-174635/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-174635/23-13-1889
г. Москва
15 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Н.И. Хаустова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НК-СИТИ" (129626, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, СТАРОАЛЕКСЕЕВСКАЯ УЛ., Д. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРУСНЕРУДСНАБ" (432023, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, ОПЫТНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 531 279 руб. 93 коп.

В судебное заседание не явились представители сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НК-СИТИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРУСНЕРУДСНАБ" о взыскании 531 279 руб. 93 коп.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 04.06.2021 был заключен договор аренды железнодорожных вагонов № АПВ-04-06/2021-у.

Согласно условиям договора ООО «НК-СИТИ» (Арендодатель) обязался передать в аренду ООО «Аруснерудснаб» (Арендатору) технически исправные железнодорожные вагоны, а Арендатор обязался принять Вагоны и уплачивать за них плату в размере и сроки, указанные в разделе 4 настоящего Договора.

В силу п. 4.1.3. Договора Оплата по данному Договору производится ежемесячно следующим порядком:

Арендатор производит предварительную оплату за аренду Вагонов в размере 100% за первый месяц аренды на основании выставленного Арендодателем счета, до отправки порожних Вагонов со станции дислокации (ст. Новокуйбышевская КБШ ж.д.-639400);

Ежемесячно 100% от месячной суммы аренды Арендатор уплачивает до 30-го числа месяца, предшествующего месяцу аренды.

Дополнительным соглашением № 6 от 29.08.2022 к Договору установлена стоимость аренды Вагонов в размере 2 700 рублей за сутки аренды, в т.ч. НДС (20 %).

Во исполнение условий Договора Арендодатель передал Арендатору Вагоны №№ 63586564, 63586580, 63816862, 63816888, 64351570, 64351588, что подтверждается подписаннымисторонамиуниверсальнымипередаточными актами № 1 от 09.01.2023 за ноябрь 2022 года, №42 от 28.02.2023 за февраль 2023 года на общую сумму 796 500 рублей.

В свою очередь Арендатор 11.01.2023, 19.01.2023, 03.02.2023 произвел частичную оплату за аренду Вагонов на общую сумму 450 000 рублей, однако в полном объеме свои обязательства не выполнил, оставшиеся денежные средства в размере 445 382 рубля 60 копеек в счет погашения задолженности по аренде Вагонов за ноябрь 2022 года, февраль 2023 года в адрес Арендодателя не перечислил. Данное обстоятельство подтверждается актом сверки взаимных расчетов между Арендодателем и Арендатором за 2023 год.

Возврат Вагонов №№ 63586564, 63586580, 63816862, 63816888, 64351570, 64351588 из аренды произведен согласно Актам приема-передачи от 14.02.2023, 16.02.2023, 21.02.2023, 24.02.2023.

Истцом в адрес Ответчика почтовым отправлением направлена претензия о необходимости оплаты суммы задолженности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрена пеня за просрочку исполнения Арендатором обязанности по оплате переданных в аренду Вагонов в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного платежа, подлежащего уплате (возмещению), если такая просрочка будет превышать 5 (пять) банковских дней, начиная со дня истечения срока оплаты.

Арендатор внес частичную оплату за аренду Вагонов по УПД № 1 от 09.01.2023. Сумма частичной оплаты составила 351 117 рублей 40 копеек и была зачтена в счет оплаты аренды по УПД № 1 от 09.01.2023. Оставшаяся задолженность за аренду Вагонов за ноябрь 2022 года по УПД № 1 от 09.01.2023 составила 134 882 рубля 60 копеек.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки в размере 85 897 руб. 33 коп., неустойки начиная с 22.07.2023 по день фактической оплаты, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности неустойку.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемой неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., в подтверждение заявления истцом представлены документы: ордер адвоката, квитанция к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с ч. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Аналогичный порядок взыскания судебных расходов предусмотрен и при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции (ч. 5 ст. 110 АПК РФ.)

При этом суд учитывает, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку факт понесения заявителем расходов документально подтвержден, принимая во внимание сложность дела, суд полагает, что заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции является разумным, а в связи с чем, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Данная позиция суда соответствует позиции изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что судебные расходы в размере 50 000 руб. являются неразумными, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРУСНЕРУДСНАБ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НК-СИТИ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 445 382 (четыреста сорок пять тысяч триста восемьдесят два) руб. 60 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате аренды на сумму задолженности 134 882 рубля 60 копеек по договору № АПВ-04-06/2021-у по УПД № 1 от 09.01.2023 в размере 34 664 (тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 83 копейки за период с 07.11.2022 по 21.07.2023, с последующим начислением неустойки до момента фактической оплаты задолженности из расчета 0,1 (ноль целая одна десятая) % от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты полной оплаты задолженности, неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате аренды на сумму задолженности 310 500 рублей по договору № АПВ-04-06/2021-у по УПД № 42 от 28.02.2023 в размере 51 232 (пятьдесят одна тысяча двести тридцать два) рубля 50 копеек за период с 07.02.2022 по 21.07.2023, с последующим начислением неустойки до момента фактической оплаты задолженности из расчета 0,1 (ноль целая одна десятая) % от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты полной оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 626 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова