Решение от 29 января 2020 г. по делу № А60-52009/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52009/2019
29 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года


Судья Арбитражного суда Свердловской области О.И. Вакалюк при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании 15.01.2020 – 22.01.2020 дело №А60-52009/2019 по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Министерство, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сосенки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – «Сосенки», ответчик)

о взыскании неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка №112 от 30.05.2008 в сумме 70707 руб. 75 коп.

Лица, участвующие в деле, до перерыва явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Отводов суду не заявлено.

09.01.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ, по причине не явки сторон из-за эвакуации из здания, объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено 22.01.2020 в том же составе суда, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №12-25-09/3078 от 27.02.2019, предъявлен паспорт, диплом; ФИО3, представитель по доверенности №12-04-01/57 от 10.01.2019, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности №09 от 25.09.2019, предъявлен паспорт, диплом; ФИО5, представитель по доверенности №09 от 25.09.2019, предъявлен паспорт, диплом; ФИО6, представитель по доверенности №09 от 25.09.2019, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявлений, ходатайств не поступало.

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сосенки» о взыскании неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка №112 от 30.05.2008 в сумме 70707 руб. 75 коп.

Ответчик, согласно отзыву на исковое заявление, ответчик относительно заявленных требований возражает, указывает на отсутствие доказательств наличия вменяемых ответчику нарушений, полагает, что содержащиеся в акте осмотра сведения носят противоречивый и взаимоисключающий характер.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов Свердловской области (далее - арендодатель) и Артелью старателей «Урал-Норд» (далее - арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 30.05.2008 № 112, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.12.2008г. за № 66-66-35/019/2008-126 (далее - договор), по которому арендатору предоставлен лесной участок для заготовки древесины общей площадью 5609 га, расположенный по адресу: Свердловская область, Артемовский городской округ, Егоршинское лесничество Артемовское участковое лесничество Артемовский участок кварталы 121-131, 133-136; Буланашское участковое лесничество Буланашский участок кварталы 125, 126, 129-131, 134-137,139-141, 143-145, 147, 150,151.

Дополнительным соглашением к договору от 22.12.2011 на основании договора передачи прав и обязанностей арендатором по договору аренды лесного участка от 30.05.2008 №112 признано ООО «Эрбет» (ИНН <***>).

Дополнительным соглашением к договору от 06.07.2018 на основании договора передачи прав и обязанностей арендатором по договору аренды лесного участка от 30.05.2008 №112 признано ООО «Сосенки».

Согласно пункту 14 договора за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойки в размерах согласно приложению № 7 к договору.

Как указывает истец, в ходе проведения осмотра мест рубок, заявленных в лесной декларации от 02.02.2018 № 112, со сроком заготовки древесины с 16.02.2018г. по 31.12.2018г., был составлен акт осмотра лесосеки от 14.06.2019 № 21, подписанный представителем арендодателя. Представитель арендатора на осмотр лесосеки не явился. В соответствии с п.4 Порядка осмотра лесосеки, утвержденного приказом Минприроды России от 27 июня 2016 года № 367, осмотр лесосеки был произведен без участия лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя.

За нарушения, указанные в акте осмотра лесосеки, начислена неустойка в общей сумме 70707 руб. 75 коп., рассчитанная на основании приложения 7/3, замененного дополнительным соглашением к договору от 09 декабря 2014 года.

В соответствии с п. 12 Порядка осмотра лесосеки, утвержденного приказом Минприроды России от 27 июня 2016 года № 367, составленный акт осмотра лесосеки от 14.06.2019 № 21 направлен заказным письмом в адрес ООО «Сосенки». Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почта России акт осмотра получен адресатом 19.07.2019г.

На основании п. 21 договора в адрес ООО «Сосенки» направлено претензионное письмо от 23.07.2019 № 24 с предложением добровольной оплаты неустойки в течение 10 дней с момента получения. Претензионное письмо получено 23.07.2019г.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора аренды лесного участка, в связи с чем, к правоотношениям сторон подлежат применению положения о договоре, установленные гражданским законодательством, нормы об аренде и ЛК РФ.

В силу части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации.

Лесной кодекс Российской Федерации устанавливает такой принцип лесного законодательства, как обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах и в связи с этим предусматривает осуществление освоения лесов, в том числе посредством использования эксплуатационных лесов в виде заготовки древесины (статьи 1, 10, 12, 25, 108 ЛК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины, которая осуществляется на основании договоров аренды лесных участков.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти устанавливаются Правила заготовки древесины.

Ответственность за нарушения в сфере лесопользования предусмотрена главой 13 ЛК РФ. В соответствии со статьей 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности, предусмотренной договором, является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств и порождает обязательства, связанные с его невыполнением (уплата неустойки, возмещение убытков).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст.329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 14 договора предусмотрено, что за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойки в следующих размерах:

- за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1% подлежащей уплате суммы арендной платы за каждый день просрочки;

- за нарушение других условий настоящего Договора Арендатор уплачивает Арендодателю неустойки в размерах согласно приложению № 7 к настоящему Договору.

Из материалов дела следует, что в приложении №7 к договору аренды предусмотрены виды нарушений и установлен размер неустойки за каждое нарушение условий договора.

Приказом Минприроды России от 27.06.2016 №367 утвержден порядок осмотра лесосеки.

В соответствии с п. 4 Порядка осмотра лесосеки лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек. При неявке лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя осмотр лесосек проводится без его участия.

В целях проверки соблюдения ответчиком лесохозяйственных требований при осуществлении лесопользования ГКУ СО «Егоршинское лесничество» направило в адрес ответчика извещение от 30.05.2019 с просьбой направить представителя для участия в осмотре мест рубок лесосек. Осмотр был назначен на 14.06.2019 года, 09 часов 00 минут.

Кроме того, ответчику извещением разъяснено, что при неявке лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя, осмотр лесосек проводится без его участия.

Указанное извещение направлено ответчику по юридическому адресу 30.05.2019 заказным письмом с уведомлением, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

Согласно информации, содержащейся в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62378434000607, указанное извещение прибыло в место вручения 04.06.2019.

Ответчик в свою очередь, возражая относительно заявленных требований, указывает, что письмо с извещением о проведении осмотра лесосеки, было получено ответчиком из рук почтальона только 05.06.2019 г. в 12:01, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62378434000607, следовательно, предупреждение о проведении осмотра было направлено с нарушением 10-дневного срока (осмотр состоялся 14.06.2019), что является нарушением прав ответчика.

Данное обстоятельство, по мнению ответчика, подтверждается в частности фактом отсутствия в Акте как времени начала, так и времени окончания осмотра лесосеки.

Относительно указанного довода, суд отмечает, что само по себе нарушение срока извещения о предстоящем осмотре, исходя из норм ЛК РФ, Приказа № 367 не является грубым нарушением при их проведении, влекущим недействительность результатов таких осмотров, кроме того, согласно утвержденной форме Акта, не регламентирована обязательная фиксация времени осмотра.

К указанным нарушениям также не может быть применен Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", прямо устанавливающий основания недействительности результатов проверки, проведенной с грубым нарушением требований настоящего Федерального закона, поскольку в данном случае не проводилась плановая или внеплановая проверка в том смысле, который ей придается названным законом. В рассматриваемом случае проводился осмотр лесосек в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка.

При этом суд отмечает, что нарушение десятидневного срока никак не помешало ответчику направить уполномоченное лицо для участия в осмотре, однако как указывает ответчик, встреча с лесничим не состоялась.

Направление 30.05.2019 уведомления об осмотре который назначен на 14.06.2019, не свидетельствует о нарушении десятидневного срока извещения.

Кроме того, суд обращает внимание, что ответчик не просил перенести осмотр лесосек до фактического проведения осмотра и получения претензии. В этой связи с учетом изложенных выше положений договора аренды, норм лесного законодательства у истца имелись основания для проведения осмотра лесосек.

Кроме того, ответчик указывает, что вопреки требованиям Приказа Минприроды России от 27.06.2016 №367, уполномоченное на осмотр лесосеки должностное лицо, при проведении осмотра не использовало никаких инструментов, приборов и оборудования в целях объективного и достоверного осмотра лесосеки с необходимой точностью, данное обстоятельство удостоверяется отсутствием в Акте осмотра лесосеки №21 информации об использовании должностным лицом при осмотре лесосеки измерительных инструментов, приборов и оборудования.

Однако указанный довод основан на неверном толковании норм права, применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Действительно, в соответствии с п. 9 Порядка осмотра лесосеки, лицо, осуществляющее осмотр лесосек, должно использовать измерительные приборы и инструменты, обеспечивающие проведение измерений с необходимой точностью, таблицы и иные материалы для проведения расчетов.

По результатам осмотра лесосеки составляется акт осмотра лесосеки в соответствии с формой согласно приложению 3 к настоящему приказу в двух экземплярах. Один экземпляр акта осмотра лесосеки, подписанный обеими сторонами, хранится у лица, осуществляющего лесосечные работы, второй - у лица, осуществляющего осмотр лесосеки (п. 11 Порядка осмотра лесосеки).

Однако, приказом Минприроды России от 27.06.2016 №367 утверждена форма акта осмотра лесосеки, согласно которой, акт осмотра лесосеки и приложенные к ним перечетные ведомости не должны содержать указания на измерительные приборы, сведений о результатах проверки средств измерений, с помощью которых производилось измерение объёмов оставленной не вывезенной в установленный срок древесины на погрузочной площадке.

Кроме того, данный довод не опровергает факт частичного совершения ответчиком нарушений условий пользования лесными участками, за которые в приложении № 7 к договору предусмотрена неустойка.

Как указывает истец, факты нарушений лесопользования, допущенные арендатором, подтверждены актом осмотра лесосек №21 от 14.06.2019, в связи с чем, истцом, в соответствии с приложением №7 к договору аренды начислена неустойка в отношении ответчика.

Однако суд не может согласиться с размером предъявленной неустойки, поскольку полагает необходимым исключить из нарушений графу «Оставление деревьев на лесосеке, назначенных в сплошную рубку, но не вырубленных в установленный срок (включая предоставленную отсрочку), за исключением семенников, семенных групп, куртин, полос, выделенных при отводе лесосек, компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью менее 10 процентов от площади лесосек», исходя из следующего.

Согласно лесной декларации №112 от 02.02.2018 г. в лесном квартале №141, лесотаксационном выделе №7, лесосеке №1 (общая площадь лесосеки - 4,8 га) объемы заготовки древесины составили 1080 куб. м., в том числе: сосна - 717 куб. м., лиственница -118 куб. м., береза - 245 куб. м.

Данная информация содержится, в том числе в Акте, в котором лесничий Буланашского участкового лесничества ФИО7 также указал данные о фактической вырубке (заготовке): всего 1080 куб. м., в том числе: сосна: 717куб. м, лиственница - 118 куб. м., береза-245 куб. м.

Таким образом, согласно данных Акта, заготовка древесины на лесосеке ответчиком была произведен в строгом соответствии с лесной декларацией и в полном объеме -1080 куб. м., то есть ответчиком вырублен (заготовлен) именно тот объем древесины, который ранее был заявлен в лесной декларации, а рубка (заготовка) древесины в превышающем установленные лесной декларацией объеме, является незаконной и образует состав административного правонарушения, либо уголовного преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств и объема рубки леса.

Кроме того, в данном разделе акта указано на оставление деревьев – осины, которая и не была заявлена в рубку.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что объем древесины, указанный в лесной декларации №112 от 02.02.2018 года, на данной лесосеке был вырублен (освоен) полностью, вследствие чего какие-либо имеющиеся деревья на лесосеке подлежат теперь оценке как деревья, которые не могут быть назначенными в рубку, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать истцу во взыскании неустойки за оставление деревьев на лесосеках, назначенных в сплошную рубку, но не вырубленных в установленный срок, на общую сумму 41223 руб. 89 коп.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд, установил факт нарушения ответчиком условий пользования лесными участками, за которые в приложении № 7 к договору предусмотрена неустойка (оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках; неудовлетворительная или несвоевременная очистка мест рубок от порубочных остатков), исключая ответственность за оставление деревьев на лесосеках, назначенных в сплошную рубку, но не вырубленных в установленный срок, на общую сумму 41223 руб. 89 коп.

Поскольку доказательства оплаты, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для освобождения от ответственности, ответчиком в материалы дела не представлены, злоупотребление правом со стороны истца не установлено судом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка №112 от 30.05.2008 подлежит частичному удовлетворению в сумме 29483 руб. 87 коп. (оставление не вывезенной древесины, неудовлетворительная или несвоевременная очистка мест рубки).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 1179 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосенки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 29483 (двадцать девять тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 87 коп. неустойки.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосенки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1179 (одна тысяча сто семьдесят девять) руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».





Судья О.И. Вакалюк