Постановление от 12 декабря 2017 г. по делу № А12-22949/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-22949/2017
г. Саратов
12 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2017 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фроловская ЭлектроСТаль» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2017 года по делу № А12-22949/2017, (судья И.В. Милованова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (392028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фроловская электросталь» (403533, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Фроловская электросталь» (далее – ООО «ФЭСТ», ответчик) задолженность в сумме 42266 руб.

Решением суда от 05.10.2017 с ООО «Фроловская электросталь» в пользу ООО «Ресурс» взыскана задолженность в сумме 42266 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «ФЭСТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.10.2016 между ООО «Ресурс» (поставщик) и ООО «ФЭСТ» (покупатель) заключен договор № 060/16-ФЭСТ/А, по условиям которого поставщик обязуется поставлять лом и отходы черных металлов, а покупатель принимать и оплачивать принятый товар.

В соответствии с 4.7 договора оплата товара производится в течение 30 календарных дней с момента окончания приемки по количеству и качеству соответствующей партии.

Во исполнение принятых обязательств, истец осуществил поставку товара на сумму 372266 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Ответчик оплату принятого товара произвел частично, задолженность в сумме 42266 руб. послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, при этом правомерно исходя из следующего.

Согласно пункту статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Гражданский кодекс), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ)

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Из указанных норм права следует, что на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Факт наличия задолженности на стороне ответчика подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно подписанным сторонами договором, товарными накладными, актом сверки и ответчиком не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих об оплате товара, наличие задолженности в заявленном размере не оспорил.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности в размере 42266 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции как обоснованно заявленные.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судебной коллегией как необоснованный и опровергающийся материалами дела.

Так истцом в материалы дела представлена претензия № 3 от 10.02.2017, направленная в адрес ответчика и полученная последним, согласно сведений с сайта Почта России, 17.03.2017. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2017 года по делу № А12-22949/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фроловская электросталь» (403533, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий


О.И. Антонова



Судьи


Т.В. Волкова



А.Ю. Никитин