Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А21-5988/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 5988/2017

«19»

октября

2017  года



Резолютивная   часть   решения    объявлена 

«12»

октября

2017  года.


Решение   изготовлено   в    полном   объеме  

«19»

октября

2017  года.



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: Товарищества собственников жилья «Невский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (ИНН <***>, ОГРН <***>) о  признании  решения  незаконным,


при участии в судебном заседании:


от заявителя: извещен, не явился;

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 - на основании доверенности, удостоверения; 



установил:

Товарищество собственников жилья «Невский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ТСЖ «Невский», товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - МИ ФНС № 9, налоговый орган, налоговая инспекция, инспекция) о признании незаконным вынесенного инспекцией в отношении товарищества решения от 25 января 2017 года № 125 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Товарищество, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, состоявшегося 12 октября 2017 года, явку своего представителя в заседание не обеспечило.

В ходе предварительного судебного заседания представитель налогового органа заявление не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просил суд в удовлетворении заявленного требования отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания стороны не заявили возражений о переходе в основное судебное заседание, протокольным определением суда от 12 октября 2017 года завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя товарищества в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе основного судебного заседания представитель налогового органа просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Как дополнительно пояснил представитель налогового органа, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им раскрыты и предоставлены суду все известные ему доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у него не имеется.

Заслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как  следует  из  материалов  дела,  на  основании  поручения  от  02  февраля  2015 года № 29485 об истребовании документов (информации) инспекция направила в адрес ТСЖ «Невский» соответствующее требование от 02 февраля 2015 года № 36115 о представлении документов (информации) вне рамок проведения налогового контроля в связи с возникновением обоснованной необходимости получения информации относительно конкретной сделки  -  договора от 29 ноября 2010 года № 17/1.

По указанному выше требованию от 02 февраля 2015 года, товариществу согласно статье 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) необходимо было представить в адрес инспекции в течение 5 дней договор от 29 ноября 2010 года № 17/1 на ремонт торгово-офисного центра «Невский», смету, выставленные счета и акты выполненных работ; дата начала периода - 02 ноября 2010 года, дата окончания периода - 02 февраля 2015 года (контрагент - общество с ограниченной ответственностью «Стиль-Проект», ИНН <***>).

Решением УФНС России по Калининградской области от 06 марта 2015 года № 06-11/02838 жалоба товарищества на требование от 02 февраля 2015 года № 36115 оставлена без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 93.1 Кодекса налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Частью 4 статьи 93.1 Кодекса установлено, что в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленный срок документов (информации), вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Согласно части 6 статьи 93.1 Кодекса отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

Положениями части 2 статьи 126 Кодекса определено, что непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что поскольку товарищество не представило в адрес налогового органа запрошенные на основании требования документы (информацию), касающиеся деятельности ООО «Стиль-Проект», инспекция составила акт от 01 декабря 2016 года № 446 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях.

Рассмотрев указанный акт и иные материалы, инспекция вынесла в отношении ТСЖ «Невский» обжалуемое решение от 25 января 2017 года № 125 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) (далее - решение № 125), в соответствии с которым товарищество в порядке части 2 статьи 126 Кодекса привлечено к ответственности в виде 10 000 рублей штрафа.

Заявитель обжаловал решение № 125 в вышестоящий налоговый орган, однако решением УФНС России по Калининградской области от 18 апреля 2017 года № 06-11/08073 жалоба товарищества оставлена без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ТСЖ «Невский» в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании решения № 125 незаконным и его отмене.

В обоснование заявления товарищество указало, что в решении № 125 содержится недостоверная информации в части рассмотрения дела о налоговом правонарушении в отсутствие законного либо уполномоченного представителя организации; при рассмотрении материалов присутствовал представитель товарищества по доверенности ФИО3. По мнению заявителя, фактического рассмотрения дела о налоговом правонарушении не осуществлялось, представителю ТСЖ «Невский» не были разъяснены его права, не были выслушаны его доводы, которым не была дана надлежащая правовая оценка, и заявитель был лишен установленного статьей 21 Кодекса права на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Также заявитель указывает на неправомерность выставленного инспекцией требования от 02 февраля 2015 года № 36115, а также отмечает, что несмотря на подачу жалобы по вопросу правомерности направленного в его адрес требования от 02 февраля 2015 года № 36115, соответствующего решения по данной жалобе он не получал, и вместо такого решения товариществом получены в виде письма от 06 марта 2015 года № 06-11/02838 не подписанные листы, не имеющие печати.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления товарищества. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 2 статьи 93.1 Кодекса в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) по этой сделке.

Согласно части 3 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Мероприятиями налогового контроля являются предусмотренные Кодексом формы деятельности налоговых органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах. Мероприятия налогового контроля проводятся как в ходе проведения налоговых проверок и при рассмотрении материалов налоговых проверок в качестве дополнительных мероприятий налогового контроля (мероприятия налогового контроля, связанные с налоговыми проверками), так и вне рамок налоговых проверок в отдельных предусмотренных Кодексом случаях.

Основанием для направления поручения об истребовании документов является необходимость подтверждения действительности договорных отношений, документов, представленных вне рамок налоговых проверок, достоверности сведений, содержащихся в них, посредством истребования информации (документов) в соответствии с частью 2 статьи 93.1 НК РФ.

При этом из положений статьи 93.1 Кодекса не следует, что у налогоплательщика есть право отказать в предоставлении документов, поскольку предъявленное требование представляется ему необоснованным. Закон не предоставил налогоплательщику полномочий для проверки оснований направления налоговым органом требования об истребовании документов. Аналогичная правовая позиция содержится, в том числе, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2016 года по делу № А40-25588/2016.

Налоговые органы не обязаны отчитываться перед контрагентом проверяемого лица о причинах, по которым они посчитали истребуемую информацию (документы), относящимися к конкретной сделке; иной вывод привел бы к незаконному разглашению налоговой тайны (статья 102 НК РФ) (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2016 года № 04АП-3584/16).

Суд отмечает, что отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ (часть 6 статьи 93 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике, отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей.

В силу статьи 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

В соответствии со статьей 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Суд отмечает, что факт непредставления товариществом в установленный требованием от 02 февраля 2015 года № 36115 срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (ООО «Стиль-Проект») свидетельствует о совершении заявителем налогового правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 126 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведенных мероприятий налогового контроля инспекцией составлен акт от 01 декабря 2016 года № 446 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ), который был вручен уполномоченному представителю заявителя 06 декабря 2016 года под подпись.

Извещение от 02 декабря 2016 года № 441 о времени и месте рассмотрения материалов проверки (дела о налоговом правонарушении, назначенного на 12 января 2017 года в 10 часов 30 минут) направлено товариществу 09 декабря 2016 года по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, и получено заявителем по почте 13 декабря 2016 года, о чем свидетельствует информация, размещенная на официальном сайте «Почта России» в отношении заказного письма с идентификатором 23603505811419.

Данные обстоятельства свидетельствуют о своевременном и надлежащем извещении товарищества о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Вместе с тем, письменные возражения в установленный Кодексом срок ТСЖ «Невский» представлены не были. На рассмотрение материалов дела о налоговом правонарушении заявитель, надлежащим образом уведомленный, не явился.

Объективные доказательства, свидетельствующие об обратном, заявителем не представлены, а в силу части 7 статьи 101.4 НК РФ неявка лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

В этой связи, инспекцией по результатам рассмотрения материалов дела о налоговом правонарушении вынесено решение № 125, в соответствии с которым заявитель правомерно и обоснованно привлечен к налоговой ответственности по части 2 статьи 126 Кодекса в виде 10 000 рублей штрафа.

Приведенные товариществом в обоснование заявления аргументы судом во внимание не принимаются и отклоняются как необоснованные и не находящие своего подтверждения имеющимися в деле материалами.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таком положении, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

                                                        Д.В. Широченко


                          (подпись, фамилия)