Постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № А84-807/2021

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         кассационной инстанции по проверке законности

         и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

     вступивших в законную силу

Дело  № А84-807/2021
г. Калуга
24 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 24.04.2024


Арбитражный суд Центрального округа  в составе:


Председательствующего                              Ахромкиной Т.Ф.

Судей                                                            Григорьевой М.А.

                                                                      Ивановой М.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дебрянской С.А.,


При участии в заседании:

от АНО «ФЗВ»:


от иных диц, участвующих в деле:



ФИО1 - представитель по доверенности от 22.12.2023;

не явились, извещены надлежаще.


рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» на определение Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А84-807/2021,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее – АНО «ФЗВ», истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Миласса» (далее – ООО «Миласса», заемщик), обществу с ограниченной ответственностью «Пилар» (далее – ООО «Пилар», залогодатель) о взыскании 246 515 038 руб. и обращении взыскания на предмет ипотеки.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2023 (судья Погребняк А.С.) производство по делу прекращено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 (судья Оликова Л.Н.) определение Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2023 отменено в части прекращения производства по делу по иску АНО «Фонд защиты вкладчиков» к ООО «Миласса» и ООО «Пилар» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 246 515 038 руб., указанный вопрос направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В остальной части определение Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АНО «Фонд защиты вкладчиков» - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами в части прекращения производства по заявлению об обращении взыскания на предмет ипотеки, АНО «ФЗВ» обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 в части прекращения производства по требованию об обращении взыскания на имущество отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив исковое требование АНО «Фонд защиты вкладчиков» полностью.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суды при принятии указанных судебных не учли недобросовестного поведения ответчика – ООО «Пилар» в ходе судебного разбирательства по делу № А84-4992/2021.

В судебном заседании представитель АНО «ФЗВ» поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Фонда, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит определение Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 в обжалуемой части подлежащими оставлению без изменения в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления иска АНО «Фонд защиты вкладчиков» явилось наличие задолженности по кредитному договору <***> от 05.10.2010  с дополнительными соглашениями к нему, заключенному между АО «Украинский инновационный банк» (кредитор) и ЧП «Миласса» (заемщик).

В обеспечение исполнения кредитного обязательства ЧП «Миласса» между АО «Украинский инновационный банк» (ипотекодержатель) и ООО «Пилар» (ипотекодатель) заключены договоры ипотеки:

1)      ипотечный договор от 05.10.2010, предметом которого является недвижимое имущество:

гостевой коттедж лит. «А» с подвалом, эксплуатируемой кровлей, балконами, общей площадью 369,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, Нахимовский р., с. Орловка, Качинское шоссе, д. 35/27;

гостевой коттедж лит. «А» с подвалом, эксплуатируемой кровлей, балконами, общей площадью 369,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, Нахимовский р., с. Орловка, Качинское шоссе, д. 35/26;

гостевой коттедж лит. «А» с подвалом, эксплуатируемой кровлей, террасой, балконами, навесом лит. «а», навесом лит. «а1», навесом лит. «а2», крыльцом, общей площадью 230,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, Нахимовский р., с. Орловка, Качинское шоссе, д. 35/24;

гостевой коттедж лит. «А» с подвалом, эксплуатируемой кровлей, балконами, общей площадью 369,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, Нахимовский р., <...>;

2)      ипотечный договор от 15.11.2010, предметом которого явилось недвижимое имущество:

гостевой коттедж лит. «А» с террасой, балконом, крыльцом, общей площадью 166,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, Нахимовский р., с. Орловка, Качинское шоссе, д. 35/33;

гостевой коттедж лит. «А» с террасой, балконами, крыльцом, общей площадью 166,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, Нахимовский р., с. Орловка, Качинское шоссе, д. 35/34;

гостевой коттедж лит. «А» с террасой, балконами, крыльцом, общей площадью 166,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, Нахимовский р., с. Орловка, Качинское шоссе, д. 35/35;

гостевой коттедж лит. «А» с террасой, балконами, крыльцом, общей площадью 166,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, Нахимовский р., <...>;

3)      ипотечный договор от 16.12.2010, предметом которого явилось недвижимое имущество:

гостевой коттедж лит. «А» с террасой, балконами, навесом лит. «а», крыльцом, общей площадью 160,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, Нахимовский р., <...>.

На основании статьи 7 Федерального закона от 02.04.2014 № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период», абзаца 1 части 16 статьи 4 Федерального закона от 02.04.2014 года № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополя», в связи с прекращением деятельности ПАО «Украинский Инновационный Банк» и с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками), АНО «Фонд защиты вкладчиков» в целях удовлетворения приобретенных в соответствии с Федеральным законом прав (требований) к кредитным учреждениям, предъявил настоящие исковые требования к ООО «Миласса» как заемщику, и ООО «Пилар» как к залогодателю.

Ссылаясь на наличие задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 246 515 038 руб., АНО «ФЗВ» обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд первой инстанции, с которым впоследствии согласился апелляционный суд, пришел к выводу о прекращении производства по делу в части обращения взыскания на предмет ипотеки.

Суды исходили из того, что АНО «Фонд защиты вкладчиков» в рамках дела о банкротстве ООО «Пилар» (№ А84-4992/2021) предъявил требование в размере 132 607 212,42 руб. о включении в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2023, во включении требований АНО «Фонд защиты вкладчиков» в реестр требований кредиторов ООО «Пилар» отказано.

При этом суды руководствовались пунктом 20 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», в котором указано, что судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.

Кроме того, по смыслу положений, предусмотренных абзацем четвертым пункта 1 статьи 63, абзацем пятым пункта 1 статьи 81, абзацем вторым пункта 2 статьи 95, абзацем шестым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, принудительное исполнение решения об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливается в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления и прекращается в процедуре конкурсного производства.

Для установления судом, рассматривающим дело о банкротстве, требований залогодержателя решение суда о взыскании долга с основного должника не требуется.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

При расчетах с кредиторами необходимо иметь в виду, что требования залогового кредитора не могут погашаться из выручки от продажи имущества, не находящегося в залоге.

В настоящем случае, в рамках настоящего дела АНО «Фонд защиты вкладчиков» в отношении ООО «Пилар» предъявил 2 требования: о взыскании долга и об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора либо в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судами установлено, что в рамках дела о банкротстве ООО «Пилар» было заявлено требование об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве, размер которых определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества.

Разрешая спор в рамках дела о банкротстве ООО «Пилар», суды пришли к выводу о том, что по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество истек срок исковой давности.

Поскольку в рамках дела о банкротстве ООО «Пилар» проверялся тот же предмет (обращение взыскание на предмет залога) по тем же основаниям (неисполнение обязательств по кредитному договору заемщиком), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о тождественности требований и соответственно прекращении производства по настоящему делу по требованию к ООО «Пилар» об обращении взыскания на предмет залога.

По существу предъявление указанного требования в исковом производстве представляет собой не предусмотренный процессуальным законодательством способ пересмотра судебного акта, принятого по тому же предмету и основаниям в деле о банкротстве ответчика.

В силу положений статьи 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Между тем доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А84-807/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                Т.Ф. Ахромкина


Судьи                                                                                               М.А. Григорьева


                                                                                                          М.Ю. Иванова