Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А32-33700/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

арбитражного суда первой инстанции

г. Краснодар Дело № А32-33700/2024


Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 14.08.2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Амбелиди В. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н. С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения - г. Ровеньки Ворошиловградской обл. УССР; адрес регистрации - 352108, <...>; адрес проживания - <...>; ОГРНИП <***>; ИНН <***>; Дата присвоения ОГРНИП: 27.02.2014);

к (1) судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 (350075, <...>);

к (2) ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (350075, <...>);

к (3) ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (Главное Управление Федеральной Службы Судебных Приставов по Краснодарскому краю 350063, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 230901001);

к (4) судебному приставу-исполнителю по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 (350075, <...>),

о восстановлении процессуального срока; о признании; об обязании;

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО5- дов. от 09.06.2025 г.,

от третьего лица (1): не явился, уведомлен,

от заинтересованных лиц (1,2): не явились, уведомлены,

аудиозапись ведется до перерыва,

установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ИП ФИО1 КФХ ФИО2 к (1) судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, к (2) ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, к (3) ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, к (4) судебному приставу-исполнителю по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, с требованиями:

1. Восстановить процессуальный срок, если суд полагает, что таковой оказался пропущен.

2. Признать незаконным и не соответствующим ФЗ-229 от 02.10.2007г., «Об исполнительном производстве», ФЗ-59 от 02.05.2006г., ведомственной Инструкции по делопроизводству в ФССП РФ, утверждённой приказом ФССП РФ №682 от 10.12.2010г., ст. 16 АПК РФ и др. действия (бездействие) ГУФССП РФ по КК, ОСП по Центральному округу г.Краснодара ГУФССП РФ по КК, СПИ Винаева В.В. и др., выразившиеся в:

а) не исполнении в установленный судебным актом месячный срок с момента его вступления в законную силу (а фактически - до настоящего времени) требований и/л ФС № 034016566 и решения АС КК от 20.07.2022г. по делу А32-29077/2022;

б) не направлении в адрес взыскателя ИП главы КФХ ФИО2 в установленном порядке (регистрируемой почтовой корреспонденцией) и установленные законом (не позднее следующего дня после его вынесения) сроки копии вынесенного 26.10.2023г. постановления исх. № 23042/23/1141435 от 26.10.2023г. о возбуждении исполнительного производства № 335373/23/23042-ИП;

в) не разрешении в установленном порядке и установленные Законом сроки заявленного 19.10.2023г. ИП главой КФХ ФИО2 процессуального ходатайства и не уведомлении об этом заявителя;

г) направлении в адрес взыскателя копии вынесенного постановления в заведомо неполном виде только 2 листа из 3х распечатанных приставом;

д) неоднократном внесении в постановление от 26.10.2023г. о возбуждении исполнительного производства № 335373/23/23042-ИП заведомо недостоверных и искажённых сведений о должнике, которые не соответствуют официально указанным в и/л ФС № 034016566 и решении АС КК от 20.07.2022г. по делу А32-29077/2022 (не указании уточнённого судом конкретного должностного лица ГУФССП РФ по КК - СПИ ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО4);

е) не уведомлении ИП главы КФХ ФИО2 как заявителя о перенаправлении её обращения от 19.10.2023г. на разрешение из ГУФССП РФ по КК в ОСП по Центральному округу г.Краснодара.

3. Обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП главы КФХ ФИО2 как взыскателя по исполнительному производству № 335373/23/23042-ИП в указанной части.

Заинтересованное лицо (1,2,3,4) явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель требования поддержал.

В судебном заседании 04.08.2025 г. объявлен перерыв до 05.08.2025 г. 09-00. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришёл к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 20.07.2022 решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-29077/2022 на судебного пристава-исполнителя ФИО4 возложена обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя.

19.10.2023 исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства нарочно сданы заявителем в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, что подтверждается входящим штампом управления.

Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не принимаются меры принудительного исполнения; не направляются постановления в адрес взыскателя; не разрешено ходатайство, изложенное в заявлении о возбуждении исполнительного производства; взыскателя не уведомили о перенаправлении заявления из ГУ ФССП России в адрес ОСП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно.

Как следует из материалов дела, 20.07.2022 решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-29077/2022 на судебного пристава-исполнителя ФИО4 возложена обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя.

19.10.2023 исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства нарочно сданы заявителем в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, что подтверждается входящим штампом управления.

26.10.2023 возбуждено исполнительное производство № 335373/23/23042-ИП.

В заявлении от 19.10.2023 о возбуждении исполнительного производства взыскателем заявлено ходатайство о письменном уведомлении и направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как указано выше, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ), в связи с чем заявление о возбуждении исполнительного производства от 19.10.2023 и исполнительный лист серия ФС № 034016566 направлены ГУФССП России по Краснодарскому краю в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, которые получены последним 25.10.2023 согласно входящему штампу.

Согласно части 4 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований в части оспаривания не уведомления предпринимателя как заявителя, о перенаправлении ее заявления от 19.10.2023 на разрешение из ГУФССП РФ по Краснодарскому краю в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, применительно к следующим обстоятельствам.

Частью 4 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, устанавливающей порядок передачи главным судебным приставом поступившего в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа и заявления в соответствующее подразделение судебных приставов, не предусмотрена обязанность уведомления заявителя о перенаправлении заявления о возбуждении исполнительного производства на разрешение в соответствующее подразделение судебных приставов.

Закон об исполнительном производстве и Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не возлагает на Управление Федеральной службы судебных приставов обязанности по сообщению взыскателю о принятых действиях по направлению исполнительного листа в соответствующее подразделение.

Законом предусмотрена обязанность пристава-исполнителя направлять постановление о возбуждении исполнительного производства всем сторонам по делу, тем самым извещая их о рассматриваемом ими производстве.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что 26.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено в адрес предпринимателя.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 21), осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 6 и часть 4 статьи 200 Кодекса).

Заинтересованными лицами не представлены доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя. В представленном скриншоте из системы ЕПГУ отсутствуют сведения о прочтении документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленная законом обязанность направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства не исполнена, что не соответствует правилам части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ и нарушает право взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства.

Относительно требования о признании незаконным бездействия по непринятию мер принудительного исполнения суд исходит из следующего.

В силу положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд пришел к выводу о том, что ссылаясь на наличие указанного бездействия в деяниях судебного пристава-исполнителя, заявитель в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указал, не сослался и документально не подтвердил существование, наличие мер, которые фактически не были предприняты, совершены судебным приставом-исполнителем в целях реализации требований исполнительного документа, исходя из фактически совершенных действиях судебного пристава-исполнителя, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа; фактически заявитель не указал о том, какие необходимые исполнительные действия не были совершены судебным приставом-исполнителем; документально не подтвердил, что именно их непринятие (не совершение) привело к возникновению, существованию, наличию указанного бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, в удовлетворении данной части требований надлежит отказать.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21»О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Учитывая специфику предмета спора, суд приходит к выводу, что признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, с учетом позиции заявителя, восстанавливает нарушенные права и законные интересы заявителя.

Что касается остальной части заявленных требований, суд находит их не подлежащими удовлетворению, так как в данном случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, каким образом избранный заявителем способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав, учитывая дублирующий характер удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 167-171, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным бездействие СПИ ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления от 26.10.2023 г. о возбуждении исполнительного производства № 335373/23/23042-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья В. А. Амбелиди