Решение от 23 марта 2018 г. по делу № А28-3/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3/2018
город Киров
23 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 23 марта 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Донауровский лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613546, Россия, <...>)

о расторжении договора аренды лесного участка от 27.09.2010 № 15-16 и обязании возвратить лесной участок; о взыскании арендной платы

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 30.12.2016,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 15.04.2017,

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – истец, Министерство) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Донауровский лес» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 227 442 рублей, в том числе в федеральный бюджет 32 474 рублей и в бюджет субъекта РФ «Кировская область» – 194 968 рублей, о расторжении договора аренды лесного участка и обязании возвратить его по акту приема-передачи.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за пользование участком лесного фонда.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск. Представил платежные документы по оплате арендных платежей; ссылается на отсутствие основания для расторжения договора аренды.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании протокола о результатах лесного конкурса от 15.09.2010 №15-3 Департамент лесного хозяйства Кировской области (25.06.2015 переименован в министерство на основании постановления Правительства Кировской области №45/335, арендодатель) и ООО «Донауровский лес» (арендатор) заключили договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 27.09.2010 №15-16 (договор) на срок 15 лет, во исполнение которого лесной участок, указанный в пункте 2 договора, был передан Обществу по акту приема – передачи (приложение № 5 к договору).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 28.10.2010.

Схема расположения лесного участка и его характеристика указаны в приложениях № 1 и 2 к договору, лесной участок передан арендатору для видов использования и в объемах согласно приложению № 3 (пункт 4 договора).

Размер арендной платы, сроки и порядок ее внесения согласованы сторонами в пунктах 5, 6 договора.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.04.2017 по делу №А28-10807/2016 ООО «Донауровский лес» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с невнесением Обществом арендных платежей по срокам уплаты 15.09.2017 и 15.11.2017 на общую сумму 227 442 рубля Министерство направило в его адрес претензию от 27.11.2017 с требованием погасить сложившуюся задолженность в указанный срок. Данная претензия получена ответчиком 04.12.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении отправления, однако в установленный срок не исполнена.

Министерство, ссылаясь на непринятие Обществом мер по погашению долга по срокам уплаты с 15.12.2010 по 15.12.2013 (остаток долга по решению Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2014 по делу №А28-2340/2014 - 683 857 рублей), направило Обществу письмо от 01.12.2017 согласно почтовой квитанции, в котором предложило расторгнуть договор аренды в случае невыполнения арендатором условий договора в установленный в претензии срок.

Истец, посчитав, что неоднократное нарушение арендатором за период аренды обязанности по оплате лесопользования и наличие долга по срокам уплаты 15.09.2017, 15.11.2017 в размере 227 442 рублей является основанием для его расторжения, в порядке статей 619, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с требованиями не согласен, указывает на погашение в полном объеме задолженности по арендной плате; представил платежные поручения. Обращает внимание суда на то, что долг по арендной плате в размере 683 857 рублей взыскан по решению Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2014 в рамках дела № А28-2340/2014 и включен в реестр требований кредиторов определением суда от 26.12.2016 по делу №А28-10807/2016-269.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 ГК РФ одним из оснований досрочного расторжения судом договор аренды по требованию арендодателя является невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. Такое же положение содержит и пункт 21 договора аренды лесного участка.

Как указано в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Аналогичная позиция изложена в пункте 29 «Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой» (приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66) и в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Из системного толкования приведенных положений следует, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В рассматриваемом споре, с учетом положений статьи 65 АПК РФ на истца возложена обязанность доказать существенность допущенного ответчиком нарушения обязательств по договору аренды лесного участка, которое влечет существенное ухудшение состояния арендованного лесного участка и невозможность его восполнения в последующие периоды при добросовестном исполнении ответчиком своих обязательств.

В обоснование исковых требований о досрочном расторжении договора министерство указывает на допущенные обществом неоднократные нарушения сроков внесения арендных платежей, а именно - 15.09.2017, 15.11.2017; ссылается на решение суда о взыскании долга на сумму 683 857 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил, что взысканная с Общества по решению Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2014 (дело №А28-2340/2014) задолженность в сумме 683 857 рублей 00 копеек была включена в третью очередь реестра требований кредиторов, что подтверждается определением Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2016 по делу №А28-10807/2016.

Представленные обществом платежные поручения от 01.02.2018 №36, от 01.02.2018 №35 свидетельствуют об оплате арендных платежей по срокам 15.09.2017 и 15.11.2017 в общей сумме 227 442 рублей (из них: 32 474 рублей – федеральный бюджет и 194 968 рублей - областной бюджет), что подтверждается представителем министерства.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 227 442 рублей суд признает не подлежащим удовлетворению.

При этом суд отмечает, что в претензии от 01.12.2017 о досрочном расторжении договора министерство приводит только основания наличия уже взысканной ранее задолженности, которая уже была включена в реестр требований кредиторов. Иных оснований для расторжения договора министерством не приведено, в деле отсутствует.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что арендатор не допустил существенных нарушений условий договора, влекущих наличие безусловных оснований для его расторжения, либо причинения истцу такого ущерба, что он в значительной мере лишился того, на что вправе был рассчитывать.

При принятии решения суд также учитывает длительные договорные отношения между сторонами и то, что на дату рассмотрения дела в суде арендатор принял меры к устранению нарушений, послуживших поводом инициирования министерством судебного разбирательства и, признает несоразмерным применение такой меры ответственности как расторжение договора, степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон.

При изложенных обстоятельствах, требования министерства о расторжении договора аренды от 27.09.2010 № 15-16 и как следствие требование о возврате лесного участка, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьями 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина взысканию с истца не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.ФИО4