Решение от 30 марта 2025 г. по делу № А06-3598/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3598/2024
г. Астрахань
31 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхъяевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Точные проекты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Астраханский государственный технический университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы предоплаты в размере 150 000 руб., убытков в размере 417 384 руб. 89 коп.

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора:  Азово-черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ИНН <***>, ОГРН <***>, 344002, <...>), Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (105187, <...> , ИН 7708245723, ОГРН <***>).


при участии до и после перерыва (06.03.2025, 17.03.2025):

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2024, диплом, паспорт (онлайн),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024, диплом, паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Точные проекты» (далее – ООО «Точные проекты», Истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Астраханский государственный технический университет» (далее - ФГБОУ ВО «АГТУ», Ответчик) о взыскании суммы предоплаты в размере 150 000 руб., убытков в размере 417 384,89 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Азово-черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - Азово-Черноморское ТУ Росрыболовства, третье лицо), Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (далее - ФГБНУ «ВНИРО», третье лицо).

Представители третьи лиц в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация об отложении судебного разбирательства размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 05.02.2025.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ООО «Точные проекты» заявила ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании либо отложении судебного заседания в связи с необходимостью подготовки ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Возражений не последовало.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 06.03.2025 в 11 час. 00 мин. судом объявлен перерыв до 17.03.2025 до 14 час. 15 мин.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии представителей истца и ответчика, в отсутствии представителей третьих лиц.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание  проводится в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ООО «Точные проекты» заявила ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании либо отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления кандидатур экспертных учреждений и внесения денежных средств на депозит суда.

Представитель ФГБОУ ВО «АГТУ» возражал относительно заявленного ходатайства, считает, что истец злоупотребляет правом, поскольку у истца имелось достаточно времени для заблаговременного предоставления кандидатур экспертных учреждений и внесения денежных средств на депозит суда.

Судом отклонено ходатайство истца об объявлении перерыва в судебном заседании либо отложении судебного заседания, поскольку у него имелось достаточно времени для формирования правовой позиции, подготовки необходимых ходатайств и сбора доказательств с учетом момента поступления искового заявления (16.04.2024) до даты судебного заседания (17.03.2025).

Кроме того судом 06.03.2025 был объявлен перерыв в судебном заседании до 17.03.2025 для представления истцом дополнительных документов, таким образом суд предоставил возможность реализовать право на заявление ходатайств, внесения денежных средств на депозит.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы                               веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Поэтому отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Кроме того, вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В порядке части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, с учетом объяснений сторон, а также недопустимости злоупотребления правом, считает ходатайство истца об объявлении перерыва в судебном заседании либо отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании с учетом необходимости экономии процессуального времени.

Представитель ООО «Точные проекты» заявила ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании либо отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления кандидатур экспертных учреждений и внесения денежных средств на депозит суда.

Представитель ФГБОУ ВО «АГТУ» возражал относительно заявленного ходатайства.

Суд, не усмотрев оснований для объявления перерыва в судебном заседании либо отложения судебного заседания, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Судом было предложено сторонам заявить иные заявления и ходатайства.

Ходатайств от сторон, участвующих в деле, не поступило.

Представитель истца в ходе прений заявила ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании либо отложении судебного заседания в связи с необходимостью подготовки к судебным прениям.

В силу части 1 статьи 164 АПК РФ после завершения исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. При отсутствии таких заявлений председательствующий в судебном заседании объявляет исследование доказательств законченным и суд переходит к судебным прениям.

Согласно части 2 статьи 164 АПК РФ судебные прения состоят из устных выступлений лиц, участвующих в деле, и их представителей. В этих выступлениях они обосновывают свою позицию по делу, в то время как ходатайство о назначении экспертизы, является ходатайством, препятствующим рассмотрения дела по существу, требующего дополнительного времени для совершения действий по выбору кандидатур экспертных учреждений, определения круга вопросов, подлежащих постановке перед экспертом, сбора комплекта документов, подлежащих исследованию экспертом, а также совершению действий заявителем по внесению денежных средств на депозитный счет суда.

С учетом изложенного, стадия судебных прений не предполагает заявление сторонами ходатайств по делу и рассмотрение таких ходатайств судом.

Суд считает, что с момента начала производства по делу у лиц, участвующих в деле, было достаточно времени для формирования своей позиции, подачи заявлений и ходатайств, дачи дополнительных пояснений. Неблагоприятные последствия процессуального бездействия истца являются его собственными рисками.

Согласно частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать  удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

После заслушивания позиций сторон, исследования имеющихся в материалах дела доказательств и перед удалением в совещательную комнату для вынесения решения по спору, судом было предложено сторонам заявить иные заявления и ходатайства, дать дополнительные пояснения, принять участие в прениях и выступить с репликами.

После установления отсутствия у сторон таковых, судом было объявлено о завершении стадии исследования доказательств и предложено сторонам принять участие в прениях сторон и выступить с репликой, после чего судом было объявлено об удалении в совещательную комнату для вынесения судебного акта по делу.

Таким образом, судом было предоставлено достаточное количество времени для представления сторонами суду правовых позиций относительно предмета спора и подтверждающих их доказательств, сторонам была предоставлена возможность выступить перед судом и заявить ходатайства.

Представитель истца в судебном заседании поддержала правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Точные проекты» в связи с заключением с Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области государственного контракта от 21.11.2022 № 01292000053220025570001 приняло на себя обязательство по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги «Реченский – ФИО3 – Ежовка – Дударевский (Ростовская область)» км 24+720 – км 25+147 (х. ФИО3) в Алексеевском муниципальном районе Волгоградской области».

В целях исполнения условий государственного контракта от 21.11.2022 №01292000053220025570001, между обществом с ограниченной ответственностью «Точные проекты» и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Астраханский государственный технический университет» заключен договор от 21.03.2023 №43-2023, в рамках которого ФГБОУ ВО «АГТУ» (далее – университет) приняло на себя обязательство выполнить научно-исследовательскую работу по определению рыбохозаяйственной характеристики и расчету ущерба водным биоресурсам (п. 1.1. договора).

Работы подлежали выполнению в соответствии с требованиями технического задания и с соблюдением срока по календарному графику.

Срок сдачи работ по договору: «15» мая 2023 года (п. 1.3. договора).

Приемка и оценка результатов научно-исследовательской работы (далее – НИР) осуществляется в соответствии с требованиями и особыми условиями технического задания на выполнение НИР.

В соответствии с п. 1.6. договора использование научно-исследовательской работы осуществляется в рамках деятельности ООО «Точные проекты», в т.ч. влияет на сметную стоимость объекта проектирования, которая подтверждается заключением ГАУ ВО «Облгосэкспертиза».

Стоимость выполнения научно-исследовательских работ составляет 150 000  рублей 00 копеек, без НДС (пункт 2.1. договора).

Оплата производится заказчиком путем перечисления авансового платежа в размере 100% стоимости работ в течение 7 дней с момента подписания сторонами настоящего договора (пункт 2.2. договора).

Заказчик в соответствии с условиями договора осуществил предоплату по договору в полном объеме.

Пунктом 14 технического задания, являющегося неотъемлемой частью договора от 21.03.2023 №43-2023, предусмотрено, что итоговый отчет о НИР подлежит выполнению в соответствии с ГОСТ 7.32-2017 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления» (далее – ГОСТ 7.32-2017).

Пунктом 3.5. раздела 3 ГОСТ 7.32-2017 определено, что отчет о НИР подлежит обязательному нормоконтролю в организации-исполнителе. При проведении нормоконтроля рекомендуется руководствоваться настоящим стандартом.

Заключительные отчеты обязательно направляются организацией - исполнителем НИР в соответствующий орган научно-технической информации в соответствии с порядком, установленным законодательством страны (п. 3.3 раздела 3 ГОСТ 7.32-2017).

Согласно ст. 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ, отчет о НИР подлежит обязательному согласованию территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Порядок проведения процедуры закреплен ПП РФ от 29.04.2013 №380 и ПП РФ от 28.09.2020 №384.

Поскольку вышеуказанный договор заключен в рамках исполнения обязательств по государственному контракту от 21.11.2022 № 01292000053220025570001, результатом работы являются выполненные инженерные изыскания, разработанная проектная документация, имеющая положительное заключение государственной экспертизы, рабочая и иная документация, подготовленная в процессе разработки проектной документации на объект. Вся документация должна соответствовать, в том числе в части состава, содержания и оформления, требованиям законодательства Российской Федерации, которые применяются к такого рода документации.

После получения 05.05.2023 итогового отчета ФГБОУ ВО «АГТУ» ООО «Точные проекты», во исполнение вышеизложенных требований законодательства и условий государственного контракта от 21.11.2022 №01292000053220025570001, направило данный отчет на согласование в Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

Вместе с тем, по итогам проведенной управлением проверки были выявлены недочеты в НИР, выполненной университетом, что повлекло отказ в согласовании документации ФГБОУ ВО «АГТУ» и возврат итогового отчета на доработку.

В дальнейшем итоговый отчет ФГБОУ ВО «АГТУ» неоднократно возвращался в связи с неустранением университетом замечаний проверяющего органа. Анализ оснований для отказа в согласовании итогового отчета, подтверждает факт не устранения первичных замечаний проверяющего органа.

С даты отправки первичной заявки на согласование документации ФГБОУ ВО «АГТУ» в Азово-Черноморское территориальное управления Федерального агентства по рыболовству получено четыре Заключения об отказе в согласовании.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства условия договора от 21.03.2023 №43-2023 в установленный срок ФГБОУ ВО «АГТУ» не выполнены.

В связи с неоднократными отказами Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в согласовании подготовленной университетом НИР, учитывая предельный срок экспертизы стоимости объекта проектирования, в которую включаются сведения НИР - 16.11.2023, нарушение которого влекло для ООО «Точные проекты» получение отрицательного заключения экспертизы и, в последствии, расторжение контракта, общество вынуждено было заключить договор с Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (ФГБНУ «ВНИРО») от 25.10.2023 №34-121-20200-2023. Последним подготовлен отчет по НИР, своевременно согласованный Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

В результате необходимости заключения нового договора ООО «Точные проекты» понес дополнительные финансовые расходы в размере 417 384 рубля.

В связи с отсутствием в настоящее время товарной ценности разработанной ФГБОУ ВО «АГТУ» документации и неисполнением условий договора внесенная обществом предоплата в сумме 150 000 рублей подлежит возврату ввиду ненадлежащего исполнения университетом условий договора.

Внесенную обществом предоплату договору от 21.03.2023 №43-2023 университет до настоящего времени не вернул, понесенные обществом убытки в сумме 417 384 рубля не возместил.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В свою очередь, ответчик полагает, что выполненные по договору от 21.03.2023        № 43-2023 работы выполнены надлежащим образом в соответствии с техническим заданием к договору. При этом договор от 25.10.2023 №34-121-20200-2023 не является замещающей сделкой, так как в данном договоре определен иной объем работ, отличный от договора от 21.03.2023  № 43-2023.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 769 ГК РФ  по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия или новую технологию, а также техническую и (или) конструкторскую документацию на них, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Статьей 773 ГК РФ определено, что исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан, в том числе выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

Согласно пункту 1 статьи 774 ГК РФ заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан, в том числе принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Предметом договоров на выполнение научно-исследовательских работ является результат творческой деятельности, который в отличие от результата обычной подрядной работы не может быть гарантирован исполнителем.

Данная особенность приводит к иному распределению рисков между сторонами договора, а именно п. 3 ст. 769 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, риск случайной невозможности исполнения договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ несет заказчик.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Из материалов дела следует, что ООО «Точные проекты» в связи с заключением с Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области государственного контракта от 21.11.2022 № 01292000053220025570001 (далее - контракт) приняло на себя обязательство по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги «Реченский – ФИО3 – Ежовка – Дударевский (Ростовская область)» км 24+720 – км 25+147 (х. ФИО3) в Алексеевском муниципальном районе Волгоградской области».

В целях исполнения условий контракта 21.03.2023 между ООО «Точные проекты» (Заказчик) и ФГБОУ ВО «АГТУ» (Исполнитель) заключен договор № 43-2023 на выполнение научно – исследовательской работы «Определение рыбохозяйственной характеристики и расчет ущерба водным биоресурсам балки Едовля при осуществлении работ по реконструкции участка автомобильной дороги «Реченский - ФИО3 - Ежовка - Дударевский (Ростовская область)" км 24+720 - км 25+147 (х. ФИО3) в Алексеевском муниципальном районе Волгоградской области» (далее – договор от 21.03.2023 №43-2023), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность выполнить научно-исследовательскую работу «Определение рыбохозяйственной характеристики и расчет ущерба водным биоресурсам балки Едовля при осуществлении работ по реконструкции участка автомобильной дороги «Реченский - ФИО3 - Ежовка - Дударевский (Ростовская область)" км 24+720 - км 25+147 (х.ФИО3) в Алексеевском муниципальном районе Волгоградской области».

В силу пункта 1.2 договора от 21.03.2023 №43-2023 требования к научно-исследовательской работе, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, изложены в Техническом задании на выполнение научно-исследовательской работы (Приложение №1 к настоящему договору).

Согласно пункту 1.3 договора от 21.03.2023 №43-2023 срок сдачи работ по Договору: «15» мая 2023 года. При досрочном выполнении работ Исполнителем Заказчик имеет право принять работы ранее установленных сроков.

Приемка и оценка результатов научно-исследовательской работы осуществляется в соответствии с требованиями и особыми условиями Технического задания на выполнение научно-исследовательской работы. (пункт 1.4 договора от 21.03.2023 №43-2023).

В соответствии с пунктом 1.5 договора от 21.03.2023 №43-2023 содержание и сроки выполнения основных этапов работы определяются Календарным планом выполнения научно-исследовательской работы (Приложение № 3 к настоящему договору).

Пунктом 1.6 договора от 21.03.2023 №43-2023 предусмотрено, что использование результатов научно-исследовательской работы осуществляется заказчиком в рамках деятельности ООО «Точные проекты» путем ее использования в любых видах экономической деятельности заказчика.

В силу пункта 2.1 договора от 21.03.2023 №43-2023 за выполнение работ по Договору заказчик перечисляет исполнителю в соответствии с Протоколом соглашения о договорной цене на выполнение научно-исследовательской работы (Приложение № 2 к настоящему договору) 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, без НДС. НДС данные суммы не облагаются согласно льготе, предоставленной Налоговым Кодексом Российской Федерации, ст. 149, п. 3, пп. 16.

Согласно пункту 3.1 договора от 21.03.2023 №43-2023 перечень научной, технической и другой документации, подлежащей оформлению исполнителем и передаче заказчику по окончании Договора определен Календарным планом выполнения научно-исследовательской работы, Техническим заданием на выполнение научно-исследовательской работы, являющимися частью Договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 21.03.2023 №43-2023 при завершении работ исполнитель представляет заказчику Акт сдачи-приемки научно-исследовательской работы.

Заказчик в течение 5 дней со дня получения Акта сдачи-приемки и отчетных документов обязан направить исполнителю подписанный Акт сдачи-приемки научно-исследовательской работы или мотивированный отказ от приемки работ. (пункт 3.3 договора от 21.03.2023 №43-2023).

В силу пункта 3.4 договора от 21.03.2023 №43-2023 в случае мотивированного   отказа   заказчика   сторонами   составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Пунктом 7.1 договора от 21.03.2023 №43-2023 предусмотрено, что срок действия Договора: начало - 21.03.2023, окончание– 31.05.2023.

В соответствии с техническим заданием дано краткое описание состояния исследуемой проблемы.

При проведении работ по реконструкции участка автомобильной дороги Реченский - ФИО3 - Ежовка - Дударевский (Ростовская область)" км 24+720 - км 25+147 (х.ФИО3) в Алексеевском муниципальном районе Волгоградской области высока вероятность нанесения ущерба нерестовым площадям и кормовым ресурсам водных объектов, населяющих балку Едовля.

Пунктом 8 технического задания установлены основные цели, задачи и требования к разработке проекта, ожидаемые результаты, их практическая ценность.

В работе необходимо рассчитать степень ущерба, наносимого биологическим ресурсам балки Едовля в результате проведения работ по реконструкции участка автомобильной дороги Реченский - ФИО3 - Ежовка - Дударевский (Ростовская область) км 24+720 - км 25+147 (х.ФИО3) в Алексеевском муниципальном районе Волгоградской.

В силу пункта 9 технического задания ресурсное обеспечение проекта.

Оценка возможного вреда базируется на технических параметрах планируемых работ, разработанных проектной документацией. Расчет возможного вреда будет выполнен с учетом рекомендаций согласующих органов.

В соответствии с пунктом 10 технического задания предусмотрен механизм реализации проекта.

Оценка возможного вреда, наносимого окружающей среде будет основана на сведениях, опубликованных в открытой печати, данных промысловой статистики, данных научно-исследовательских и проектных институтов, а также характеристиках водоема исследования и объектов-аналогов.

Данный   проект   будет   реализован   научными   сотрудниками   лаборатории «Биотехнологии сохранения и воспроизводства ценных видов рыб».

Согласно пункту 11 технического задания предусмотрена оценка ожидаемой эффективности и социально-экономические последствия реализации проекта.

Будет проведена оценка уровня воздействия на водные биологические ресурсы при проведении данных видов работ. При выявлении объема ущерба, наносимого биологическим ресурсам, будут рассчитаны размеры компенсации.

Пунктом 12 технического задания предусмотрен имеющийся научный задел.

Оценка воздействия на водные и биологические ресурсы от проводимых работ, в соответствии с настоящим договором, будет произведена на основе ранее выполненных в этом направлении исследований, личного опыта сотрудников лаборатории, а также с учетом планируемых результатов в соответствии с требованиями заказчика.

Порядок выполнения приемки работ по проекту. Форма и условия реализациирезультатов работы:

По завершении научно-исследовательской работы ИСПОЛНИТЕЛЬ предоставляет ЗАКАЗЧИКУ Акт сдачи-приемки научно-исследовательской работы (пункт 13 технического задания).

В силу пункта 14 технического задания установлен итоговый   отчет   о   НИР   (ГОСТ 7.32   -   2017)   по   теме:   «Определение рыбохозяйственной характеристики и расчет ущерба водным биоресурсам балки Едовля при осуществлении работ по реконструкции участка автомобильной дороги «Реченский -ФИО3 - Ежовка - Дударевский (Ростовская область)" км 24+720 - км 25+147 ФИО3) в Алексеевском  муниципальном  районе  Волгоградской области»  и приложения к нему на бумажном носителе и в электронном виде (на машинном носителе типа СД).

ФГБОУ ВО «АГТУ» выполнил научно – исследовательскую работу по договору, что подтверждается подписанным сторонами и удостоверенным оттисками их печатей актом от 15.05.2023 сдачи - приемки выполненных работ на сумму 150 000 руб.

Судом установлено, что акт от 15.05.2023 сдачи - приемки выполненных работ содержит сведения о заказчике и исполнителе, наименовании, стоимости работ, отметки о принятии работ ответчиком.

Указанный документ подписан со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству выполненных работ.

Платежным поручением от 23.03.2023 №79 ответчиком перечислен авансовый платеж в размере 150 000 руб.

Истец указал, что после получения 05.05.2023 итогового отчета ФГБОУ ВО «АГТУ» ООО «Точные проекты», во исполнение вышеизложенных требований законодательства и условий государственного контракта от 21.11.2022 №01292000053220025570001, направило данный отчет на согласование в Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

Вместе с тем, по итогам проведенной управлением проверки были выявлены недочеты в НИР, выполненной университетом, что повлекло отказ в согласовании документации ФГБОУ ВО «АГТУ» и возврат итогового отчета на доработку.

В дальнейшем итоговый отчет ФГБОУ ВО «АГТУ» неоднократно возвращался в связи с неустранением университетом замечаний проверяющего органа. Анализ оснований для отказа в согласовании итогового отчета, подтверждает факт не устранения первичных замечаний проверяющего органа.

С даты отправки первичной заявки на согласование документации ФГБОУ ВО «АГТУ» в Азово-Черноморское территориальное управления Федерального агентства по рыболовству получено четыре Заключения об отказе в согласовании.

Таким образом, истец полагает, что ответчиком условия договора от 21.03.2023                       № 43-2023 в установленный срок ФГБОУ ВО «АГТУ» не выполнены.

В связи с неоднократными отказами Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в согласовании подготовленной университетом НИР, учитывая предельный срок экспертизы стоимости объекта проектирования, в которую включаются сведения НИР - 16.11.2023, нарушение которого влекло для ООО «Точные проекты» получение отрицательного заключения экспертизы и, в последствии, расторжение контракта, общество вынуждено было заключить договор с Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (ФГБНУ «ВНИРО») от 25.10.2023 №34-121-20200-2023. Последним подготовлен отчет по НИР, своевременно согласованный Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

В результате необходимости заключения нового договора ООО «Точные проекты» понес дополнительные финансовые расходы в размере 417 384 руб.

Так 25.10.2023 между ООО «Точные проекты» (Заказчик) и Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (ФГБНУ «ВНИРО») (Исполнитель) заключен договор оказания услуг №34-121-20200-2023 (далее – договор от 25.10.2023 №34-121-20200-2023), согласно условиям которого Исполнитель обязуется своевременно оказать на условиях Договора услуги: «Подготовка материалов по оценке воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания, с учетом: - расчета прогнозируемого размера вреда водным биологическим ресурсам и среде их обитания; - разработки мероприятий но устранению последствий негативного воздействия, наносимого водным биологическим ресурсам и среде их обитании по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги «Речснский - ФИО3 -Ежовка - Дударевский (Ростовская область)» км 24+720 - км 25+147 (х. ФИО3) в Алексесвском муниципальном районе Волгоградской области».

Состав, объем и срок оказания услуг определен в Спецификации Приложение № 1 к Договору.

В силу пункта 2.1 договора от 25.10.2023 №34-121-20200-2023 общая стоимость услуг, оказываемых по Договору (цена Договора) составляет 417 384 (четыреста семнадцать тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 00 кон., включая налог на добавленную стоимость (20%) 69 564 (шестьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп.

Согласно пункту 4.1 договора от 25.10.2023 №34-121-20200-2023 услуги оказываются в течение срока, указанного в спецификации (Приложение № 1 к Договору) в отношении конкретной услуги, со дня получения Исполнителем от Заказчика образцов (если их предоставление указано в Спецификации).

Пунктами 6.1-6.4 договора от 25.10.2023 №34-121-20200-2023 предусмотрено, что приемка услуг на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в Договоре, производится Заказчиком (уполномоченным представителем Заказчика).

Исполнитель не позднее дня, следующего за днем окончания срока оказания услуг, направляет в адрес Заказчика извещение (уведомление) о готовности услуг к сдаче и Акт об оказанных услугах.

Стороны подписывают Акт об оказанных услугах в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения акта об оказанных услугах.

Заказчик направляет подписанный Акт об оказанных услугах Исполнителю не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня получения акта об оказанных услугах, с одновременным представлением копии по факсу или электронной почтой, указанным в разделе 13 Договора.

Согласно спецификации к договору от 25.10.2023 №34-121-20200-2023 установлено наименование услуги «Подготовка материалов по оценке воздействия на водные биоресурсы и среду их  обитания, с учетом: - расчета прогнозируемого размера вреда водным биологическим ресурсам и среде их обитания; - разработки мероприятии но устранению последствий негативного воздействия, наносимого водным биологическим ресурсам и среде их обитания по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги «Рсченский - ФИО3 - Ежовка - Дударевский (Ростовская область)» км 24+720-км 25+147 (х. ФИО3) в Алекссевском муниципальном районе Волгоградской области».

Оценка воздействия планируемой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания по объекту намечаемой хозяйственной деятельности:

Исходные данные:

Заказчик предоставляет Исполнителю следующие данные: виды работ, технология производства и сроки проведения работ, гидрологическая характеристика участка работ (разделы 113, НОС, ТКР, ООС, материалы гидрологических изысканий, чертежи работ па водном объекте и водоохранной зоне).

Пунктом 2 спецификации к договору от 25.10.2023 №34-121-20200-2023 установлены требовании к услугам:

Характеристика состояния водных биологических ресурсов водных объектов в районе производимых работ.

Данные об оценке воздействия производства работ на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

Истец полагает, что понес убытки в связи с заключение нового договора в размере 417 384 руб.

В силу пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

В соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 393 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления N 7, по иску о взыскании убытков в связи с заключением замещающей сделки подлежат установлению следующие обстоятельства: неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора должником, возлагающих на него определенные обязанности; прекращение договора между сторонами явилось следствием нарушения должником условий договора; кредитором заключен аналогичный (замещающий) договор на иных по сравнению с первоначальным договором условиях, ухудшающий его имущественный интерес (пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Существенным обстоятельством, подлежащим доказыванию, является идентичность или сопоставимость товара, приобретенного по сделке, заключенной взамен первоначальной.

Анализируя содержание договора от 21.03.2023 №43-2023 к договору от 25.10.2023 №34-121-20200-2023, суд включил в предмет исследования обстоятельства, позволяющие установить наличие или отсутствие признака замещения основной сделки последующей.

Исходя из содержания ст. 758 и 769 ГК РФ следует, что как и договор на выполнение проектно-изыскательских работ, договор на выполнение опытно-конструкторских работ не может считаться исполненным, если его результат не достигнут, поскольку сделка направлена на достижение результата, а не на сам процесс выполнения работ

Суд, сопоставив условия договора от 21.03.2023 №43-2023 к договору от 25.10.2023 №34-121-20200-2023, пришел к выводу, что они отличаются объемом и перечнем работ, подлежащих выполнению по каждому из них.

Положения статьи 769 ГК РФ позволяют сделать вывод о том, что по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Следовательно, для договоров на проведение научно-исследовательских работ законом установлено только одно условие в качестве существенного - это предмет.

При сопоставлении отчетов, подготовленных Ответчиком и Волгоград ВНИРО следует отметить, что цели и задачи поставленные для решения в рамках заключённых договорных отношений являются разными исходя из предметов заключенных договоров, как следствие результат исполнения анализируемых договоров отличен.

К договорам на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ применяются положения параграфа 1 главы 37 Гражданского Кодекса, если это не противоречит правилам настоящей главы, а также особенностям предмета договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предмет договора от 21.03.2023 №43-2023 гласит - «Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность выполнить научно-исследовательскую работу «Определение рыбохозяйственной характеристики и расчет ущерба водным биоресурсам балки Едовля при осуществлении работ по реконструкции участка автомобильной дороги «Реченский-ФИО3-Ежовка-Дударевский (Ростовская область)» км 24+720 - км 25+147 (х. ФИО3) в Алексеевском муниципальном районе Волгоградской области» и указывает на то, что Отчет Ответчика является научно-исследовательской работой, в рамках которой обязанностью исполнителя (Ответчика) являлось определение рыбохозяйственной характеристики и расчет ущерба водным биоресурсам биологического объекта.

Предмет договора от 25.10.2023 №34-121-20200-2023 гласит - Исполнитель обязуется своевременно оказать на условиях Договора услуги: «Подготовка материалов по оценке воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания, с учетом: - расчета прогнозируемого размера вреда водным биологическим ресурсам и среде их обитания; - разработка мероприятий по устранению последствий негативного воздействия, наносимого водным биологическим ресурсам и среде их обитания по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги «Реченский - ФИО3 - Ежовка - Дударесвкий -(Ростовская область)» км 24+720 - км 25-147 (х. ФИО3) в Алексеевском муниципальном районе Волгоградской области» и указывает на то, что данная работа является не научно-исследовательской работой, а техническим материалом, который согласно предмета договора в будущем должен был быть использован как одна из позиций проектной документации, так как в данной работе в значительном объеме присутствует техническая информация о проводимых строительных работах, при этом в ней приведены данные о присутствии рыб в водотоке Едовля, однако расчет вреда водным ресурсам от утраты нерестилищ не рассчитывался и замечаний в данной части по его отсутствию со стороны Азово-черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в адрес Волгоградского ВНИРО не поступало.

Судом установлено, что научно-исследовательская работа, подготовленная Ответчиком, содержит в своем составе оценку ущерба водным биоресурсам и отвечает всем требованиям технического задания, заключенного между сторонами (Истцом и Ответчиком) договора.

Кроме того, работа, выполненная научно-исследовательским коллективом Ответчика, осуществлялась путем непосредственного выезда на участок, водного объекта (балка Едовля) которому в рамках выполнения работ была дана оценка и рассчитан ущерб водным биоресурсам с учетом сложившейся гидрологической обстановки на период исследования.

Судом установлено, что дополнения в научно-исследовательский отчет вносимые Ответчиком по просьбе Истца после принятия им результата научно-исследовательской деятельности, носили не научный характер исследования биологического объекта, а материально-технический, так как все имеющиеся замечания Азово-Черноморского территориального управления в своей основе содержат технический подход и требуют указания сроков производства строительных работ, конкретных строительных работ по отводу поверхностных вод с временной объездной дороги и прочие замечания, которые в свою очередь не охватывались предметом договора заключенного между Истцом и Ответчиком.

При данных обстоятельствах суд полагает, что Истец на этапе заключения договорных отношений с Ответчиком, неверно определил приоритеты, цели и задачи научной работы, которую должен был выполнить Ответчик, результат которой в будущем Истец хотел использовать в целях реализации строительных работ на объекте «Реконструкция автомобильной дороги «Реченский - ФИО3 - Ежовка - Дударесвкий - (Ростовская область)» км 24+720 - км 25-147 (х. ФИО3) в Алексеевском муниципальном районе Волгоградской области». В то же время отчет подготовленный Ответчиком не удовлетворял требованиям Азово-Черноморского территориального управления, так как компетентный орган требовал от Истца технических решений в рамках иных целей и задач. Работа, выполненная Ответчиком и принятая Истцом без указания на недостатки, не может быть охарактеризована, как некачественно выполненная и имеющая какие-либо недочеты, на основании замечаний, сделанных Азово-Черноморским территориальным управлением, так как требования и замечания к научной работе выходят за пределы предмета договора, заключенного между Истцом и Ответчиком и носят в себе иной смысл и другие цели и задачи.

С учетом анализа представленных документов, суд пришел к выводу, что разница в стоимости первоначальной и замещающей сделки имеет место быть в связи с разным объемом порученных к выполнению работ, в связи с чем, разница в их стоимости не может быть предъявлена к взысканию как причиненные ответчиком истцу убытки.

Толкование условий заключенного между сторонами спора договора от 21.03.2023 №43-2023 по правилам статьи 431 ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, что названный договор по своей правовой природе является договором на выполнение научно-исследовательских работ, понятие которого раскрыто законодателем в статье 769 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования.

В рамках градостроительной деятельности производится исследование социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

Научная (научно-исследовательская) деятельность представляет собой деятельность, направленную на получение и применение новых знаний, в том числе:

фундаментальные научные исследования - это экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей среды;

прикладные научные исследования - это исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач;

поисковые научные исследования - исследования, направленные на получение новых знаний в целях их последующего практического применения (ориентированные научные исследования) и (или) на применение новых знаний (прикладные научные исследования) и проводимые путем выполнения научно-исследовательских работ (статья 2 Закона о науке).

В Федеральном законе от 23.08.1996 № 127-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О науке и государственной научно-технической политике» определены понятия «научный и (или) научно-технический результат», «научная и (или) научно-техническая продукция». Научный и (или) научно-технический результат - продукт научной и (или) научно-технической деятельности, содержащий новые знания или решения и зафиксированный на любом информационном носителе. Научная и (или) научно-техническая продукция - научный и (или) научно-технический результат, в том числе результат интеллектуальной деятельности, предназначенный для реализации (статья 2 Закона о науке).

Понятия научно-исследовательских работ и проектных, изыскательских работ, по совокупности их основных признаков, являются различными видами работ и не могут быть взаимозаменяемыми.

Таким образом, суд не усмотрел основания для признания договора, заключенного между истцом и ФГБНУ «ВНИРО», замещающей сделкой по отношению к договору, заключенному между истцом и ответчиком.

Из анализа представленного отчета, следует, что результаты научно-исследовательской работы, представленные ответчиком, полностью соответствуют требованиям технического задания и имеют для заказчика конкретно выраженную потребительскую ценность, несмотря на формальные несоответствия результатов работ, цель работ полностью достигнута, работы выполнены ответчиком в соответствии с условиями договора и технического задания, акт от сдачи - приемки выполненных работ заказчиком принят и подписан без замечаний.

Данный отчет истцом не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Отсутствие в выполненных работах в полном объеме того результата исследований, на который рассчитывал заказчик, не является основанием для отказа от оплаты работ.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

В силу указанных норм права истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно- следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Точные проекты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Астраханский государственный технический университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Р.Р. Абдуллин