Решение от 17 ноября 2024 г. по делу № А11-4737/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4737/2024
18 ноября 2024 года
город Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2024.

Полный текст решения изготовлен 18.11.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой –ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Круценко В.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПГС Сервис» (600031, Владимирская обл., <...>, эт. 2, пом. 205, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания» (600005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 587 277 руб. 24 коп. (с учетом уточнений),

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 01 января 2023 без номера, выдана сроком до 31.12.2025;

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ПГС Сервис» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания» о взыскании 2 544 385 руб. 80 коп.

Ответчик в отзыве на иск указал, что между ООО «ОСК» и ООО «ПГС Сервис» заключен договор возмездного оказания услуг №Д-2021-09-7121 от 17.09.2024, оплата которых производится в размере затраченного времени на оказание такой услуги (почасовая оплата). Порядок оплаты и начисления неустойки закреплен условиями договора. Так, Истец заявил совместно с взысканием основного долга, начисленную неустойку по договору. Ответчик, возражает относительно суммы начисленной неустойки, так как при начислении неустойки прослеживается несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, просит применить п.1 ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до минимально допустимого.

Истец уточнил заявленные требования, просил взыскать неустойку в сумме 587 277 руб. 24 коп.

Данное уточнение в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

17.09.2021 ООО «ОСК» (заказчик) и ООО «ПГС Сервис» (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг « Д-2021-09-7121, согласно пункту 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать услуги, предусмотренные заданиями на оказание услуг (далее – услуги), форма которых согласована сторонами в приложении № 1к настоящему договору, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Порядок оказания услуг, их объем, сроки и другие требования к ним согласовываются сторонами в задании на оказание услуг (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора сдача-приемка оказанных услуг оформляется актом оказанных услуг (приложение № 5 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 4.2 договора исполнитель дважды в календарный месяц по итогам оказанных услуг направляет заказчику надлежащим образом оформленный, подписанный уполномоченным лицом и заверенный печатью акт оказанных услуг по форме, согласованной сторонами в приложении №» 5к настоящему договору, счет и счет-фактуру:

-за период оказания услуг с 1 по 15 числе месяца – до 30/31 числа месяца, в котором были оказаны услуги;

-за период оказания услуг с 16 по 30/31 числе месяца – до 16 числа месяца, следующего за отчетным.

После получения акта заказчик должен подписать акта в течение 5 рабочих дней с момента его получения, заверить печатью и направить исполнителю экспресс-почтой, либо в этот же срок направить исполнителю мотивированный отказ от его подписания. Скан-копия данного акта может быть направлена заказчиком по электронной почте. Оплата оказанных услуг осуществляется только на основании оригинала, подписанного обеими сторонам акта.

Пунктом 4.3 договора установлено, что при получении мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуги исполнитель обязан устранить выявленные нарушения в согласованный сторонами срок либо согласится на соразмерное уменьшение стоимости оказанных услуг.

В случае не подписания акта оказанных услуг, либо не представления мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с момента его получения, услуги считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.5 договора услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта оказанных услуг.

Пунктом 5.1 договора установлено, что стоимость оказываемых исполнителем  услуг является договорной и согласовывается сторонами в протоколе согласования договорной цены услуг, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 2 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 5.2 договора стоимость определяется исходя из фактического объема оказанных слуг, согласно акту оказанных услуг, за вычетом штрафов, возмещений причиненного ущерба и компенсаций, определяемых в соответствии с условиями настоящего договора.

Заказчик удерживает из стоимости услуг, подлежащей оплате исполнителю за отчетный период:

-суммы начисленных штрафов за нарушение исполнителем условий договора;

-суммы убытков (ущерба), причиненных ненадлежащим исполнением договора;

-суммы штрафных санкций, выставленных заказчику со стороны контролирующих (надзорных) органов вследствие ненадлежащего исполнения договора исполнителем.

Удержание заказчиком указанных в п. 5.2 сумм прекращает обязательства заказчика по оплате выполненных услуг в соответствующей части. Оплата штрафных санкций, возмещение ущерба (убытков) не освобождает исполнителя от обязанностей по устранению обязательств, предусмотренных договором.

Пунктом 5.4 договора установлено, что оплата услуг осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае просрочки оплаты услуг исполнителя, заказчик выплачивает неустойку в размер 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

Стоимость услуг в соответствии с дополнительным соглашением от 17.10.2022 № Д-2021-09-7121/1 составляет:

-сантехнические работы – 660 руб./час с учетом НДС;

-работы по комплексному обслуживанию зданий и сооружений – 480 руб./час;

-газоэлектросварочные работы – 660 руб./час.

Истец указал, что слуги оказаны исполнителем надлежащим образом и в полном объеме.

Так как услуги не оплачены заказчиком своевременно, в соответствии с условиями договора, он обязан заплатить неустойку.

Сумма задолженности за 1 квартал 2024 года составляет 2 361 480 руб. 00 коп. Неустойка по неоплаченным актам, составляет 182 905 руб. 80 коп.  на 20.04.2024.

21.03.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости оплатить задолженность и неустойку.

Ответа либо оплаты до настоящего времени не получено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявление.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела (акт сдачи-приемки оказанных услуг от 10.01.2024 №1/24, от 10.01.2024 № 2/24, от 10.01.2024 № 4/24, от 10.01.2024 № 5/24, о т10.01.2024 № 6/24, от 10.01.2024 № 7/24, от 01.02.2024 № 8/24, от 01.02.2024 № 9/24, от 01.02.2024 № 10/24, от 12.02.2024 № 11/24, от 19.02.2024 № 12/24, от 26.02.2024 № 13/24, от 04.03.2024 № 15/24, от 04.03.2024 № 16/24).

Доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом спорных услуг либо о выполнении их ненадлежащим образом, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец уточнил заявленные требования в связи с оплатой ответчиком задолженности по договору в полном объеме и просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 587 277  руб. 24 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае просрочки оплаты услуг исполнителя, заказчик выплачивает неустойку в размер 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил своевременно, суд находит требование истца о взыскании неустойки правомерными.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера начисленной истцом неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как  способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Как указано в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 вышеуказанного Постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пункт 75 вышеуказанного Постановления Пленума № 7 предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ»).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, считает подлежащей взысканию сумму неустойки в размере 469 821 руб. 80 коп. (снижена на 20 %).

Указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения обязательств, достаточной для обеспечения нарушенных прав истца и соответствующей принципам добросовестности и разумности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 722 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истцу была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПГС Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 469 821 руб. 80 коп..

2.        В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3.        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 35 722 руб. 00 коп..

Выдача исполнительных листов производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                  Ю.В. Бондарева-Битяй