Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А58-3623/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3623/2017
13 июля 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2017

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каратаевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Шевелева Анатолия Робертсоновича (ИНН 143500624554, ОГРН 314144702800035) к Обществу с ограниченной ответственностью "МРОСК" (ИНН 8610027270, ОГРН 1128610000661) о взыскании 1224753,30 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО4 по доверенности,

ответчик не явился, надлежащим образом извещен,

У С Т А Н О В И Л:

06.06.2017 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО3 № 15 от 05.06.2017 к Обществу с ограниченной ответственностью "МРОСК" о взыскании 1 224 753,30 рублей.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу части 4 этой статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Организацией почтовой связи определение суда возвращено в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с отметкой «истек срок хранения. На почтовом конверте имеется две отметки о извещении ответчика о получении почтового отправления.

Кроме того, определение от 07.06.2017 размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в установленном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании истец представил копию акта сверки за период с 01.01.2016 по 23.01.2017 на 2 листах.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил представленные документы в материалы дела.

Стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не направили.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершает предварительное судебное заседание и начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец просит объявить короткий перерыв для представления уточнения.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 11-00 час. 10.07.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании истец представил уточнение о взыскании основного долга в размере 962 100 рублей, неустойки за период с 02.10.2016 по 30.06.2017 в размере 260 729 рублей

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил представленные документы в материалы дела.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявленное истцом уточнение о взыскании основного долга в размере 962 100 рублей, неустойки за период с 02.10.2016 по 30.06.2017 в размере 260 729 рублей.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

17.02.2016 ИП ФИО3 (исполнитель) и ООО «МРОСК» (заказчик) заключен договор аренды строительной техники с экипажем, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство предоставить заказчику во временное пользование строительную технику для выполнения строительно-монтажных, погрузочно-разгрузочных работ по указанию заказчика, а также оказывать услуги по их управлению и технической эксплуатации (пункт 1.1 договора).

Заказчик обязуется принимать строительную технику и оказываемые исполнителем услуги и оплачивать исполнителю стоимость услуг в соответствии с приложением № 1 к договору (пункт 1.2 договора).

В приложении № 1 к договору стороны подписали протокол согласования договорной цены от 17.02.2016: автокран XCMG xzj5290qz25k В701ОМ 174, стрела: грузоподъемность 25 тонн, вылет 32,5 м., со вставкой (гусак) 40,8 метров. Кузов: длина 12,36 м. ширина 2.50 м. высота 3,38 м. минимальный вес без нагрузки 29,4 т. Проведение крановых работ, цена м/ч 3 000 руб. без НДС.

Оплата услуг производится заказчиком 2 раза в месяц по подписании сторонами акта оказания услуг 1 и 15 числа каждого месяца, или в случае выпадения выходных дней на эти числа, то следующий первый рабочий день (пункт 4.2 договора).

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг исполнитель имеет право потребовать от заказчика оплату неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров между сторонами, споры подлежат рассмотрению в порядке, установленном действующим законодательством РФ в арбитражном суде РС (Я) (пункт 5.8 договора).

Договор вступает в силу с 17.02.2016 и действует до 31.12.2016, при этом истечение срока действия договора не освобождает стороны от выполнения взятых на себя обязательств (пункт 6.1 договора).

15.08.2016 стороны заключили дополнительное соглашение к договору, по условиям которого приложением № 1 к договору изложено в новой редакции: автокран КС-45717-1, гос. номер С642ЕК 14, стрела: грузоподъемность 25 тонн, вылет 21 м. Кузов: длина 10,9 м. ширина 2.5 м. высота 3,6 м. минимальный вес без нагрузки 22 т. Предназначение: проведение крановых работ, цена м/ч 2 500 руб. без НДС.

Стороны договора подписали акты оказанных услуг без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг на сумму 4 392 700 руб. 00 коп.: № 13 от 29.02.2016 на сумму 272 500 руб., № 16 от 21.03.2016 на сумму 619 250 руб., № 11 от 11.04.2016 на сумму 333 500 руб., № 19 от 30.04.2016 на сумму 756 750 руб., № 20 от 14.07.2016 на сумму 393 150 руб., № 21 от 14.07.2016 на сумму 843 750 руб., № 22 от 15.08.2016 на сумму 861 750 руб., № 23 от 20.09.2016 на сумму 312 050 руб. (л. д. 18- 25).

22.03.2016 стороны подписали акт о зачете взаимных требований № 2, которым стороны достигли соглашения зачесть взаимные требования, задолженность ООО «МРОСК» на 22.03.2016 по договору аренды строительной техники с экипажем от 17.02.2016 перед ИП ФИО3, после зачета требований составляет 27 000 руб. (л.д.45).

22.03.2016 стороны подписали акт о зачете взаимных требований № 3, которым стороны достигли соглашения зачесть взаимные требования, задолженность ООО «МРОСК» на 22.03.2016 по договору аренды строительной техники с экипажем от 17.02.2016 перед ИП ФИО3, после зачета требований составляет 369 250 руб. (л.д.46).

В судебном заседании представитель истца предоставил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.01.2017, согласно которому сумма задолженности в пользу истца составляет 962 100 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 10 от 27.04.2017 об оплате задолженности по договору аренды в сумме 962 475 руб. и неустойки в соответствии с условиями договора (л.д.47-48).

Указанная претензия направлена в адрес ответчика 28.04.2017, что подтверждено почтовой квитанцией от 28.04.2017 (л.д.49).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В пункте 5.8 договора аренды стороны предусмотрели, что споры разрешаются в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).

Следовательно, настоящий спор принят к рассмотрению по существу Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) в силу правил договорной подсудности, установленных статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правоотношения сторон возникли в соответствии с договором аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, регулируемого параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору, как это предусмотрено статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть так же лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуги по предоставлению ответчику во временное пользование строительной техники в соответствии с условиями договора от 17.02.2016, а также ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в заявленном размере.

Факт оказания услуг по предоставлению в аренду строительной техники подтвержден двухсторонними актами, подписанными без разногласий, путевыми листами, актами о зачете взаимных требований, актом сверки взаимных расчетов.

Сумма задолженности установлена судом в соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.01.2017.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 962 100 руб. долга по договору аренды строительной техники от 17.02.2016 являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 260 729 руб. 00 коп. неустойки по пункту 5.4 договора за период с 02.10.2016 по 30.06.2017.

Согласно пункту 5.4 договора аренды за нарушение сроков оплаты оказанных услуг исполнитель имеет право потребовать от заказчика оплату неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что истец доказал факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование по уплате неустойки следует признать обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, контррасчет по исковым требованиям в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Определением суда от 07.06.2017 истцу предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом уточненной сумы исковых требований, размер государственной пошлины по делу составляет 25 228 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 228 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МРОСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 222 829 руб. 00 коп., в том числе 962 100 руб. долга по договору аренды строительной техники от 17.02.2016, 260 729 руб. 00 коп. неустойки по пункту 5.4 договора за период с 02.10.2016 по 30.06.2017.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МРОСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 228 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

ФИО1