Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А43-34533/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-34533/2021

г. Нижний Новгород 11 марта 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-669),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску правительства Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КМ Немеко» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород,о взыскании 21 696 234 руб. 52 коп.,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КМ Немеко» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: правительству Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

об обязании произвести зачет затрат, понесенных на подключение гостинично-административного комплекса с подземной автостоянкой к сетям теплоснабжения в размере 23 489 237 руб. 25 коп. в счет суммы компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру по соглашению о реализации инвестиционного проекта № 1 от 06.02.2014,


при участии представителей:

от истца: ФИО2 - доверенность от 29.12.2021, после перерыва не явилась,от ответчика: ФИО3 - доверенность от 25.11.2021,

от третьего лица: ФИО4 – доверенность от 12.04.2021, после перерыва не явилась,

установил:

правительство Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КМ Немеко» о взыскании 21 696 234 руб. 52 коп. задолженности за неисполнение условий соглашения от 06.02.2014 № 1, в том числе: 20 623 981 руб. 26 коп. долга и 523 453 руб. 26 коп. пени за период с 06.04.2021 по 25.08.2021, 548 00 руб. неустойки за нарушение сроков реализации инвестиционного проекта.

Определением от 29.12.2021 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КМ Немеко» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород, к правительству Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, об обязании произвести зачет затрат, понесенных на подключение гостинично-административного комплекса с подземной автостоянкой к сетям теплоснабжения в размере 23 489 237 руб. 25 коп. в счет суммы компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру по соглашению о реализации инвестиционного проекта № 1 от 06.02.2014.

Определением от 11.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик».

Представитель истца в судебном заседании 15.02.2022 первоначальные требования поддержала в полном объеме, встречный иск не признала, представила письменную позицию по делу.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения требований истца, встречное исковое заявление поддержал, представил письменные пояснения по делу

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, дала устные пояснения по делу, представила справку о зачете затрат застройщика от 03.02.2022.

15.02.2022 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.02.2022 до 16 часов 15 минут.

В указанное время рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные доводы и позицию по делу, первоначальный иск не признал, требования встречного иска просил удовлетворить.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица по имеющимся доказательствам.

В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 21.02.2022 объявлена резолютивная часть решения. Изготовление текста решения в полном объеме откладывалось до 01.03.2022.

Как следует из материалов дела, 06.02.2014 между Правительством и Обществом (Инвестор) заключено соглашение № 1 (с дополнительными соглашениями от 25.02.2019 №2, от 16.09.2021 №3) о реализации инвестиционного проекта по строительству гостинично-административного комплекса с подземной автостоянкой (далее - Соглашение).

Согласно пункту 1.1 предметом соглашения является реализация инвестиционного проекта по строительству гостинично - административного комплекса с подземной автостоянкой на земельном участке, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Нижегородский район, пересечение ул.М.Горького, Одесская и ФИО5, в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060145:327, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 2091+/-16 кв.м., с ориентировочным объемом инвестиций 194 000 тыс. рублей, в том числе в строительство 159 738 тыс. рублей.

В рамах реализации инвестиционного проекта инвестор обязуется за счет собственных средств осуществить строительство гостинично-административного комплекса с подземной автостоянкой.

Срок ввода в эксплуатацию – до 06.04.2021 (пункт 1.2 соглашения в редакции дополнительного соглашения от 25.02.2019 №2).

Пунктом 2.1 соглашения предусмотрено, что размер компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру (далее – компенсация) определяется на основании Временной методики расчета компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от 01.09.2006 №676-р и составляет 34 626 075 руб. 00 коп. (в редакции дополнительного соглашения от 25.02.2019 №2); 24 086 588 руб. 76 коп. (в редакции дополнительного соглашения от 16.09.2021 №3).

Согласно пункту 2.2 Соглашения (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 25.02.2019), компенсация выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Правительства Нижегородской области, указанный в статье 10 Соглашения в следующем порядке:

2 584 048,50 руб. - перечисленные ранее в соответствии с условиями п. 2.2. Соглашения № 45 от 08.04.201.;

878 559,00 руб. - перечисленные ранее в соответствии с условиями п.2.2. Соглашения № 1 от 06.02.2014;

31 163 467,50 руб., которые перечисляются в срок до 6 апреля 2021 года.

В соответствии с пунктом 3.2.2 соглашения Ответчик принял на себя обязательство осуществить оплату компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру в полном объеме и сроки, указанные в статье 2 Соглашения.

11.06.2021 Ответчик обратился в министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области с заявлением о зачете затрат по компенсации за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру.

Дополнительным соглашением от 16.09.2021 № 3 на основании справки от 16.08.2021 №Сл-328-1-473275/21 ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» в пункте 2.1 соглашения слова «34 626 075,00 руб. заменены словами «24 086 588,76 руб.», последний платеж по Компенсации определен в размере 20 623 981,26 рублей, который перечисляется до 11.06.2021.

Согласно п.6.3 Соглашения за несоблюдение сроков внесения платежей в счет оплаты компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру Ответчик обязался уплатить пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

По расчету истца по состоянию на 25.08.2021 сумма задолженности по оплате компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру составляет 21 147 434,52 руб. в том числе основной долг в размере 20 623 981,26 руб., 323 318,44 руб. пени за период с 06.04.2021 по 11.06.2021 (начисленные на сумму основного долга в размере 31 163 467,50 руб.) и 200 134,82 рублей пени за период с 12.06.2021 по 25.08.2021 (начисленные на сумму основного долга в размере 20 623 981,26 руб.).

Согласно пункту 3.2.1.2 соглашения срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с качеством в соответствии с действующими строительными нормами и правилами - до 06.04.2021 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 25.02.2019).

Количество дней просрочки получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию составляет 80 дней за период с 07.04.2021 по 25.06.2021.

Согласно пункту 6.2 соглашения, в случае несоблюдения инвестором срока реализации проекта, предусмотренного п.3.2.1.1, 3.2.1.2 Соглашения, Правительство вправе взыскать с него неустойку в размере 0,001% от объема инвестиций, указанного в п. 1.1 Соглашения за каждый день просрочки.

Неустойка за нарушение срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по расчету Правительства составляет 548 800 рублей за период с 07.04.2021 по 25.06.2021.

Истцом 16.04.2021 направлена претензия ответчику с просьбой погасить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили Правительству основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В свою очередь, ООО «Специализированный застройщик «КМ Немеко» обратилось со встречным требованием о зачете произведенных затрат на подключение гостинично-административного комплекса с подземной автостоянкой к сетям теплоснабжения в размере 23 489 237 руб. 25 коп.

В обоснование своей позиции по делу обществу указало, что с учетом положений соглашения Правительство обязано произвести зачет данных расходов в счет компенсационных выплат, предусмотренных договором.

Как ссылается истец по встречным требованиям, обществом в силу пункта 2.3 соглашения понесены затраты на освобождение земельного участка (снос, расселение), инженерно-техническое обустройство земельного участка, строительство инженерных сетей и объектов, которые подлежат зачету в счет суммы компенсации.

Письмами от 09.06.2021 №14, от 27.07.2021 №44 общество обратилось к Правительству о зачете в счет суммы компенсации затрат, понесенных в рамках строительства гостинично-административного комплекса с подземной автостоянкой на освобождение земельного участка (расселение и снос); на инженерно-техническое обустройство земельного участка.

По результатам рассмотрения представленных обществом документов Правительство произвело перерасчет суммы компенсации и снизил ее до 20 623 981 руб. 26 коп., приняв к зачету понесенные инвестором затраты на присоединение комплекса к сетям водоснабжения и канализации в размере 10 539 486 руб. 24 коп.

Однако Правительством необоснованно, по мнению общества, не принято к зачету документально подтвержденные затраты по подключению комплекса к сетям теплоснаюжения по договору № 612/28-ПД от 14.06.2019, заключенному с АО «Теплоэнерго».

Письмом от 25.08.2021 №Исх-326-386462/21 Правительство уведомило общество о непринятии документов, подтверждающих затраты по строительству сетей наружного теплоснабжения, указав в качестве основания для непринятия на их некомплектность, с приложением письма ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» №Сл-328-1-473275/21, в связи с отсутствием согласованной и утвержденной в установленном порядке проектной документацией на прокладку внеплощадочных сетей теплоснабжения; исполнительной документации.

Письмом от 29.10.2021 №52 общество повторно направило комплект документов, подтверждающих затраты, дополнительно приложив полученную от АО «Теплоэнерго» проектную и исполнительную документацию.

12.11.2021 письмом №Исх-326-528449/21 обществу отказано в рассмотрении документов со ссылкой на принятие к производству арбитражным судом дела по иску Правительства о взыскании компенсации, в связи с чем, по мнению Правительства, зачет после предъявления иска в суд недопустим.

По мнению ответчика по первоначальным требованиям, в соответствии с пунктом 2.3 соглашения Правительство обязалось принять к зачету и произвести перерасчет компенсации на сумму затрат инвестора на освобождение земельного участка, инженерно-техническое благоустройство земельного участка, строительство инженерных сетей и объектов.

Поскольку сумма затрат общества до настоящего времени не зачтена Правительством Нижегородской области, Общество обратилось со встречным иском об обязании Правительство зачесть затраты, понесенные ООО «СЗ «КМ Немеко» на подключение гостинично-административного комплекса с подземной автостоянкой к сетям теплоснабжения в размере 23 489 237 руб. 25 коп. в счет суммы компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную ифраструктуру по соглашению о реализации инвестиционного проекта № 1 от 06.02.2014.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Соглашение о реализации инвестиционного проекта заключено в соответствии с Порядком взаимодействия органов исполнительной власти Нижегородской области и органов местного самоуправления городского округа город Нижний Новгород по вопросам формирования и предоставления земельных участков при строительстве, реконструкции существующих объектов недвижимости и размещении временных объектов, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 15.02.2006 N 46 «О мерах по реализации закона Нижегородской области» от 13.12.2005 N 192-3 «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области», Временной методикой расчета компенсации затрат за существующую социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру (далее – Методика), утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от 01.09.2006 №676-р.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распоряжением Правительства Нижегородской области от 01.09.2006 года №676-р утверждена Временная методика расчета компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру.

Пунктом 4 данной методики определено, что расчет компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру производится Министерством инвестиционной политики Нижегородской области (в ред. распоряжения Правительства Нижегородской области от 27.10.2008года №1953-р).

По условиям соглашения Правительство Нижегородской области обязалось принять к зачету и произвести перерасчет компенсации на сумму затрат инвестора на инженерно-техническое благоустройство земельного участка, строительство инженерных сетей и объектов.

Из представленных в дело документов следует, что инвестор обращался за проведением ему зачета затрат, однако такого зачета в полном объеме не произведено, документы возвращены.

Согласно пункту 5 раздела 1 Временной методики расчет компенсации затрат застройщика-инвестора на освобождение и инженерное обустройство земельного участка производится на основании справок о подтверждении затрат, подготовленных Государственным казенным учреждением Нижегородской области «Нижегоростройзаказчик».

Документы, подтверждающие произведенные затраты, представлены инвестором в полном объеме в ходе рассмотрения настоящего спора, после чего ГКУ Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» представлена справка подтверждении затрат инвестора.

Согласно представленной в материалы дела справки ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» о зачете затрат застройщика-инвестора ООО «СЗ «КМ НЕМЕКО» от 03.02.2022 №Исх-328-1-43665/22 застройщик-инвестор ООО «СЗ «КМ НЕМЕКО» выполнил работы по инженерному обустройству земельного участка. Согласно распоряжения Правительства Нижегородской области от 01.09.2006 №676-р (в редакции от 18.10.2021 №1060-р) «Об утверждении временной методики расчета компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру» и документально подтвержденным затратам по прокладке внеплощадочных сетей теплоснабжения до границ земельного участка, принимаемая к зачету сумма составляет 23 489 237 руб. 25 коп.

Затраты инвестора в указанном размере связаны с реализацией инвестиционного проекта, что Правительством не оспорено. Сумма затрат застройщика-инвестора документально не опровергнута.

В силу пункта 2.3 соглашения на основании документов, подтверждающих затраты на освобождение земельного участка (снос, расселение), инженерно-техническое обустройство земельного участка, строительство инженерных сетей и объектов, министерством инвестиционной политики осуществляется перерасчет суммы компенсации путем зачета указанных затрат инвестора.

С учетом изложенного, встречное требование общества подлежит удовлетворению путем обязания Правительство Нижегородской области на основании пункта 2.3 соглашения №1 от 06.02.2014 о реализации инвестиционного проекта произвести перерасчет суммы компенсации путем зачета затрат, согласно представленной в материалы справки от 03.02.2022 №Исх-328-1-43665/22 в сумме 23 489 237 руб. 25 коп., понесенных по прокладке внеплощадочных сетей теплоснабжения до границ земельного участка.

Довод Правительства о том, что в нарушение условий соглашения инвестор представил документы в министерство за пределами установленного срока судом отклонен, поскольку ни условиями соглашения, ни Временной методикой расчета компенсации затрат на социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от 01.09.2006 №676-р, не установлены негативные последствия пропуска срока.

При этом механизм зачета затрат инвестора в счет подлежащей выплате компенсации предназначен для урегулирования взаимоотношений сторон в случае, если данные объекты инфраструктуры создаются за счет самого инвестора.

То есть основной целью механизма зачета затрат является исключение ситуации двойной оплаты инвестором затрат на создание социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры: инвестор вправе либо создать данные объекты самостоятельно и за свой счет в рамках реализации инвестиционного соглашения, либо возместить стоимость их создания.

Из материалов дела следует, что 08.04.2011 между ООО «Немеко-Инвест» и Правительством Нижегородской области заключено соглашение №45 о реализации инвестиционного проекта.

Дополнительным соглашением № 1 от 29.04.2011 произведена замена ООО «Немеко-Инвест» на ООО «Немеко-Строй» как стороны в соглашении № 45 от 08.04.2011.

Платежным поручением № 14 от 09.12.2013 ООО «Немеко-Строй» перечислило 2 584 048 руб. 50 коп. компенсации расходов за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру в соответствии с указанным соглашением.

22.01.2014 ООО «Немеко-Строй» (ИНН <***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Немеко-Н» (ИНН <***>) – прежнее наименование ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

21.07.2014 платежным поручением № 84 в сумме 905 367 руб. 04 коп. ООО «Немеко-Н» перечислило компенсацию в сумме 878 559 руб. по соглашению № 1 от 06.02.2014 и 26 808 руб. 04 коп. пени.

Таким образом, ответчиком перечислено 3 462 607 руб. 50 коп. компенсации расходов за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру по соглашению.

Факт перечисления денежных средств в указанном размере компенсации расходов за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру по соглашению № 1 от 06.02.2014 отражен в пункте 1.2 дополнительного соглашения № 1 от 22.09.2014 к соглашениям № 1 от 06.02.2014 и № 45 от 08.04.2011 о реализации инвестиционного проекта по строительству гостинично-административного комплекса с подземной автостоянкой.

Перерасчет суммы компенсации путем зачета понесенных инвестором затрат на инженерно-техническое благоустройство земельного участка, строительство инженерных сетей и объектов осуществляется на основании пункта 2.3 соглашения.

Согласно абзацу 3 пункта 2.3 статьи 2 соглашения в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.09.2014 в случае, если затраты инвестора на освобождение земельного участка (снос, расселение), инженерно-техническое обустройство земельного участка, строительство инженерных сетей и объектов превышают сумму компенсации, то минимальная величина компенсации определяется на основании Методики, в сумме 6 295 650 руб.

Платежным поручением от 07.02.2022 № 32 инвестор произвел оплату основного платежа в сумме 2 833 042 руб. 50 коп. по инвестиционному соглашению №1 от 06.02.2014.

При таких обстоятельствах заявленные Правительством Нижегородской области требования о взыскании долга с учетом вышеизложенного не подлежат удовлетворению.

Кроме того истец заявил требования о взыскании с ответчика 548 800 руб. неустойки за нарушение срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию за период с 07.04.2021 по 25.06.2021; а также 523 453 руб. 26 коп. неустойки за период с 06.04.2021 по 25.08.2021 за просрочку оплат по компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, в том числе: 323 318 руб. 44 коп. за период с 06.04.2021 по 11.06.2021, начисленных на сумму основного долга в размере 31 163 467 руб. 50 коп. и 200 134 руб. 82 коп. за период с 12.06.2021 по 25.08.2021 – на сумму долга 20 623 981 руб. 26 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.2.1.2 соглашения установлен срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до 06.04.2021 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 25.02.2019).

Согласно пункту 6.2 соглашения в случае несоблюдения инвестором сроков реализации проекта, предусмотренных пунктами 3.2.1.1, 3.2.1.2 настоящего соглашения, Правительство вправе взыскать с него неустойку в размере 0,001 % от объема инвестиций, указанного в п.1.1 настоящего соглашения, за каждый день просрочки.

По расчету истца количество дней просрочки получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию составляет 80 дней за период с 07.04.2021 по 25.06.2021, что составляет сумму 548 800 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по соглашению в части несвоевременного получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтверждается материалами дела.

Расчет истца проверен судом и принят.

Ответчик не оспорил отсутствие письменного заявления о приостановлении начислении неустойки за непредставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 20.04.2020 №318 (пункт 2.2), доказательств обращения к истцу с соответствующим заявлением не представил, вместе с тем заявил ходатайство о снижении неустойки.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении суммы неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 333 Кодекса уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Кодекса).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Кодекса).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000).

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Обстоятельствами, позволяющими уменьшить размер неустойки, применительно к настоящему спору является размер неустойки.

С целью соблюдения принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно исполнение инвестором обязательств по строительству объекта и факт ввода объекта в эксплуатацию, учитывая компенсационный характер неустойки, суд считает возможным снизить в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки до суммы 54 880 руб.; по мнению суда, такой размер ответственности отвечает принципам справедливости с учетом обстоятельств настоящего дела и не нарушит баланс интересов всех участников спорных правоотношений.

Поскольку факт нарушения установленных соглашением сроков получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки за период с 07.04.2021 по 25.06.2021 признается судом правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 54 880 руб. с учетом снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении требований истца о взыскании 523 453 руб. 26 коп. неустойки за период с 06.04.2021 по 25.08.2021 за просрочку оплат по компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, суд установил следующее.

Возражая относительно данного требования, ответчик указал, что истцом не учтено Постановление Правительства Нижегородской области от 20.04.202 №318.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 20.04.2020 №318 «О приостановке начисления штрафов за непредставление арендаторами разрешений на строительство в установленный договором срок и предоставлении отсрочки по оплате компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру» (в редакции от 02.07.2021 №584) застройщикам-инвесторам, заключившим соглашение о реализации инвестиционного проекта в соответствии с Временной методикой расчета компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от 01.09.2006 №676-р, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за период с 01.04.2021 до 01.07.2021 предоставлена отсрочка по оплате компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру (пункты 2, 2.1).

При этом обращение застройщика-инвестора за предоставлением отсрочки не требуется.

ООО «СЗ «КМ Немеко» является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), и включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства №ЮЭ9965-21-14735883 от 21.12.2021.

Кроме того из материалов дела следует, что 09.06.2021 общество обратилось в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области письмом от 09.06.2021 №14 с заявлением (получено Министерством 09.06.2021, о чем свидетельствует отметка о принятии) о зачете в счет суммы компенсации затрат, понесенных в рамках строительства гостинично-административного комплекса с подземной автостоянкой на освобождение земельного участка (расселение и снос); на инженерно-техническое обустройство земельного участка.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9.12.2001 №65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Из разъяснений изложенных в пункте 25 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) следует, что предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные ст. 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке ст. 410 ГК РФ. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, ответчика по оплате компенсации затрат прекращены, правовых оснований для начисления неустойки за просрочку оплат по компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру за заявленный период не имеется.

При таких обстоятельствах первоначальные требования Правительства подлежат частичному удовлетворению в сумме 54 880 руб. 00 коп. неустойки за период с 07.04.2021 по 25.06.2021 (с учетом снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении остальной части требований истцу по первоначальным требованиям следует отказать.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение встречного иска в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Правительство Нижегородской области и подлежат взысканию в пользу ООО «СЗ «КМ Немеко».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение первоначального иска распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 13 976 руб. (без учета снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как истец в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167- 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Встречные исковые требования Специализированный застройщик «КМ Немеко» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород, удовлетворить и обязать Правительство Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, произвести зачет затрат общества в сумме 23 489 237 руб. 25 коп.

Первоначальные требования Правительства Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, удовлетворить частично (с учетом произведенного зачета затрат). Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КМ Немеко» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 880 руб. 00 коп. неустойки за период с 07.04.2021 по 25.06.2021.

Взыскать с Правительства Нижегородской области в пользу Специализированный застройщик «КМ Немеко» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Специализированный застройщик «КМ Немеко» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 13 976 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Н. Дерендяева