Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А79-2959/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2959/2019
г. Чебоксары
18 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Станкокомплект» ФИО2

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии

о признании недействительным постановления от 01.03.2019 № 21002/19/62756 об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Станкокомплект» ФИО2,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Пилы Поволжья», акционерного общества «Росмарк – Сталь», общества с ограниченной ответственностью «Нордэкс»,

при участии:

от заявителя – не было,

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии – не было,

судебного пристава - исполнителя ФИО3 (служебное удостоверение ТО №506408),

от Управления ФССП по ЧР – не было,

от третьего лица – ООО «Пилы Поволжья» - не было,

от третьего лица – АО «Росмарк – Сталь» - не было,

от третьего лица – ООО «Нордэкс» - не было,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Станкокомплект» ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ООО «Станкокомплект» ФИО2 или заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Управление ФССП по ЧР) о признании недействительным постановления от 01.03.2019 № 21002/19/62756 об отказе в удовлетворении ходатайства.

Определением суда от 19.04.2019 к участию в деле №А79-2959/2019 в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Пилы Поволжья».

Определением суда от 07.05.2019 к участию в деле № А79-2959/2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Росмарк – Сталь» и ООО «Нордэкс».

20 мая 2019 года в арбитражный суд от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела № А79-2959/2019 копии почтовых квитанций о направлении копии заявления третьим лицам – АО «Росмарк – Сталь», ООО «Нордэкс».

31 мая 2019 года в арбитражный суд от третьего лица - АО «Росмарк – Сталь» поступил отзыв об отказе конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Станкокомплект» ФИО2 в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления от 01.03.2019 № 21002/19/62756 об отказе в удовлетворении ходатайства.

03 июня 2019 года в арбитражный суд от третьего лица - ООО «Нордэкс» поступили письменные пояснения, в которых ООО «Нордэкс» просит суд в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Станкокомплект» ФИО2 отказать.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании 04.06.2019 просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своих представителей в суд не направили.

В силу статей 123, 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без их участия.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 11 часов 10 минут 10 июня 2019 года.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании 10.06.2019 просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своих представителей в суд не направили.

В силу статей 123, 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без их участия.

Заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО3, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.12.2017 по делу № А79-12190/2016 в отношении ООО «Станкокомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике - Чувашии находится исполнительное производство № 17404/18/21002-СД о взыскании с ООО «Пилы Поволжья» в пользу ряда взыскателей денежных средств.

В рамках дела № А79-12190/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Станкокомплект» рассматривается заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительной сделки купли-продажи LAND ROVER DISCOVERY 4, 2013 года выпуска, цвет серый, VINSALLAAAF6DA694853, ПТС 78УТ568040 от 08.11.2016, совершенной между ООО «Станкокомплект» и ООО «Пилы Поволжья».

В рамках рассмотрения указанного заявления определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.06.2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля LAND ROVER DISCOVERY 4, 2013 года выпуска, цвет серый, VINSALLAAAF6DA694853, ПТС 78УТ568040.

Учитывая наличие спора в отношении вышеуказанного автомобиля, по результатам которого возможен возврат в конкурсную массу автомобиля, его продажу и удовлетворение из вырученных денежных средств требований кредиторов, при наличии исполнительных производств в отношении ООО «Пилы Поволжья», по которым имущество LAND ROVER DISCOVERY 4 является предметом реализации, конкурсный управляющий ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о приостановлении исполнительного производства в части обращения взыскания и проведении торгов в отношении имущества – транспортное средство LAND ROVER DISCOVERY 4, 2013 года выпуска, цвет серый, VINSALLAAAF6DA694853, ПТС 78УТ568040 от 08.11.2016.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 01.03.2019 № 21002/19/62756 отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 не соответствуют требованиям действующего законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

На основании статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно статье 40 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации и их заместителями полностью или частично с учетом требований, предусмотренных частью 3 статьи 39 настоящего Федерального закона.

Приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя, перечень оснований содержится в законе, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Приостановление исполнительного производства без доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства.

В обоснование ходатайства о приостановлении исполнительного производства № 17404/18/21002-СД, поданного в службу судебных приставов, заявитель указал на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.06.2018 по делу №А79-12190/2016, которым приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению ГИБДД МВД России по ЧР осуществлять регистрационные действия в отношении автомобиля LAND ROVER DISCOVERY 4, 2013 года выпуска, цвет серый, VINSALLAAAF6DA694853, ПТС 78УТ568040.

Вместе с тем, ни одно из обстоятельств, перечисленных в статье 40 Закона № 229-ФЗ на момент обращения заявителя в службу судебных приставов, не наступило.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом – исполнителем ФИО3 законно и обоснованно вынесено постановление от 01.03.2019 № 21002/19/62756 об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Более того, согласно протоколу о результатах аукциона от 06.03.2019 № U12523-3, имущество – LAND ROVER DISCOVERY 4, 2013 года выпуска, цвет серый, VINSALLAAAF6DA694853, ПТС 78УТ568040 от 08.11.2016 было реализовано в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 17404/18/21002-СД.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с этим заявление конкурсного управляющего ООО «Станкокомплект» ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 и 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Станкокомплект» ФИО2 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании недействительным постановления от 01.03.2019 № 21002/19/62756 об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Станкокомплект» ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.А. Афанасьев