Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А26-8500/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8500/2017
г. Петрозаводск
28 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма Комфорт» к закрытому акционерному обществу «Гера» о взыскании 131 162 руб. 20 коп.

третье лицо Товарищество собственников жилья «"Суоярвская 32 А»

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Фирма Комфорт» ФИО2 по доверенности от 01.01.2017,

товарищества собственников жилья «Суоярвская 32 А» ФИО2 по доверенности от 01.12.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма Комфорт», ОГРН: 1071001013016, ИНН: 1001195555, место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Суоярвская, д. 30а (далее – истец, ООО «Фирма Комфорт») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытое акционерному обществу «Гера» (далее – ответчик, ЗАО «Гера») о взыскании 131 162 руб. 20 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг.

В отзыве на исковое заявление ЗАО «Гера» возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку все документы, представленные истцом не содержат сведений, подтверждающих сумму задолженности, составлены в одностороннем порядке, кроме того, в счетах, выставленных в адрес ответчика не имеется сведений о получении счетов или сведений о том, что они направлялись заказной или иной корреспонденцией; просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного судебного заседания, своего представителя не направил. Представил ходатайство об отложении судебного заседания по причине невозможности явки представителя, занятого в судебном заседании Петрозаводского городского суда РК, также возражал относительно перехода к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании.

Представитель истца возражала против удовлетворения ходатайства.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку возражения ответчика не мотивированы и документально не обоснованы, к ходатайству не приложены доказательства участия представителя ответчика в ином судебном заседании (повестка, определение), а также не представлено доказательств невозможности направления в суд для поддержания позиции по настоящему делу иного представителя.

При отсутствии мотивированных возражений, на основании пункта 4 определения суда от 01 декабря2017 года, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции. Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя ответчика.

Представитель истца требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Заслушав представителя, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельтсва.

В доме № 32А по ул. Суоярвской г. Петрозаводска создано товарищество собственников жилья «Суоярвская 32А».

ТСЖ «Суоярвская 32А» осуществляет управление жилыми многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...>

Закрытому акционерному обществу «Гера» на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 261,2 кв. м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 04.09.2009.

Счета на оплату жилищно-коммунальных услуг в адрес ответчика направлялись ежемесячно, однако в связи с их неоплатой возникла задолженность за период с 01.06.2016 по 30.04.2017 в размере 131 162 руб. 20 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При этом абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в нежилом здании, обязан нести расходы по содержанию общего имущества.Факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг подтвержден материалами дела.

В материалы дела представлены протоколы общего собрания, которыми установлен размер обязательных платежей (взносов) для собственников помещений, являющихся членами товарищества, и собственников помещений, не являющихся членами товарищества на содержание жилья. Также представлены доказательства направления актов и счетов в адрес ответчика.

Представленный истцом расчет стоимости оказанных услуг судом проверен, признан обоснованным. Доказательств ошибочности произведенного истцом расчета, а также неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом работ по содержанию и ремонту общедомового имущества ответчик в материалы дела не представил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, по существу не направлены на оспаривание каких-либо фактических обстоятельств настоящего спора, а потому правового значения не имеют.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период является обоснованным и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине суд в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Гера» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Комфорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 131 162 руб. 20 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, а также 4 935 руб. расходов по государственной пошлине.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Комфорт» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №1012 от 07.09.2017 государственную пошлину в размере 7 614 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Дементьева А.В.