Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А45-1840/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск

«5» июня 2023 г. Дело №А45-1840/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 5 июня 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей»

к Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области, г. Новосибирск о признании недействительным представления от 11.11.2022 № 51-19-18/10-14506,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность №13-23/235 от 24.04.2023 (выдана сроком по 31.12.2023), паспорт, диплом, ФИО3, доверенность №13-23/246 от 26.04.2023 (выдана сроком по 31.12.2023), паспорт, диплом,

заинтересованного лица: ФИО4, доверенность №51-17-16/3982 от 11.04.2023 (выдана сроком по 31.12.2023), паспорт, диплом, ФИО5, доверенность №51-17-16/592 от 16.01.2023 (выдана сроком по 31.12.2023), паспорт, диплом,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным представления от 11.11.2022 № 51-19-18/10-14506.

Определением арбитражного суда от 29.05.2023 произведена замена Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» его правопреемником - Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (далее – заявитель, учреждение).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании представления, заявитель указывает, что на момент вынесения оспариваемого представления, закупки завершены, контракты исполнены, поэтому принять меры по устранению причин и условий невозможно. Кроме того, вменяемые в оспариваемом представлении нарушения отсутствуют. Действия заявителя соответствуют требованиям Закона о контрактной системе.

Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо отзывом и в ходе судебного заседания возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность. Требование по устранению причин и условий нарушения, указанных в оспариваемом представлении, подразумевает под собой определенные действия (мероприятия) по недопущению в дальнейшем совершение аналогичных нарушений.

Более подробно позиция заинтересованного лица изложена в отзыве (том 2, л.д. 1-16).

В судебном заседании представители управления поддержали свою правовую позицию.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

В соответствии с приказом Управления Федерального казначейства по Новосибирской области от 24.08.2022 № 1477 в период с 01.09.2022 по 30.09.2022 в отношении заявителя проведена выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд (нужд соответствующего субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд).

Проверяемый период: с 01.01.2020 по 31.012.2021.

По результатам проведенной проверки 30.09.2022 составлен акт.

11.11.2022 выдано представление № 51-19-18/10-14506, которым управление требует 1) принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в настоящем представлении, до 11.01.2023; 2) информацию о результатах исполнения настоящего представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, представить в Управление Федерального казначейства по Новосибирской области не позднее 20.01.2023.

13.01.2023 заявитель направил в адрес управления письмо (исх. № 09-11/003), в котором сообщил о рассмотрении представления.

Не согласившись с представлением управления, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) к бюджетным правоотношениям относятся: отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных (муниципальных) заимствований, регулирования государственного (муниципального) долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Данный Кодекс устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы применения бюджетных мер принуждения за совершение бюджетных нарушений (часть 2 статьи 1 БК РФ), им не регулируются отношения, возникающие в процессе исполнения гражданских договоров, стороной которых являются уполномоченные представители публичных образований.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля), финансовых органов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований).

В соответствии с пунктом 8.5 (1) Положения об Управлении, утвержденного приказом Федерального казначейства Российской Федерации от 27.12.2013 №316 «Об утверждении положений об Управлении Федерального казначейства по Новосибирской области» Управление осуществляет контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (официальный сайт УФК по Новосибирской области (www.novosibirsk.roskazna.gov.ru)).

Порядок проведения проверки и полномочия Управления установлены Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 (далее - Правила № 1092)

Часть 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и пункт 6 Правил № 1092 осуществление Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере содержат перечень полномочий территориальных органов Федерального казначейства при осуществлении ими деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере.

Частью 1 статьи 268.1 БК РФ установлено, что полномочиями органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля являются, в частности, контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за соблюдением условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета; контроль за достоверностью, полнотой и соответствием нормативным требованиям составления и представления бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств, квартального и годового отчетов об исполнении бюджета.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения (часть 2 статьи 269.2 БК РФ).

Под представлением, в силу части 2 статьи 270.2 БК РФ, понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Из приведенного выше определения следует, что представление - это решение государственного органа, имеющее свойства ненормативного акта, которое выносится в порядке реализации контрольно-надзорных (властных) полномочий, за его неисполнение предусмотрена административная ответственность, в связи с чем, все его формулировки и употребление терминов должно подчиняться правилу ясности и определенности, влияющими на исполнимость представления.

Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип эффективности использования бюджетных средств означающий, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В силу положений пункта 1 статьи 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Проанализировав доводы сторон по спорным подпунктам, учитывая нормы действующего бюджетного, гражданского законодательства, законодательства о контрактной системе, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона о контрактной системе при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Частью 5 статьи 22 Закона о контрактной системе установлено, что в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) может использоваться, в том числе, общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 статьи 22 Закона о контрактной системе, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Как установлено в ходе проверки, в нарушение требований, установленных частью 3 статьи 22 Закона о контрактной системе, заявитель при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) установлена без учета сопоставимых условиям планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товара, выполнения работ, оказания услуг по следующим закупкам:

- подпункт 3 пункта 1 представления - на поставку дизельного топлива для судов учреждения (ИКЗ 201540712938154070100100366011920000, НМЦК 159 555 000,00 руб.), в части наименования и характеристик и товаров.

Как следует из аукционной документации на поставку дизельного топлива для судов с ИКЗ 201540712938154070100100360011920000, объектом закупки является «Дизельное топливо для судов (летнее)», вместе с тем, согласно описанию объекта закупки в документации -«Дизельное топливо ДТ-Л-62-К2 для судовых дизелей, в соответствии с ГОСТ 305-2013 Топливо дизельное», определяя тем самым соответствие определенному виду, классу, назначению, стандарту топлива.

Согласно требованиям ГОСТ 305-2013, настоящий стандарт распространяется на дизельное топливо для быстроходных дизельных и газотурбинных двигателей наземной и судовой техники, получаемое при переработке нефти и газовых конденсатов, а также для экспорта. Данное топливо не допускается к реализации через автозаправочные станции общего пользования.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в качестве источников ценовой информации для обоснования НМЦК по закупке с ИКЗ 201540712938154070100100360011920000 на поставку дизельного топлива для судов, ФБУ «Администрация Обского БВП» использовало ценовые (коммерческие) предложения, поступившие от потенциальных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Судом установлено, что для расчета и обоснования НМЦК по указанной закупке, ФБУ «Администрация Обского БВП» использовало коммерческие предложения с несопоставимыми коммерческими и (или) финансовыми условиями планируемой закупки в части: наименования и характеристик товаров.

Так, проанализировав представлены коммерческие предложения от 02.02.20220 № 02-02/20 (ООО «Терминал»), от 23.01.2020 № б/н (ООО ТД «ДизОЙЛ»), на основании которых учреждением произведен расчет обоснования НМЦК, суд установил, что из информации о товаре, предлагаемого к поставке согласно коммерческим предложениям (от ООО ТД «ДизОИЛ» - наименование товара «Дизельное топливо летнее ГОСТ», от ООО «Терминал» - наименование товара «Дизельное топливо летнее ГОСТ») невозможно определить, соответствует ли товар требованиям планируемой закупки, то есть, в коммерческих предложения не указано, что топливо предлагается к поставке судовое или для судовых дизелей, отсутствует информация о конкретном ГОСТе, позволяющем определить вид топлива.

Таким образом, суд соглашается с доводом управления, что определить, соответствуют ли предлагаемое топливо условиям планируемой закупки в части конкретных характеристик товара, не представляется возможным.

Доказательств направления коммерческих предложений от иных потенциальных участников, заявитель в материалы дела не представил.

Суд соглашается с доводом заявителя относительно того, что действующее законодательство не предусматривает обязательных требований к содержанию ответа потенциального участника закупки на запрос о ценовых предложениях, а так же требований о наличии в таком предложении указаний на ГОСТы, конкретные характеристики и т.п.

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 22 Закона № 44-ФЗ в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться информация о ценах товаров, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров.

Таких доказательств учреждение в материалы дела не представило, следовательно, в данной части довод учреждения суд находит необоснованным.

- По подпункту 4 пункта 1 представления - на поставку автомобильного топлива через АЗС для нужд Колпашевского района водных путей и судоходства - филиала ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей», ИКЗ 201540712938154070100100390110000000, извещение № 0351100002720000263 размещено в ЕИС 01.06.2020, НМЦК 777 150,00 руб., в части использования ценовых (коммерческих) предложений, в которых:

- содержащаяся информация не позволяет определить, какой именно товар (в части товара «Дизельное топливо») предлагается для поставки и соответствует ли он условиям планируемой закупки в части конкретных характеристик поставляемого товара;

- отсутствует указание относительно способа заправки;

- отсутствует указание относительно включения или невключения в цену товара НДС и других налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта.

По данной закупке к приобретению был запланирован товар с характеристиками и условиями поставки, указанными в приложении № 2 «Описание объекта закупки» к документации об электронном аукционе.

Из анализа представленных коммерческих предложений от 21.08.2020б/н от ООО «Беркут» (ИНН <***>); 05.08.2020 б/н от ООО «ПЦ «АЗС-Синтез» (ИНН <***>) следует, что в ценовом (коммерческом) предложении от ООО «Беркут» отсутствует информация о способе заправки - посредством магнитных (электронных) 3 -карт.

Таким образом, на основании информации из ценовых (коммерческих) предложений не представляется возможным определить, соответствуют ли они условиям планируемой закупки в части способа заправки, что является нарушением требований, установленных частью 3 статьи 22 Закона о контрактной системе.

Информацию о разном наименовании одного и того же товара в коммерческих предложениях, отсутствие информации относительно включения или не включения в цену товара НДС и других налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, отсутствие информации о конкретных характеристиках товара правомерно квалифицирована контрольным органом как несопоставимость условиям планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров.

- По подпункту 5 пункта 1 представления – осуществлено изменение существенных условий контракта от 26.10.2020 № 0351100002720000400 на сумму 336 663,00 руб., реестровый № 1540712938120000480, заключенного между ФБУ «Администрация Обского БВП» и ИП ФИО6.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе, исполнение контракта включает, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии частью 8 статьи 94 Закона о контрактной системе заказчик вправе не отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в случае выявления несоответствия этих результатов либо этих товара, работы, услуги условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо этих товара, работы, услуги и устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 7 статьи 94 Закона о контрактной системе приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В отношении закупок, осуществленных после 01.01.2020 информация о стране происхождения товаров, работ (их результатов), услуг включена в условия государственных контрактов при заключении и размещена в реестре контрактов ЕИС, в соответствии с Положениями Федерального закона от 27.12.2019 № 449-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При проверке соответствия страны происхождения поставленных товаров условиям Контракта № 0351100002720000400, а также информации, размещенной в реестре контрактов, установлено, что:

На корпусе товара поставленного в рамках исполнения Контракта № 0351100002720000400: «Принтер/копир/сканер EPSON Workforce WF-7720DTWF, АЗ+ Производитель: Epson» на наклейке производителя указано, что страна происхождения товара - Индонезия. Согласно универсальному передаточному документу от 04.11.2020 № 546 страна происхождения товара - Индонезия. Согласно условиям Контракта № 0351100002720000400 - Страна производства: Китайская Народная Республика, в реестре контрактов в карточке Контракта № 0351100002720000400 - страна происхождения товара - Китайская Народная Республика;

«Роутер Wi-Fi Mikrotik RB201 lUiAS-2HnD-IN» на наклейке производителя указано, страна происхождения товара - Литва. Согласно универсальному передаточному документу от 04.11.2020 № 546 страна происхождения товара - Литва. Согласно условиям Контракта № 0351100002720000400 - Страна производства: Китайская Народная Республика, в реестре контрактов в карточке Контракта № 0351100002720000400 - страна происхождения товара - Китайская Народная Республика;

«Телефон Panasonic KX-TG1612, серо-белый» на наклейке производителя указана страна происхождения товара - Вьетнам. Согласно универсальному передаточному документу от 04.11.2020 № 546 страна происхождения товара- Вьетнам. Согласно условиям Контракта № 0351100002720000400, Страна производства: Китайская Народная Республика, в реестре контрактов в карточке Контракта № 0351100002720000400 - страна происхождения товара - Китайская Народная Республика.

Указанный товар принят и оплачен заказчиком по платежному поручению от 09.11.2020 № 532565.

Учитывая изложенное, управление правомерно выявило несоответствие условиям Контракта № 0351100002720000400 в части страны происхождения товара, в связи с чем, правомерно вменило заявителю нарушение пункта 1 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе.

Данное нарушение подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не опровергнуто документально заявителем.

- По подпункту 6 пункта 1 представления - на поставку туалетной бумаги и бумажных полотенец для нужд Колпашевского района водных путей и судоходства-филиала ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» ИКЗ 201540712938154070100100590560000000, извещение № 03651100002720000341 размещено в ЕИС 10.08.2020, НМЦК 41 760,00 руб., в части использования ценовых (коммерческих) предложений в которых:

- содержащаяся информация не позволяет определить, какой именно товар (в части товара «Полотенце бумажное») предлагается для поставки и соответствует ли он условиям планируемой закупки в части конкретных характеристик поставляемого товара (отсутствует указание на предназначение товара для использования в диспенсере);

- отсутствует указание относительно доставки и разгрузки товара силами и за счет поставщика.

В качестве расчета НМЦК представлены коммерческие предложения (счет) от 03.07.2020 № СТн-000198 от ООО «Торговый Дом Сибирь»; от 13.07.2020 № 356 от ООО «Айтиком». Расчет обоснования НМЦК размещен объектом контроля в ЕИС в составе

документации следующим образом:

№ п/п

Наименование товара, работы услуги

ед. измерени

я
количество

Поставщик № 1 Счёт №СТ н-000198 от 03.07.2020

Поставщик №2 Счёт от 13.07.2020





Цена, руб.

Сумма, руб.

Цена, руб.

Сумма, руб.

1
Бумага туалетная

шт.

600

55,00

33 000,00

53,50

32 100,00

2
Полотенце бумажное

шт.

40

219,00

8 760,00

250,00

10 000,00


ИТОГО:




41 60,00


42100,00

Проанализировав вышеуказанные ценовые (коммерческие) предложения, судом установлено, что в них отсутствует информация о характеристиках товара «Полотенце бумажное», а именно, что предназначено для использования в диспенсере; доставке и разгрузке силами и за счет поставщика.

Таким образом, в нарушение требований, установленных частью 3 статьи 22 Закона о контрактной системе, при определении и обосновании НМЦК методом сопоставимыхрыночных цен (анализа рынка) заявителем использованаценовая информация с несопоставимыми условиями по отношению к условиямпланируемой закупки.

- По подпункту 7 пункта 1 представления – поставка автомобильного топлива через АЗС для нужд Новосибирского района водных путей, гидросооружений и судоходства-филиала ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» ИКЗ 201540712938154070100100390150000000, извещение № 0351100002720000366 размещено в ЕИС 26.08.2020, НМЦК 341 000,00 руб., в части использования ценового (коммерческого) предложения, в котором отсутствует указание относительно способа заправки.

Суд, проанализировав доводы сторон, пришел к выводу о правомерности требований заинтересованного лица, поскольку в аукционной документации указан способ заправки – магнитные (электронные) карты. Вместе с тем, представленные коммерческие предложения не содержат указанного способа.

- По подпункту 8 пункта 1 представления –поставка компьютерной техники для нужд ФБУ «Администрации Обского БВП» ИКЗ 201540712938154070100100330030000000, извещение № 0351100002720000400 размещено в ЕИС 06.10.2020, НМЦК 336 663,00 руб., в части использования ценовых (коммерческих) предложений, в которых отсутствует указание относительно включения или невключения в цену товара НДС и других налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта.

К приобретению запланирован товар с характеристиками, указанными в приложении № 2 «Описание объекта закупки» к документации об электронном аукционе. В ходе анализа ценовых (коммерческих) предложений установлено, что в ценовом (коммерческом) предложении от ИП ФИО6 от 02.10.2020 № 161, в ценовом (коммерческом) предложении от ООО «Альтэк» от 02.10.2020 № 144 отсутствует указание относительно включения или не включения в цену товара НДС и других налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, а также включения или невключения в цену товара расходов, связанных с доставкой, разгрузкой - погрузкой.

При осуществлении закупки в извещении и документации о закупке заказчиком устанавливается НМЦК, которая определяется в соответствии с положениями статьи 22 Закона о контрактной системе.

В случае применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик может использовать обоснованные им коэффициенты или индексы для пересчета цен товаров, работ, услуг с учетом различий в характеристиках товаров, коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Таким образом, на основании информации из ценовых (коммерческих) предложений не представляется возможным определить, соответствуют ли они условиям планируемой закупки в части НДС и других налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта.

Суд соглашается с доводом заинтересованного лица, что заказчик заключает контракт с победителем закупки по предложенной им цене. Является такой победитель плательщиком НДС или нет, значения не имеет. У заказчика нет возможности уменьшить сумму заключаемого контракта на сумму НДС, если победитель закупки НДС не оплачивает. Следовательно, если заказчик должен учитывать при заключении контракта только сумму цены, ему предложенную, следовательно, и при расчете НМЦК заказчик должен поступать аналогичным образом.

Кроме того, специальное завышение коммерческих предложений на сумму НДС может повлечь за собой дополнительное расходование средств заказчика именно в тех случаях, когда победителем закупки становится участник, применяющий упрощенную систему налогообложения.

Тем самым данное нарушение влечет риск завышения НМЦК, либо риск неэффективного расходования бюджетных средств, что противоречит бюджетному законодательству.

Таким образом, при определении и обосновании НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) ФБУ «Администрация Обского БВП» использована ценовая информация с несопоставимыми условиями по отношению к условиям планируемой закупки «Поставка компьютерной техники для нужд, что является нарушением требований, установленных частью 3 статьи 22 Закона о контрактной системе.

- По подпункту 9 пункта 1 представления - поставка автомобильного топлива через АЗС для нужд Колпашевского района водных путей и судоходства-филиала ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» ИКЗ 201540712938154070100100760011920244, извещение № 0351100002720000491 размещено в ЕИС 25.11.2020, НМЦК 376 360,00 руб., в части использования ценовых (коммерческих) предложений, в которых:

- содержащаяся информация не позволяет определить, какой именно товар (в части товара «Дизельное топливо») предлагается для поставки и соответствует ли он условиям планируемой закупки в части конкретных характеристик поставляемого товара;

- отсутствует указание относительно способа заправки;

- отсутствует указание относительно включения или невключения в цену товара НДС и других налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта.

Выводы суда по данному нарушению уже отражены в решении.

Пункт 4 представления - нарушение требований, установленных пунктом 1 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе.

ФБУ «Администрация Обского БВП» осуществлена приемка и экспертиза товара не в соответствии с условиями контракта, в части несоответствия страны происхождения принятого товара условиям, предусмотренным контрактом на поставку компьютерной техники для нужд ФБУ «Администрации Обского БВП» от 26.10.2020 № 0351100002720000400 (реестровый № 1540712938120000480) НМЦК 336 663,00 руб.

Контракт заключен с единственным участником закупки без предоставления преференций либо применения национального режима. Товар поставлен в сроки, предусмотренные контрактом.

Не соответствие товара выразилось в наименовании страны происхождения товара, что является нарушением Закона о контрактной системе.

Пункт 5 представления - Нарушение требований, установленных статьей 95 Закона о контрактной системе, частью 1 статьи 452, частью 3 статьи 453 ГК РФ.

Частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2021 г.) установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, в том числе:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактомколичества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара,выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитальногостроительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия)количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов илиуменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объемвыполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. Приэтом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетногозаконодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услугиисходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но неболее чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренныхконтрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаныуменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Ценаединицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара приуменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должнаопределяться как частное от деления первоначальной цены контракта напредусмотренное в контракте количество такого товара;

в) при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту,предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции,капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведениюработ по сохранению объектов культурного наследия; при этом допускаетсяизменение с учетом положений бюджетного законодательства РоссийскойФедерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Согласно части 7 статьи 95 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2021 г.) при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 Закона о контрактной системе) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте; в этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Судом установлено, что ФБУ «Администрация Обского БВП» осуществлено изменение существенных условий контракта от 26.10.2020, № 0351100002720000400 (реестровый № 1540712938120000480) на сумму 336 663,00 руб., в части замены товара (ноутбука), по основаниям, не предусмотренным Законом о контрактной системе.

Как пояснил представитель заявителя, Ноутбук Lenovo IdeaPad L340-15API 15.6" FHD Athlon 300U/8/128 SSDAVF/BT/Cam/DOS, поставлен с улучшенными характеристиками, возможность его замены была предусмотрена условиями контракта (п. 4.2.5 Контракта) и аукционной документацией. Между Заказчиком и Поставщиком заключено Дополнительное соглашение от 30.10.2020 № 1 в соответствии со ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Дополнительным соглашением от 30.10.2020 № 1 стороны по Контракту № 0351100002720000400, руководствуясь частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, заключили дополнительное соглашение об устранении технической ошибки в контракте, которая не меняет ни условий, ни итоговой суммы контракта, о внесении изменений в пункт 11 Описания объекта закупки (Спецификация) (Приложение № 1 к Контракту № 0351100002720000400) и чтении в новой редакции: «Ноутбук Lenovo IdeaPad L340-15API 15.6" FHD Athlon 300U/8/128 SSD/WF/BT/Cam/DOS, Страна производства: Китайская Народная Республика», г- Таким образом, объект контроля произвел замену товара «Ноутбук Acer Aspire A315-42-R3L9 15.6" HD Athlon 300U/4/128 SSD/WF/BT/Cam/Linux, Производитель: Acer, Страна производства: Китайская Народная Республика» на товар «Ноутбук Lenovo IdeaPad L340-15API 15.6" FHD Athlon 300U/8/128 SSD/WF/BT/Cam/DOS, Страна производства: Китайская Народная Республика».

То есть, дополнительное соглашение от 30.10.2020 № 1 к Контракту № 0351100002720000400 не содержит каких-либо характеристик товара, кроме параметров, указанных с наименованием товара: «Ноутбук Lenovo IdeaPad L340-15API 15.6" FHD Athlon 300U/8/128 SSD/WF/BT/Cam/DOS Страна производства: Китайская Народная Республика».

Вместе с тем, из представленного дополнительного соглашения не следует, в чем именно поставленный ноутбук превосходит закупаемый согласно аукционной документации.

Качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) товара, которые являлись бы улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками товара, указанными в Контракте от 26.10.2020 № 0351100002720000400 не указаны в дополнительном соглашении от 30.10.2020 № 1 к контракту от 26.10.2020 № 0351100002720000400.

Ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства, ФБУ «Администрации Обского БВП» не представило документов, в которых бы содержались сведения, подтверждающие улучшенные характеристики заменяющего устройства по сравнению с устройством, подлежащим замене.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя в данной части суд находит необоснованными.

Пункт 6 представления - Нарушение требований, установленных статьей 95 Закона о контрактной системе, частью 1 статьи 452, частью 3 статьи 453 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно части 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что по результатам осуществления закупки заявителем заключен контракт от 18.12.2020 № 0351100002720000491 (реестровый № 1540712938120000575) с ООО «Севернефтепродукт» на сумму 374 440,00 руб. Фактически исполнителем оказаны, а заказчиком оплачена поставка товара на сумму 96 406,50 руб.

Контракт № 0351100002720000491 объектом контроля по соглашению сторон в части неисполненных обязательств на сумму 251 033,50 руб. не расторгнут, что свидетельствует о том, что по Контракту № 0351100002720000491 товар поставлен на 279 953,50 руб. меньше запланированного при обосновании НМЦК.

Аналогичные нарушения выявлены и при исполнении контрактов:

-контракт от 21.02.2020 № 0351100002720000008 (реестровый № 1540712938120000066) на оказание услуг по проведению предварительных (периодических) медицинских осмотров работников Новосибирского РВПГиС-филиала ФБУ «Администрация Обского БВП» с ООО «АСТРА-МЕД» на сумму 82 310,45 руб.

-контракт от 10.03.2020 № 0351100002720000011 (реестровый № 1540712938120000117) на оказание услуг по проведению предварительных (периодических) медицинских осмотров работников Барнаульского РВПиС-филиала ФБУ «Администрация Обского БВП» с ООО «Центр здоровья «Медиста» на сумму 280 400,28 руб.

-контракт от 22.06.2020 № 0351100002720000263 (реестровый № 1540712938120000334) на поставку автомобильного топлива через АЗС для нужд Колпашевского района водных путей и судоходства- филиала ФБУ «Администрация Обского БВП» с ООО «Севернефтепродукт» на сумму 765 290,00 руб.

-контракт от 22.06.2020 № 0351100002720000261 (реестровый № 1540712938120000331) на поставку автомобильного топлива через АЗС для нужд Томского района водных путей и судоходства-филиала ФБУ «Администрация Обского БВП» с ООО «Газойл» на сумму 710 430,00 руб.

- контракт 15.09.2020 № 0351100002720000366 (реестровый № 1540712938120000441) на поставку автомобильного топлива через АЗС для нужд Новосибирского района водных путей, гидросооружений и судоходства-филиала ФБУ «Администрация Обского БВП» с ООО «Процессинговый Центр «АЗС-Прайм» на сумму 341 000,00 руб.

- контракт от 18.12.2020 № 0351100002720000491 (реестровый № 1540712938120000575) на поставку автомобильного топлива через АЗС для нужд Колпашевского района водных путей и судоходства-филиала ФБУ Администрация Обского БВП» с ООО «Севернефтепродукт» на сумму 374 440,00 руб.

Как верно указывает заявитель, статья 95 Закона о контрактной системе регулирует порядок изменения и расторжения контракта.

Вместе с тем, к числу основных принципов контрактной системы согласно статье 6, части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования).

Следовательно, закрепленные в статье 6, части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала экономность и результативность источников финансирования и не приводила к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд.

Учитывая, что контракты исполнены на суммы, менее, чем стороны предусмотрели, однако, в оставшейся сумме контракты не расторгнуты, что свидетельствует о нарушении в действиях заказчика положений бюджетного законодательства и Закона о контрактной системе.

Оспаривая представление, заявитель также указывает на неисполнимость оспариваемого представления, поскольку контракты уже исполнены.

Суд обращает внимание заявителя, что оспариваемым представлением заинтересованное лицо предлагает принять меры по устранению причин и условий нарушений, то есть, разработать такие мероприятия, которые бы в будущем позволили избежать подобных нарушений Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, действующее бюджетное законодательство не делегирует органу контроля полномочий по указанию объекту контроля конкретных способов и методов устранения нарушений (что может ограничить объект контроля в выборе оптимального варианта устранения нарушения), ни по выявлению причин и условий совершения нарушений, ни по указанию объекту контроля конкретных мер по устранению причин и условий их совершения.

В целом доводы заявителя, приведенные в качестве доказательств нарушения его прав и законных интересов, незаконности оспариваемого представления суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Не отражение всех доводов сторон в настоящем решении не свидетельствует о том, что судебный акт принят без учета позиций сторон. Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе Определениями Верховного суда Российской Федерации от 15.12.2016 N 302-КГ16-16864, от 27.03.2017 N 304-КГ17-1427, от 29.11.2016 N 304-КГ16-15626.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое представление соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

Доказательств обратного заявитель в материалы дела не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы распределяются судом по правилам статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Ю.А. Пахомова