Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А67-2474/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А67-2474/2018 г. Томск 02 ноября 2018 г. 19 октября 2018 г. – дата оглашения резолютивной части решения Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.И. Янущика, при ведении протокола судебного разбирательства секретарем судебного заседания Е.В. Шпаренко, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Вектор-ТрансАвто» (ИНН 7017393754, ОГРН 1167031050240) к ООО «Транспортная компания Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 768 407 руб. 72 коп. и встречному иску ООО «Транспортная компания Альянс» к ООО «Вектор-ТрансАвто» третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ПАО «Подзембургаз» о взыскании 1 702 156 руб. 07 коп., при участии в заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 12.03.2018 г., от ответчика – ФИО2 по доверенности от 23.03.2018 г., от третьего лица – без участия, ООО «Вектор-ТрансАвто» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Транспортная компания Альянс» о взыскании 4 768 407 руб. 72 коп., из которых 4 496 589 руб. 55 коп. – задолженность по договору на предоставление транспортных услуг № 05/Т-П от 01.12.2016 г., 271 818 руб. 17 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик - ООО «Транспортная компания Альянс» в отзыве на исковое заявление требования истца не признало, указав на то, что в материалы дела приобщены лишь копии актов сдачи-приемки оказанных услуг, иных документов (счетов-фактур с приложением путевых листов, заявок, товарно-транспортных накладных), представление которых в соответствии с условиями договора является основанием для проведения расчетов, истцом не представлено; заявило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Вектор-ТрансАвто» 1 395 595 руб. 72 коп. убытков, 250 000 руб. штрафной неустойки и 56 560 руб. 35 коп. задолженности по оплате полученного топлива. Определением суда от 24.04.2018 г. встречное исковое заявление принято к производству. ООО «Вектор-ТрансАвто» в отзыве на встречное исковое заявление требования ООО «Транспортная компания Альянс» в полном объеме не признало, сославшись на то, что истцом по встречному иску не доказан факт причинения убытков, их размер и причинно-следственная связь между поломкой автокрана и убытками, что факт нахождения работника ООО «Вектор-ТрансАвто» в нетрезвом состоянии на производственном объекте либо в вахтовом поселке не установлен. Третье лицо - ПАО «Подзембургаз» в отзыве указало на обоснованность требований ООО «Транспортная компания Альянс» по встречному иску, указав на то, что в период с 17 часов 21.08.2017 г. до 12 час. 30 мин. 22.08.2017 г. на скважине № 649 кустовой площадки № 4 Мирного НГКМ по причине неисправности техники (автомобильного крана КамАЗ 44108) ООО «Транспортная компания Альянс» допущен простой, о чем составлен акт непроизводительного времени № 6 от 23.08.2017 г., а также суточные рапорты работы буровой бригады № 3, куст № 4 Мирного НГКМ, подписанные супервайзером ОАО «Томскгазпром», в связи с чем ПАО «Подзембургаз» направило в адрес ООО «Транспортная компания Альянс» претензию в указанной части на сумму 1 395 595,72 руб., обязательство по уплате которой впоследствии прекращено зачетом встречных однородных требований; 16.08.2017 г. в ходе осуществления предвахтового медицинского осмотра выявлен факт нахождения водителя ООО «Вектор-ТрансАвто» ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с п. 4.1.37 договора № АД-60/2017 от 16.03.2017 г., заключенного между ПАО «Подзембургаз» и ООО «ТК Альянс», п. 25 приложения № 3 к Требованиям по ОТ, ПБ и ООС ПАО «Подзембургаз» ООО «ТК Альянс» начислен штраф в размере 200 000 руб., обязательство по оплате которого также прекращено зачетом встречных требований между последними. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В судебном заседании представитель ООО «Вектор-ТрансАвто» требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме; требования по встречному иску признал в части взыскания 56 560,35 руб. задолженности по оплате полученного топлива, возражал против удовлетворения требований по встречному иску в оставшейся части по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве на первоначальный иск, поддержал встречное исковое заявление по основаниям, изложенным в нем. Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 01 декабря 2016 г. между ООО «Вектор-ТрансАвто» (исполнителем) и ООО «Транспортная компания «Альянс» (заказчиком) заключен договор на предоставление транспортных услуг № 05/Т-П, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по мере поступления заявок заказчика (приложение № 1) оказывать последнему услуги по перевозке, а заказчик – оплачивать услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором (п.п. 1.1., 3.1 договора). Стоимость услуг согласована сторонами в приложениях № 2, 3 к договору. Порядок расчетов установлен разделом 5 договора. Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в период с 26.12.2016 г. по 31.12.2017 г. оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 13 335 180,94 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами (л.д. 34-105 т. 1). Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору в части своевременной и полной оплаты оказанных и принятых услуг, в результате чего у него возникла задолженность в сумме 4 496 589,55 руб. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 130-131 т. 1) с требованием добровольной уплаты долга, которая получена последним, но оставлена без удовлетворения. Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд считает требование о взыскании 4 496 589,55 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом не принимаются, поскольку учитывая оказание услуг исполнителем и принятие их заказчиком, отсутствие претензий со стороны заказчика по качеству и объему оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных и принятых по актам услуг. За просрочку оплаты задолженности истец, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начислил ответчику на сумму долга проценты в размере 271 818,17 руб. за период с 05.04.2017 г. по 12.03.2018 г. Расчет процентов судом проверен, в части определения начальных дат периодов их начисления признан неверным. В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. С учетом перерасчета, сумма процентов составила 270 507,90 руб. за период с 07.04.2017 г. по 12.03.2018 г., исходя из следующего расчета: Задолженность,руб. Период просрочки Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]×[4]×[5]/[6] 122 885,10 07.04.2017 01.05.2017 25 9,75% 365 820,64 122 885,10 02.05.2017 11.05.2017 10 9,25% 365 311,42 Итого: 35 9,61% 1 132,06 Задолженность,руб. Период просрочки Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]×[4]×[5]/[6] 97 849,48 07.04.2017 01.05.2017 25 9,75% 365 653,45 97 849,48 02.05.2017 11.05.2017 10 9,25% 365 247,97 Итого: 35 9,61% 901,42 Задолженность,руб. Период просрочки Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]×[4]×[5]/[6] 118 549,81 07.04.2017 01.05.2017 25 9,75% 365 791,69 118 549,81 02.05.2017 11.05.2017 10 9,25% 365 300,43 Итого: 35 9,61% 1 092,12 Задолженность,руб. Период просрочки Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]×[4]×[5]/[6] 115 284,39 12.05.2017 31.05.2017 20 9,25% 365 584,32 Итого: 20 9,25% 584,32 Задолженность,руб. Период просрочки Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]×[4]×[5]/[6] 63 523,50 07.04.2017 01.05.2017 25 9,75% 365 424,22 63 523,50 02.05.2017 31.05.2017 30 9,25% 365 482,95 Итого: 55 9,48% 907,17 Задолженность,руб. Период просрочки Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]×[4]×[5]/[6] 66 912,98 07.04.2017 01.05.2017 25 9,75% 365 446,85 66 912,98 02.05.2017 31.05.2017 30 9,25% 365 508,72 Итого: 55 9,48% 955,57 Задолженность,руб. Период просрочки Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]×[4]×[5]/[6] 9 251,20 07.04.2017 01.05.2017 25 9,75% 365 61,78 9 251,20 02.05.2017 31.05.2017 30 9,25% 365 70,33 Итого: 55 9,48% 132,11 Задолженность,руб. Период просрочки Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]×[4]×[5]/[6] 805 751,20 07.04.2017 01.05.2017 25 9,75% 365 5 380,87 805 751,20 02.05.2017 31.05.2017 30 9,25% 365 6 125,92 Итого: 55 9,48% 11 506,79 Задолженность,руб. Период просрочки Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]×[4]×[5]/[6] 661 723,27 01.06.2017 18.06.2017 18 9,25% 365 3 018,55 661 723,27 19.06.2017 16.08.2017 59 9% 365 9 626,71 Итого: 55 9,06% 12 645,26 Задолженность,руб. Период просрочки Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]×[4]×[5]/[6] 110 332,87 17.08.2017 17.09.2017 32 9% 365 870,57 110 332,87 18.09.2017 05.10.2017 18 8,50% 365 462,49 Итого: 50 8,82% 1 333,06 Задолженность,руб. Период просрочки Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]×[4]×[5]/[6] 213 877,12 14.04.2017 01.05.2017 18 9,75% 365 1 028,37 213 877,12 02.05.2017 18.06.2017 48 9,25% 365 2 601,68 213 877,12 19.06.2017 31.07.2017 43 9% 365 2 267,68 Итого: 109 9,23% 5 897,73 Задолженность,руб. Период просрочки Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]×[4]×[5]/[6] 35 400 29.04.2017 01.05.2017 3 9,75% 365 28,37 35 400 02.05.2017 18.06.2017 48 9,25% 365 430,62 35 400 19.06.2017 17.09.2017 91 9% 365 794,32 35 400 18.09.2017 05.10.2017 18 8,50% 365 148,39 Итого: 160 9,03% 1 401,70 Задолженность,руб. Период просрочки Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]×[4]×[5]/[6] 191 661,50 29.04.2017 01.05.2017 3 9,75% 365 153,59 191 661,50 02.05.2017 18.06.2017 48 9,25% 365 2 331,44 191 661,50 19.06.2017 17.09.2017 91 9% 365 4 300,57 191 661,50 18.09.2017 05.10.2017 18 8,50% 365 803,40 Итого: 160 9,03% 7 589 Задолженность,руб. Период просрочки Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]×[4]×[5]/[6] 11 444,64 06.10.2017 11.10.2017 6 8,50% 365 15,99 Задолженность,руб. Период просрочки Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]×[4]×[5]/[6] 95 730,33 09.05.2017 18.06.2017 41 9,25% 365 994,68 95 730,33 19.06.2017 17.09.2017 91 9% 365 2 148,03 95 730,33 18.09.2017 11.10.2017 24 8,50% 365 535,04 Итого: 156 8,99% 3 677,75 Задолженность,руб. Период просрочки Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]×[4]×[5]/[6] 551 390,40 09.05.2017 18.06.2017 41 9,25% 365 5 729,17 551 390,40 19.06.2017 17.09.2017 91 9% 365 12 372,29 551 390,40 18.09.2017 11.10.2017 24 8,50% 365 3 081,74 Итого: 156 8,99% 21 183,20 Задолженность,руб. Период просрочки Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]×[4]×[5]/[6] 108 744,08 11.05.2017 18.06.2017 39 9,25% 365 1 074,78 108 744,08 19.06.2017 31.07.2017 43 9% 365 1 152,99 Итого: 82 9,12% 2 227,77 Задолженность,руб. Период просрочки Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]×[4]×[5]/[6] 822 955,36 24.05.2017 18.06.2017 26 9,25% 365 5 422,49 Задолженность,руб. Период просрочки Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]×[4]×[5]/[6] 422 955,36 19.06.2017 17.09.2017 91 9% 365 9 490,42 422 955,36 18.09.2017 11.10.2017 24 8,50% 365 2 363,91 Итого: 115 8,90% 11 854,33 Задолженность,руб. Период просрочки Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]×[4]×[5]/[6] 526 752 31.05.2017 18.06.2017 19 9,25% 365 2 536,35 526 752 19.06.2017 20.07.2017 32 9% 365 4 156,29 Итого: 51 9,09% 6 692,64 Задолженность,руб. Период просрочки Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]×[4]×[5]/[6] 326 752 21.07.2017 17.09.2017 59 9% 365 4 753,57 326 752 18.09.2017 11.10.2017 24 8,50% 365 1 826,23 Итого: 83 8,86% 6 579,80 Задолженность,руб. Период просрочки Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]×[4]×[5]/[6] 208 272,73 12.10.2017 19.10.2017 8 8,50% 365 388,01 Задолженность,руб. Период просрочки Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]×[4]×[5]/[6] 105 520,73 20.10.2017 29.10.2017 10 8,50% 365 245,73 105 520,73 30.10.2017 30.11.2017 32 8,25% 365 763,22 Итого: 42 8,31% 1 008,95 Задолженность,руб. Период просрочки Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]×[4]×[5]/[6] 764 314,32 18.07.2017 17.09.2017 62 9% 365 11 684,59 764 314,32 18.09.2017 29.10.2017 42 8,50% 365 7 475,62 764 314,32 30.10.2017 30.11.2017 32 8,25% 365 5 528,19 Итого: 136 8,67% 24 688,40 Задолженность,руб. Период просрочки Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]×[4]×[5]/[6] 735 753,60 18.07.2017 17.09.2017 62 9% 365 11 247,96 735 753,60 18.09.2017 29.10.2017 42 8,50% 365 7 196,27 735 753,60 30.10.2017 30.11.2017 32 8,25% 365 5 321,62 Итого: 136 8,67% 23 765,85 Задолженность,руб. Период просрочки Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]×[4]×[5]/[6] 605 588,65 01.12.2017 05.12.2017 5 8,25% 365 684,40 Задолженность,руб. Период просрочки Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]×[4]×[5]/[6] 565 588,65 06.12.2017 17.12.2017 12 8,25% 365 1 534,06 565 588,65 18.12.2017 21.12.2017 4 7,75% 365 480,36 Итого: 16 8,13% 2 014,42 Задолженность,руб. Период просрочки Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]×[4]×[5]/[6] 1 458 763,20 14.10.2017 29.10.2017 16 8,50% 365 5 435,39 1 458 763,20 30.10.2017 17.12.2017 49 8,25% 365 16 156,30 1 458 763,20 18.12.2017 21.12.2017 4 7,75% 1 238,95 Итого: 69 8,28% 22 830,64 Задолженность,руб. Период просрочки Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]×[4]×[5]/[6] 1 024 351,85 22.12.2017 11.02.2018 52 7,75% 365 11 309,97 1 024 351,85 12.02.2018 12.03.2018 29 7,50% 365 6 104,01 Итого: 81 7,66% 17 413,98 Задолженность,руб. Период просрочки Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]×[4]×[5]/[6] 956 891,64 21.10.2017 29.11.2017 9 8,50% 365 2 005,54 956 891,64 30.10.2017 09.11.2017 11 8,25% 365 2 379,12 Итого: 20 8,36% 4 384,66 Задолженность,руб. Период просрочки Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]×[4]×[5]/[6] 919 351,64 10.11.2017 17.12.2017 38 8,25% 365 7 896,35 919 351,64 18.12.2017 11.02.2018 56 7,75% 365 10 931,47 919 351,64 12.02.2018 12.03.2018 29 7,50% 365 5 478,33 Итого: 123 7,85% 24 306,15 Задолженность,руб. Период просрочки Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]×[4]×[5]/[6] 431 332,80 02.12.2017 17.12.2017 16 8,25% 365 1 668,38 431 332,80 18.12.2017 11.02.2018 56 7,75% 365 5 485,44 431 332,80 12.02.2018 12.03.2018 29 7,50% 365 2 749,04 Итого: 101 7,76% 9 902,86 Задолженность,руб. Период просрочки Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]×[4]×[5]/[6] 417 790,80 02.12.2017 17.12.2017 16 8,25% 365 1 501,91 431 332,80 18.12.2017 11.02.2018 56 7,75% 365 4 967,70 431 332,80 12.02.2018 12.03.2018 29 7,50% 365 2 489,58 Итого: 101 7,76% 8 968,19 Задолженность,руб. Период просрочки Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]×[4]×[5]/[6] 335 273,40 23.12.2017 11.02.2018 51 7,75% 365 3 360,60 335 273,40 12.02.2018 12.03.2018 29 7,50% 365 1 997,86 Итого: 80 7,66% 5 628,46 Задолженность,руб. Период просрочки Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]×[4]×[5]/[6] 439 243,20 23.12.2017 11.02.2018 51 7,75% 365 4 756,46 439 243,20 12.02.2018 12.03.2018 29 7,50% 365 2 617,41 Итого: 80 7,66% 7 373,87 Задолженность,руб. Период просрочки Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]×[4]×[5]/[6] 497 016 24.01.2018 11.02.2018 19 7,75% 365 2 005,09 497 016 12.02.2018 12.03.2018 29 7,50% 365 2 961,67 Итого: 48 7,60% 4 966,76 Задолженность,руб. Период просрочки Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]×[4]×[5]/[6] 528 557,40 30.01.2018 11.02.2018 13 7,75% 365 1 458,96 528 557,40 12.02.2018 12.03.2018 29 7,50% 365 3 149,62 Итого: 42 7,58% 4 608,58 Задолженность,руб. Период просрочки Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]×[4]×[5]/[6] 420 552 17.02.2018 12.03.2018 24 7,50% 365 2 073,96 Задолженность,руб. Период просрочки Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]×[4]×[5]/[6] 212 612,40 17.02.2018 12.03.2018 24 7,50% 365 1 048,50 Задолженность,руб. Период просрочки Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]×[4]×[5]/[6] 60 000 21.02.2018 12.03.2018 20 7,50% 365 246,58 Задолженность,руб. Период просрочки Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]×[4]×[5]/[6] 209 001,60 02.03.2018 12.03.2018 11 7,50% 365 472,40 В соответствии с п. 2.2. договора № 05/Т-П от 01.12.2016 г. исполнитель обязался предоставлять технику с надлежащим водительским составом, в пригодном для использования по назначению состоянии в указанные заказчиком сроки, без возникновения незапланированных простоев. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в случае отказов техники, простоя или нахождения техники на ремонте при оказании услуг на месторождениях и иных отдаленных объектах, где работа организована вахтовым методом, исполнитель обязан в полном объеме возместить заказчику понесенные в связи с этим убытки, а также выплатить заказчику неустойку в размере 10 000 руб. за каждый час простоя бригады заказчика. 16.03.2017 г. между ООО «ТК Альянс» (исполнителем) и ПАО «Подзембургаз» (заказчиком) заключен договор № АД-59/2/2017, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по поручению заказчика выполнять технологические операции собственной (или, по согласованию с заказчиком - привлеченной) специальной техникой при строительстве скважин на кустовых площадках № 2, 4 Мирного НГКМ. Согласно п. 5.7 договора № АД-59/2/2017, простои бригад заказчика, возникшие по вине исполнителя, в том числе вследствие виновных действий либо бездействия исполнителя или привлеченных исполнителем организаций, оплачиваются исполнителем в размере одного часа работы буровой бригады в режиме ожидания за каждый час простоя, на основании актов, подписанных уполномоченными представителями сторон (приложение № 10 к договору). В соответствии с приложением № 10, часовая ставка работы буровой бригады в рублях (без НДС) на Мирном НГКМ (КП № 2, КП № 4) составила 67 583,33 руб. Как следует из материалов дела, в период с 21.08.2017 г. по 22.08.2017 г. на скважине № 649н кустовой площадки № 4 Мирного НГКМ, по причине неисправности техники был допущен простой работы буровой бригады, о чем составлен акт непроизводительного времени № 6 (л.д. 30 т. 2). По факту указанного простоя ООО «ТК Альянс» направило в адрес ООО «Вектор-ТрансАвто» претензию с требованием в добровольном порядке оплатить сумму в размере 1 395 595,72 руб., которая оставлена без удовлетворения. 16.08.2017 г. в ходе осуществления предвахтового медицинского осмотра сотрудников выявлен факт нахождения водителя ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, о чем в журнале учета проведения предвахтовых медицинских осмотров сделана запись и составлен акт о появлении работников на рабочем месте состоянии алкогольного опьянения (л.д. 40-43 т. 2). Согласно п. 7.3 договора, в случае употребления работниками исполнителя (иными, привлеченными им лицами) алкогольных напитков, появления их в состоянии алкогольного опьянения на территории вахтового поселка, производственных объектах, указанные работники (и иные лица) удаляются с территории за счет исполнителя без права повторного заезда. При этом исполнитель обязуется уплатить заказчику штраф в размере 250 000 руб. за каждое нарушение каждым работником (иным привлеченным исполнителем лицом) в течение 15-ти дней с момента предъявления заказчиком письменного требования. ООО «ТК Альянс» направило в адрес ООО «Вектор-ТрансАвто» претензию с требованием добровольной уплаты штрафа, которая оставлена без ответа. Кроме того, в ноябре 2017 г., при оказании услуг на Мирном НГКМ (КП № 4) ПАО «Подзембургаз» обеспечило транспортные средства сотрудников ООО «Вектор-ТрансАвто» зимним дизельным топливом в объеме 1050 литров, что подтверждается товарной накладной АУП 00000319 от 30.11.2017 г. ООО «ТК Альянс» направляло в адрес ООО «Вектор-ТрансАвто» подписанный со своей стороны универсальный передаточный документ на сумму 56 560,35 руб., который до настоящего времени ООО «Вектор-ТрансАвто» не возвращен. Считая, что ООО «Вектор-ТрансАвто» необоснованно отказалось от возмещения причиненных убытков в сумме 1 395 595,72 руб., оплаты 250 000 руб. штрафной неустойки и 56 560,35 руб. стоимости полученного дизельного топлива, ООО «ТК Альянс» обратилось в арбитражный суд с встречным иском о взыскании 1 702 156,07 руб. Рассмотрев спор, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства и доводы сторон, суд считает требования ООО «ТК Альянс» по встречному иску подлежащими удовлетворению частично в сумме 56 560,35руб. Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В ходе рассмотрения дела ООО «Вектор-ТрансАвто» признало требование ООО «ТК Альянс» в части взыскания 56 560,35 руб., составляющих стоимость дизельного топлива, полученного в ноябре 2017 г. по заправочной ведомости (л.д. 47 т. 3). В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 49 АПК РФ признание иска судом принимается, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В признанной части встречное исковое заявление подлежит удовлетворению. Требование ООО «ТК Альянс» о взыскании с ООО «Вектор-ТрансАвто» 250 000 руб. штрафной неустойки за выявление факта нахождения работника последнего в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необоснованным в связи со следующим. Пунктом 7.3 договора № 05/Т-П от 01.12.2016 г. ответственность в виде штрафа предусмотрена за употребление алкогольных напитков и (или) появление работников исполнителя в состоянии опьянения на территориях вахтового поселка и производственных объектов. Согласно п. 7.5 договора факт употребления работником исполнителя (или привлеченным им лицом) алкогольных напитков, наркотических веществ, нахождения в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, факт ввоза, хранения алкогольных напитков, наркотических веществ, огнестрельного и газового оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, иные нарушения, фиксируется в акте. Данный акт составляется сотрудниками охраны (работниками организации, осуществляющей охрану соответствующих объектов) или представителями заказчика и подписывается представителем заказчика и исполнителя. В случае, если представитель исполнителя отказывается от подписания акта, об этом делается отметка в акте и акт подписывается представителями заказчика. Из акта о появлении работника на рабочем месте в состоянии опьянения (л.д. 40-41 т. 2) следует, что проверка проводилась в <...> в порядке предвахтового медицинского осмотра. Указанный акт не соответствует согласованной сторонами в п. 7.5. договора форме, поскольку составлен не сотрудниками охраны, не содержит подписей представителем заказчика и исполнителя. Более того, из анализа условий договора, и в частности пункта 2.1., следует, что под производственными объектами стороны понимают месторождения и иные отдаленные объекты, где работа организована вахтовым методом. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность исполнителя за нарушения, установленные п.п. 7.3, 7.4 договора, наступает лишь в случае составления соответствующего акта при выявлении нарушений в вахтовом поселке или на производственных объектах. Порядок прохождения работниками исполнителя предвахтового медицинского освидетельствования в г. Томске (перед вылетом на место оказания услуг) договором не урегулирован, последствия, и ответственность за не прохождение такого осмотра работниками исполнителя, договором также не установлена. Поскольку доказательств нахождения работников исполнителя в состоянии алкогольного опьянения в вахтовом поселке или на производственных объектах в материалы дела не представлено, оснований для удовлетворения встречных исковых требований в этой части у суда не имеется. Требование ООО «ТК Альянс» о взыскании с ООО «Вектор-ТрансАвто» 1 395 595,72 руб. убытков, вызванных простоем буровой бригады, суд также считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 2.3. договора в случае отказов техники, простоя или нахождения техники на ремонте при оказании услуг на месторождениях и иных отдаленных объектах, где работа организована вахтовым методом, исполнитель обязан в полном объеме возместить заказчику понесенные в связи с этим убытки, а также выплатить заказчику неустойку в размере 10 000 руб. за каждый час простоя бригады заказчика. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Таким образом, заявляя о взыскании убытков вызванных простоем в работе буровой бригады ООО «ТК Альянс» согласно ст. 65 ГК РФ обязано доказать факт отказа или поломки техники исполнителя ООО «Вектор-ТрансАвто», факт простоя буровой бригады, а также наличие причинно-следственной связи между данными фактами, а именно обосновать и доказать что простой в работе бригады явился следствием поломки техники исполнителя. Исковые требования в данной части ООО «ТК Альянс» основывает на акте непроизводительного времени № 6 от 23.08.2017 года (л.д. 30 том 2), исчисляя срок простоя буровой бригады в количестве 17,5 часов с 17 час. 00 мин. 21.08.2017 года до 12. час. 30 мин. 22.08.2017 года. Вместе с тем из указанного акта, а также суточного рапорта буровой бригады (л.д. 48 том 3) прямо следует, что простой буровой бригады фактически начался с 18 час. 00 мин. 21.08.2017 года, так как в период с 17-18 часов выполнялись работы по подъему и спуску КНБК. Из акта непроизводительного времени № 6 от 23.08.2017 года следует, что простой буровой бригады был обусловлен поломкой двух видов техники: автокрана КамАЗ 44108 госномер в863мр70, принадлежащего ООО «Вектор-ТрансАвто», и бульдозера Т-130, не принадлежащего ООО «Вектор-ТрансАвто». Вместе с тем, соответствии с представленными в материалы дела путевыми листами автокран ООО «Вектор-ТрансАвто» КамАЗ 44108 госномер в863мр70 в период с 20.08.2017 г. по 29.08.2017 г. находился на ремонте (л.д. 144, 145 том 2) и на месторождении не работал, в указанный период работы для ПАО «Подзембургаз» выполнялись автокраном ООО «ТМТ групп» Урал госномер у067уу7, что подтверждается соответствующим ответом на запрос (л.д. 133 т. 3) и сторонами не оспаривается. Как пояснили суду представители сторон, техника на месторождении использовалась следующим образом: автокран использовался для погрузки бурильного инструмента на полуприцеп, доставлявший данный инструмент непосредственно до буровой, где он опять разгружался с помощью крана; бульдозер Т-130 обеспечивал проезд полуприцепа и крана до буровой, осуществляя расчистку дороги и при необходимости буксировку застрявшего транспорта. Как следует из путевых листов (л.д. 134, 135 том 3) автокран УРАЛ у067уу (принадлежащий ООО «ТМТ групп») 21.08.2017 года отработал 2 часа, 9 часов находился на дежурстве; 22.08.2017 года отработал 11 часов. Каких -либо доказательств простоя данного крана в указанные даты суду не представлено. Напротив, из путевых листов, а также маршрутного листа (л.д. 27-29 том 3) следует, что бульдозер Т-130 21.08.2017 года не работал и находился на ремонте 11 часов, 22.08.2017 г. бульдозер находился в ремонте 4 часа и работал 7 часов. Таким образом, время нахождения на ремонте бульдозера Т-130 полностью соответствует времени простоя в работе буровой бригады, при этом автокран УРАЛ у067уу в указанный промежуток времени находился в рабочем состоянии (работал и осуществлял дежурство). При указанных обстоятельствах, суду приходит к выводу, что простой в работе буровой бригады не находится в причинно-следственной связи с фактом поломки автокрана ООО «Вектор-ТрансАвто» КамАЗ 44108 госномер в863мр70, а явился исключительно следствием поломки бульдозера Т-130, обеспечивавшего проезд полуприцепа и крана до буровой. При нахождении бульдозера Т-130 в рабочем состоянии простоя буровой бригады не было бы допущено. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Ссылки ООО «ТК Альянс» на перебазировку водителя крана с другого месторождения сами по себе не опровергают указанные выше выводы суда. На наличие иных убытков у ООО «ТК Альянс», связанных с нахождением на ремонте автокрана ООО «Вектор-ТрансАвто» КамАЗ 44108 госномер в863мр70в, истцом по встречному иску не указывается, их размер не обоснован и не доказан. В силу ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. При подаче первоначального иска ООО «Вектор-ТрансАвто» была уплачена государственная пошлина в сумме 46 842 руб. (платежное поручение от 13.03.2018 г. № 49). Таким образом, по результатам рассмотрения первоначального иска с ООО «ТК Альянс» подлежит взысканию в пользу ООО «Вектор-ТрансАвто»: - 4 496 589,55 руб. основного долга, 270 507,90 руб. процентов, и 46 827, 95 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 4 813 925,40 руб. При подаче встречного иска ООО «ТК Альянс» уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. (платежное поручение от 19.04.2018 г. № 168). По итогам встречного иска, с ООО «Вектор-ТрансАвто» подлежит взысканию в пользу ООО «ТК Альянс» 56 560,35 руб. основного долга. Также по итогам рассмотрения встречного иска с учетом его частичного удовлетворения подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина: с ООО «Вектор-ТрансАвто» в сумме 998 руб., с ООО «ТК Альянс» в сумме 27 024 руб. Таким образом, в результате зачета подлежит взысканию с ООО «ТК Альянс» в пользу ООО «Вектор-ТрансАвто» 4 757 365,05 (4 813 925,40-56 560,35) руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вектор-ТрансАвто» удовлетворить частично в сумме 4 767 097 руб. 45 коп. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Альянс» удовлетворить частично в сумме 56 560 руб. 35 коп. В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных исковых требований отказать. В результате зачета встречных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор-ТрансАвто» 4 757 365 руб. 05 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор-ТрансАвто» в доход федерального бюджета 998 руб. государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Альянс» в доход федерального бюджета 27 024 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Судья Д.И. Янущик Суд:АС Томской области (подробнее)Истцы:ООО "ВЕКТОР-трансавто" (подробнее)Ответчики:Общество с ограниченной овтетственностью "Транспортная компания Альянс" (подробнее)Иные лица:ПАО "ПОДЗЕМБУРГАЗ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |
