Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А82-19382/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19382/2019
г. Ярославль
06 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 04.03.2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе:

судьи Е.П. Украинцевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Прокуратуры Ярославской области в интересах муниципального образования - Ростовского муниципального района в лице уполномоченного органа - Администрации Ростовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Закрытому акционерному обществу «Красный холм» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Управлению муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным договора аренды в части


при участии

от истца — ФИО2 (прокурор отдела, служебное удостоверение от 01.08.2019 ТО №243863);

от иных лиц — не явились (извещены).



установил:

Прокуратура Ярославской области в интересах муниципального образования Ростовского муниципального района в лице администрации Ростовского муниципального района Ярославской области обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Красный холм» (далее - ЗАО «Красный холм), Управлению муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (далее - Управление) о признании недействительным п. 2.3.6 договора аренды земельных участков от 28.04.2018 №81/18, заключенного между ответчиками.

Администрации Ростовского муниципального района, ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, от Управления поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на полное признание иска

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается судом без участия этих лиц.

В ходе рассмотрения дела прокурором требования поддержаны и в обоснование предъявленных требований указано, что в нарушение оспариваемое положение договора не соответствует императивной норме п.9 ст.22 Земельного кодекса РФ, по которой арендатору не требуется согласия арендодателя на передачу своих прав и обязанностей по договору третьему лицу, если договор аренды заключен на срок более чем 5 лет.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

28.04.2018 между Управлением и ЗАО «Красный холм» был заключён договор аренды находящегося земельного участка № 81/18 (далее – договор), согласно которому арендодатель (Управление) обязался предоставить в аренду земельный участок площадью 1 429 кв.м. из земель населённых пунктов, с кадастровым номером 76:13:030508:19, расположенный по адресу: Ярославская область, Ростовский район, Никольский сельский округ <...>, а арендатор (общество) обязался принять указанный земельный участок, использовать его в соответствии с видом функционального использования, указанным в пункте 1.1 договора (содержание жилого дома), принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием и своевременно производить платежи за пользование (п.п 1.1., 2.4.1, 2.4.3. договора).

Данный земельный участок арендатору передан по акту приема-передачи от 28.04.2018.

Сторонами согласовано, что срок аренды земельного участка устанавливается с 28.04.2018 по 27.04.2067 (п. 1.1, 6.2 договора).

Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 11.02.2020 жилой дом, расположенный по адресу Ярославская область, Ростовский р-н, д. Новоселка (Никольская с,а) д. 19, находится в собственности ЗАО «Красный холм».

В оспариваемом истцом пункте 2.3.6 договора предусмотрено, что арендатор имеет право передать с письменного согласия арендодателя без заключения нового договора аренды свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка, при этом ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем (за исключением передачи арендных прав в залог) становится новый арендатор земельного участка.

Считая, что данное положение, устанавливающее обязательное получение письменного согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору, не соответствует закону на основании ч. 2 ст. 168, с. 180 Гражданского кодекса РФ Прокуратура Ярославской области обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

При оценке спорной правовой ситуации, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 129 Гражданского кодекса РФ земля может отчуждаться или переходить от одного лица к другому в соответствии с земельным законодательством. Земельные участки, за исключением изъятых из оборота, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ (п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В силу пункта 9 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

В рассматриваемом случае по договору, заключенному между ответчиками, Управление передало обществу в аренду на 49 лет земельный участок из состава публичных земель, собственность на которые не разграничена, под принадлежащим ЗАО «Красный холм» на праве собственности объектом недвижимости (жилой дом). Договором аренды в п. 2.3.6 предусмотрено обязательное получение арендатором предварительного согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору. Однако это условие противоречит императивной норме пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, предусматривающей, что арендатор без согласия арендодателя с его уведомления вправе передать свои права по договору.

Таким образом, оспариваемое положение сделки не соответствует требованиям действующего законодательства, что признается судом основанием для признания сделки в этой части недействительной в силу ч. 2 статьи 168, 180 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем исковые требования Прокуратуры Ярославской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Применительно к рассматриваемому спору, с учетом разъяснений приведенных в п. 24 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – постановление ВАС РФ №46), сумма подлежащей уплате государственной пошлины на дату подачи иска в суд составляла 6 000 рублей. Принимая во внимание, что истец освобожден от ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ЗАО «Красный холм» в сумме 3 000 рублей в федеральный бюджет. Управление не является плательщиком государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, поэтому отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет с этого органа по результатам рассмотрения дела (п. 13 постановления ВАС РФ№46).


С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Признать недействительным п. 2.3.6 договора аренды земельных участков от 28.04.2018 № 81/18, заключенного между Управлением муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области и Закрытым акционерным обществом «Красный холм».

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Красный холм» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья Е.П. Украинцева