Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А27-17909/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-17909/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 апреля 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности 19.09.2022 №31/2022,

от Инспекции – ФИО3, главный государственный налоговый инспектор МРИ ФНС №14 по Кемеровской области – Кузбассу по доверенности от 19.12.2023 №01/45,

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КПС-Технологии», город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОРГН 1094220004097, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу, город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий по отказу в уплате процентов и обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

общество ограниченной ответственностью «КПС-Технологии» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС № 14 по Кемеровской области – Кузбассу по отказу в уплате процентов ООО «КПС-Технологии», подлежащих начислению на сумму излишне взысканных с ООО «КПС-Технологии» страховых взносов в сумме 1 423 611,98 руб., а также обязании Межрайонной ИФНС № 14 по Кемеровской области – Кузбассу устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО «КПС-Технологии» путем принятия решения об уплате ООО «КПС-Технологии» процентов в сумме 334 586 руб. 49 коп., подлежащих начислению на сумму излишне взысканных с ООО «КПС-Технологии» страховых взносов в сумме 1 423 611,98 руб. (с учетом уточнений).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что в связи с незаконным исключением ООО «КПС-Технологии» из реестра МСП на период с 10.08.2023 по 09.11.2020 на Общество была неправомерно возложена обязанность по уплате страховых взносов в повышенном размере (Общество было вынуждено уплатить взносы не по ставке 15%, а по ставке 30%). Уплачивая таким образом страховые взносы Общество не допускало ошибок, а исполняло действующее законодательство с учетом сведений в реестре МСП и требований Инспекции № 4 от 13.11.2020 № 12366 и от 19.04.2021 № 3741, следовательно, переплата Общества по страховым взносам за август – октябрь 2020 г. в сумме 1 423 611,98 руб. должна рассматриваться как излишне взысканная сумма.

Из квитанции о приеме следует, что требование от 13.11.2020 № 12366 было направлено Инспекцией в адрес ООО «КПС-Технологии» 13.11.2020 и в этот же день поступило к обществу, а квитанцию о приеме требования Общество, действительно, направило 23.11.2020. При этом направление Инспекцией требований не является главным доводом Общества, поскольку главным является тот факт, что Общество было необоснованно исключено из реестра МСП и такая необоснованность установлена в судебном порядке (Определения ВС РФ от 19.06.2023 №№ 305-ЭС22-29265, 305-ЭС23-2253).

Не имеет значения, возвращалась ли Обществу переплата или была зачтена в счет иных обязательств налогоплательщика, проценты должны начисляться до одной из указанных дат/обстоятельств. Проценты подлежат начислению не только на страховые взносы за август и сентябрь, но и за октябрь 2020 г.

Возражая относительно удовлетворения заявления, Инспекция указывает на то, что ООО «КПС-Технологии» самостоятельно произвело оплату дельты страховых взносов за август, сентябрь 2020 г., а также полный объем страховых взносов за октябрь 2020 г. Кроме того, оплата была произведена 16.11.2023, тогда как требование № 12366 от 13.11.2020 было получено Обществом посредством телекоммуникационных каналов связи 23.11.2020, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа. Требование № 12366 от 13.11.2020 не является мерой принудительного взыскания, выставлено в рамках камеральной налоговой проверки расчетов по страховым взносам для предоставления пояснений по выявленным ошибкам, без сумм и сроков уплаты налогов, сборов, страховых взносов. Переплата была зачтена в счет иных обязательств налогоплательщика, следовательно, переплата не возвращалась.

После принятия ФНС России решения от 16.01.2024 № БВ-4-9/321@ (т.е. в период рассмотрения настоящего дела в суде), в котором указано именно на излишнее взыскание, а не добровольную оплату страховых взносов, Инспекция частично согласилась с доводами Общества, и произвела выплату процентов в размере 153 001 руб. 05 коп. и приняла решение о выплате процентов на сумму 131 554 руб. 70 коп.

Инспекция произвела расчет процентов на сумму 1 423 611 руб. 98 коп. с 17.11.2020 (дата, следующая за днем оплаты) по 31.05.2023 (дата, когда сумма страховых взносов была изменена в меньшую сторону и образовалось положительное сальдо) в размере 284 555 руб. 75 коп.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил признать незаконными действия Инспекции по отказу в уплате процентов ООО «КПС-Технологии» в сумме 46 527 руб. 32 коп., подлежащих начислению на сумму излишне взысканных с ООО «КПС-Технологии» страховых взносов, а также обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО «КПС-Технологии» путем принятия решения об уплате ООО «КПС-Технологии» процентов в сумме 46 527 руб. 32 коп. с 01.06.2023 по 06.10.2023, подлежащих начислению на сумму излишне взысканных с ООО «КПС-Технологии» страховых взносов.

Указанным заявитель полностью согласился с суммой страховых взносов, на которую подлежат начислению проценты, суммой процентов и периодом их начисления с 17.11.2020 по 31.05.2023 в размере 284 555 руб. 75 коп. Однако, заявил о необоснованном отказе в выплате процентов с 01.06.2023 по 06.10.2023 (дату, когда излишне взысканная сумма была зачтена в счет налоговых обязательств Общества).

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принимает к рассмотрению уточненные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что ООО «КПС-Технологии» находилось в едином реестре МСП с 1 августа 2016 г.

10 августа 2020 г. ООО «КПС-Технологии» было исключено из Реестра МСП.

10 ноября 2020 г. ООО «КПС-Технологии» было вновь включено в Реестр MCП.

ООО «КПС-Технологии» представило в налоговый орган расчеты по страховым взносам за 3 и 4 квартал 2020 г., в которых исчислило страховые взносы по пониженным тарифам.

В ходе камеральных проверок расчетов по страховым взносам за 3 и 4 квартал 2020 г. Инспекция № 4 направила Обществу требования о предоставлении пояснений от 13.11.2020 № 12366, от 19.04.2021 № 3741, в которых указала:

- «По данным Инспекции отсутствуют сведения о плательщике в реестре МСП за период 9 месяцев 2020 г. Дата включения в реестр МСП 10.11.2020 г. Дата исключения из реестра МСП 10.08.2020 г. Таким образом, пониженный тариф с кодом 20 (т.е. ставка 15 %) с выплат за август 2020 г., сентябрь 2020 г. применен неправомерно. Просим представить уточненный расчет. В случае непредставления уточненного расчета суммы будут доначислены по акту камеральной налоговой проверки».

- «Согласно сведениям, имеющимся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, пониженный тариф с кодом 20 (т.е. ставка 15 %) с выплат за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 г. применен неправомерно. Данное нарушение влечет за собой занижение налоговой базы. В связи с чем просим предоставить уточненный расчет. В случае непредставления уточненного расчета суммы будут доначислены по акту камеральной налоговой проверки».

ООО «КПС-Технологии» платежными поручениями от 16.11.2020 № 002001, 002005, 002008 доплатило дельту страховых взносов за август, сентябрь 2020 г. со ставки 15% до ставки 30%, а также уплатило полный объем страховых взносов за октябрь 2020 г. по ставке 30%.

По результатам камеральных налоговых проверок налоговым органом были приняты решения о доначислении страховых взносов от 08.07.2021 № 15446, от 08.11.2021 № 3757 исходя из ставки 30%.

ООО «КПС-Технологии» оспорило в суде указанные решения налогового органа, а также исключение Общества из реестра МСП.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2022 № А40-17055/22-33-125 признано незаконным действие ФНС, повлекшее отсутствие сведений в Едином реестре МСП в отношении ООО «КПС-Технологии» с 10.08.2020 по 09.07.2021. Суд обязал ФНС устранить нарушение прав и законных интересов ООО «КПС-Технологии» путем включения в Единый реестр МСП сведения об ООО «КПС-Технологии» в периоде с 10.08.2020 по 09.07.2021.

При этом следует указать, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2022 № А27-21558/2021 установлено, что участником ООО «КПС-Технологии» является АО НПК «Алтаймаш» (доля участия более 49%), которое включено в Реестр МСП 10.08.2017 и находится в указанном реестре по 17.05.2021.

Как следует из ответа УФНС России по Кемеровской области от 13.01.2021 № 18-20/00338 и документа «История РСМП по ЮЛ» АО НПК «Алтаймаш» 10.08.2020 было исключено из указанного реестра, в связи с чем из данного Реестра было исключено и ООО «КПС-Технологии».

Вопрос соответствия АО НПК «Алтаймаш» критериям для признания его субъектом среднего предпринимательства являлся предметом рассмотрения Арбитражным судом города Москвы в рамках дела №А40-49010/22-183-922 по заявлению АО НПК «Алтаймаш» о признании незаконными действий Федеральной налоговой службы по исключению из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в период с 10.08.2020 по 09.02.2022, обязании восстановить АО НПК «Алтаймаш» в указанном реестре.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 01.06.2022 по делу №А40-49010/22-183-922 заявленные АО НПК «Алтаймаш» к ФНС России требования удовлетворены, судом по делу №А40-49010/22-183-922 установлено соответствие АО НПК «Алтаймаш» в период с 10.08.2020 по 09.02.2022 всем предъявляемым критериям отнесения хозяйствующего субъекта к числу субъектов малого и среднего предпринимательства, а также отсутствие правовых и фактических оснований для исключения сведений об указанном обществе из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Решением от 01.06.2022 по делу №А40-49010/22-183-922 суд обязал ФНС России включить сведения в отношении АО НПК «Алтаймаш» в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с категорией микропредприятия с 10.08.2020 по 09.02.2022.

Таким образом, исключение АО НПК «Алтаймаш» из указанного реестра явилось следствием исключения ООО «КПС-Технологии» из Реестра.

Далее судом установлено, что решениями Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2022 № А27-21558/2021, от 27.12.2022 № А27-2799/2022 признаны недействительными решения Инспекции № 14 о доначислении страховых взносов от 08.07.2021 № 15446, от 08.11.2021 № 3757.

В результате вынесения указанных судебных актов у ООО «КПС-Технологии» образовалась переплата по страховым взносам за август – октябрь 2020 г. в сумме 1 423 611,98 руб. и ООО «КПС-Технологии» обратилось в Межрайонную ИФНС № 4 по Кемеровской области с заявлением о возврате излишне взысканных денежных средств (страховых взносов) от 26.05.2023 в сумме 1 423 611,98 руб. и уплате процентов в сумме 283 415,79 руб., начисленных за период с 16.11.2020 по 26.05.2023 на сумму излишне взысканных страховых взносов.

В ответ на это заявление Межрайонная Инспекция ФНС № 14 по Кемеровской области направила Обществу письмо от 07.06.2023 № 09-10/14950@, в котором сообщила об отсутствии оснований для возврата страховых взносов и уплате процентов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу от 03.08.2023 № 07-09/12923@ Обществу отказано в удовлетворении жалобы.

В решении ФНС России от 16.01.2024 № БВ-4-9/321@ указала, что признание решений инспекции от 08.07.2021 № 15446, от 08.11.2021 № 3757 недействительными, является основанием для оценки уплаты, произведенной обществом 16.11.2020, в качестве излишне взысканной.

После указанного решения Инспекция частично согласилась с доводами Общества, и произвела выплату процентов в размере 153 001 руб. 05 коп. и приняла решение о выплате процентов на сумму 131 554 руб. 70 коп. (итого 284 555 руб. 75 коп.).

Заявитель, полагая, что отказ в выплате процентов не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 425 НК РФ были установлены тарифы страховых взносов на период до 31.12.2022 по общему правилу.

При этом для плательщиков страховых взносов, признаваемых субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» (далее – Закон о развитии МСП), применялись специальные положения – пп. 17 п. 1 и п. 2.1 ст. 427 НК РФ, устанавливающие пониженные тарифы страховых взносов.

Согласно п. 1 ст. 4.1 Закона о развитии МСП сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящей статьей.

Минфин России в письме от 20.01.2022 № 03-15-05/2932 и ФНС в письме от 26.02.2021 № СД-17-11/65@ разъяснили, что организация, являющаяся субъектом МСП, вправе применять пониженные тарифы страховых взносов с 1-го числа месяца, в котором сведения о ней внесены в единый реестр субъектов МСП, и до 1-го числа месяца, в котором она исключена из единого реестра субъектов МСП.

В определении от 19.06.2023 N 305-ЭС23-2253 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала, что законодательство о налогах и сборах устанавливает публично-правовые механизмы восстановления имущественного положения плательщика при излишней уплате или излишнем взыскании публичных платежей.

Данные механизмы введены законодателем в целях реализации предписаний статьи 35 Конституции Российской Федерации, гарантирующей принцип охраны права частной собственности законом, а также ее статей 52 и 53, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями либо бездействием органов государственной власти и их должностных лиц.

Институт возврата соответствующих сумм урегулирован главой 12 Налогового кодекса. Из статей 78 и 79, включенных в эту главу, следует, что первая регулирует порядок возврата излишне уплаченных сумм, а вторая - излишне взысканных сумм налогов и сборов. В зависимости от того, имела ли место излишняя уплата, либо допущено излишнее взыскание налога, законодателем решен вопрос о начислении процентов и периоде, за который они начисляются.

Возврат излишне уплаченного налога осуществляется без начисления процентов, за исключением случаев нарушения налоговым органом срока возврата (пункты 6, 8.1 и 10 статьи 78 Налогового кодекса), в то время как возврат излишне взысканного налога осуществляется с начислением и выплатой процентов со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата излишне взысканных сумм (пункты 3 и 5 статьи 79 Налогового кодекса).

Установление различных правил начисления процентов в отношении излишне уплаченных и излишне взысканных сумм налогов обусловлено оценкой основания, в силу которого исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, было произведено налогоплательщиком. Способ исполнения налоговой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию, правового значения не имеет.

В случае излишней уплаты налога соответствующие суммы поступают в бюджет неосновательно по обстоятельствам, за которые отвечает налогоплательщик, например, в связи с ошибкой, допущенной им при исчислении налога. В указанных случаях на государство не может быть возложена обязанность по возмещению имущественных потерь плательщика, возникших по его собственной вине, путем выплаты процентов за весь период нахождения денежных средств в казне.

Напротив, проценты начисляются за весь период переплаты, если ее возникновение связано с взиманием налога со стороны государства в размере, не соответствующем законодательству и превышающем величину действительной налоговой обязанности.

Из этого же исходит Конституционный Суд Российской Федерации, в решениях которого неоднократно отмечалось, что установленные статьей 78 НК РФ правила направлены на возврат излишне уплаченных сумм плательщику, который ошибся в расчете суммы платежа по какой-либо причине, включая незнание закона или добросовестное заблуждение, а положения статьи 79 НК РФ, предусматривающие начисление процентов на сумму излишне взысканного налога, представляют собой дополнительные гарантии от незаконных действий уполномоченных органов (Постановление от 08.11.2022 N 47-П, определения от 21.06.2001 N 173-О, от 23.06.2009 N 832-О-О и др.).

Принимая во внимание изложенное, если основанием для излишнего поступления налогов в бюджет послужило издание незаконного нормативного правового акта в сфере налогообложения (статья 6 Налогового кодекса), спорные суммы налогов должны рассматриваться как излишне взысканные с начислением процентов по соответствующим правилам.

Такие суммы налогов не могут рассматриваться как излишне уплаченные, что влекло бы за собой ограничение начисления процентов только периодом просрочки налогового органа в осуществлении возврата налога, поскольку в упомянутой ситуации налогоплательщик не допустил ошибки, а исполнял действующее законодательство.

Во всяком случае, добросовестный налогоплательщик, исполнявший обязанность в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, не может быть поставлен в более обременительное положение в сравнение с лицами, уклонявшимися от исполнения данной обязанности, что произошло бы в случае отказа в применении пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса в сложившейся ситуации.

Исходя из сделанных Московским городским судом выводов относительно незаконности изданного Правительством Москвы нормативного правового акта, государством на налогоплательщика была неправомерно возложена обязанность по исчислению и уплате налога на имущество организаций в повышенном размере.

Схожие по смыслу нормам статей 78 и 79 НК РФ в редакции до 31.12.2022 действуют нормы статей 78 и 79 НК РФ в редакции с 01.01.2023.

С 01.01.2023 в НК РФ внесено такое понятие как единый налоговый платеж, единый налоговый счет (статья 11.3 ГК РФ) и в связи с указанным изменены статьи 78 и 79 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 78 НК РФ определено, что налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем зачета.

Пунктом 1 статьи 79 НК РФ - налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Распоряжение денежными средствами в размере сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, осуществляется на основании заявления о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета такого лица, представленного в налоговый орган по месту учета такого лица и т.д.

В соответствии с пунктом 4 статьи 79 НК РФ, в случае, если установлен факт излишнего взыскания денежных средств, возврат излишне взысканных средств осуществляется налоговым органом самостоятельно в пределах сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.

Проценты на сумму излишне взысканных денежных средств начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата излишне взысканных сумм либо учета излишне взысканных сумм в счет исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку основанием для излишнего поступления налогов в бюджет послужило незаконное исключение ФНС России АО НПК «Алтаймаш» и ООО «КПС-Технологии» из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, что установлено вступившими в законную силу решениями судов по делам №А40-49010/22-183-922 и № А40-17055/22-33-125, спорные суммы страховых взносов должны рассматриваться как излишне взысканные с начислением процентов по соответствующим правилам.

Такие суммы страховых взносов не могут рассматриваться как излишне уплаченные, что влекло бы за собой ограничение начисления процентов только периодом просрочки налогового органа в осуществлении возврата налога, поскольку в упомянутой ситуации налогоплательщик не допустил ошибки, а исполнял действующее законодательство (поскольку ООО «КПС-Технологии» отсутствовало в Реестре МСП, оно в соответствии с НК РФ должно было уплатить страховые взносы в обычном размере, а не в пониженном).

Во всяком случае, добросовестный налогоплательщик, исполнявший обязанность в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, не может быть поставлен в более обременительное положение в сравнение с лицами, уклонявшимися от исполнения данной обязанности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности поведения ООО «КПС-Технологии», судом в ходе рассмотрения дела не установлено. В частности, из материалов дела не следует, что ситуация, при которой Общество было исключено из Реестра МСП, спровоцирована поведением самого налогоплательщика, связанным с предоставлением недостоверной отчётности, которая повлекла исключение Общества из этого реестра.

С момента перечисления денежных средств и с момента, когда налогоплательщик узнал о факте излишнего взыскания с него страховых взносов, не прошло три года на дату обращения в суд.

В связи с выше указанным, Инспекция необоснованно отказала Обществу в выплате процентов, в связи с чем иные доводы Инспекции не имеют решающего значения.

Между тем, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, суд, оценив иные возражения налогового органа, признал их необоснованными.

Так, вопреки доводам налогового органа, следует указать, что требование Инспекции от 13.11.2020 № 12366 ООО «КПС-Технологии» получило по телекоммуникационным каналам связи.

Указанное требование было направлено Инспекцией в адрес Общества 13.11.2020.

Из п.п. 5, 13, 15, 16 Порядка направления и получения документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, утв. Приказом ФНС от 16.07.2020 № ЕД-7-2/448@, следует, что

Участники электронного взаимодействия не реже одного раза в сутки проверяют поступление Документов и технологических электронных документов.

Отправитель (налоговый орган) формирует Документ в электронной форме, подписывает его УКЭП и направляет по ТКС оператору электронного документооборота. При этом отправитель (налоговый орган) фиксирует дату отправки такого Документа.

Оператор электронного документооборота не позднее следующего рабочего дня после дня передачи ему отправителем (налоговым органом) Документа в электронной форме направляет получателю (налогоплательщику) Документ в электронной форме и подтверждение даты отправки электронного документа, подписанное УКЭП оператора электронного документооборота.

При получении Документа в электронной форме и отсутствии оснований для отказа в его приеме получатель (налогоплательщик) формирует квитанцию о приеме электронного документа, подписывает ее УКЭП и направляет ее оператору электронного документооборота.

Квитанцию о приеме электронного документа получатель (налогоплательщик) направляет отправителю (налоговому органу) по ТКС в течение 6 рабочих дней со дня отправки Документа в электронной форме отправителем (налоговым органом).

Таким образом, отправленное Инспекцией по ТКС требование о предоставлении пояснений налогоплательщик получает не позднее чем на следующий рабочий день с момента отправки, при этом направить квитанцию о получении этого требования налогоплательщик обязан не позднее чем на 6-ой рабочий день с момента отправки требования.

Из квитанции о приеме и иных документов следует, что требование от 13.11.2020 № 12366 было направлено Инспекцией в адрес ООО «КПС-Технологии» 13.11.2020 и в этот же день поступило обществу. Общество направило квитанцию о получении требования 23.11.2020.

Следовательно, 13.11.2020 Общество уже могло ознакомиться с поступившим требованием в силу п. 5 вышеуказанного Порядка ФНС (определение ВАС РФ от 23.07.2018 № 301-КГ18-9807).

Перечисление страховых взносов было произведено ООО «КПС-Технологии» 16.11.2020, т.е. после ознакомления с содержанием требования от 13.11.2020 № 12366, в котором указано не только об отсутствии сведений о плательщике в реестре МСП, но и о том, что в случае непредставления уточненного расчета суммы будут доначислены по акту камеральной налоговой проверки.

В связи с чем доводы налогового органа об обратном подлежат отклонению.

Действительно, требование от 13.11.2020 № 12366 не является мерой принудительного взыскания, однако, в рассматриваемом споре суд учитывает конкретные обстоятельства данного спора (отсутствие сведений о плательщике в реестре МСП) и содержание такого требования (в случае непредставления уточненного расчета суммы будут доначислены по акту камеральной налоговой проверки).

Инспекцией не учтено, что согласно положениям пункта 10 статьи 101 НК РФ, в соответствии с которыми после вынесения решения по результатам налоговой проверки налоговый орган вправе принять обеспечительные меры (запрет на отчуждение, на передачу в залог имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, приостановление операций по счетам в банке), направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Общество в соответствии с выявленными расхождениями по требованию во избежание негативных последствий самостоятельно перечислило денежные средства в счет уплаты страховых взносов, будучи несогласным с этим требованием и обжалуя в последующем в вышестоящий налоговый орган решения по налоговым проверкам, а затем и в суд.

Кроме того, уточненные расчеты по страховым взносам по спорным периодам обществом не представлялись. Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о добровольном исполнении ООО «КПС-Технологии» обязанности по уплате страховых взносов.

Субъект налоговых правоотношений, самостоятельно исполнивший решения налоговых органов, как законопослушный участник этих правоотношений не может быть поставлен в условия, худшие, нежели субъект, решения налоговых органов в отношении которого исполнялись принудительно.

Следовательно, признание решений Инспекции от 08.07.2021 № 15446, от 08.11.2021 № 3757 недействительными, является основанием для оценки уплаты, произведенной обществом 16.11.2020, в качестве излишне взысканной.

Подлежат отклонению доводы налогового органа о том, что поскольку переплата по страховым взносам Обществу не возвращалась, а была зачтена, то отсутствуют основания для выплаты Обществу процентов, предусмотренных ст. 79 НК РФ, поскольку тот факт, что налоговый орган произвел не возврат налогоплательщику излишне взысканных страховых взносов, а их зачет, не лишает последнего права на получение процентов, подлежащих начислению за период с момента излишнего взыскания до момента зачета (п. 4 статьи 79 НК РФ - проценты начисляются по день фактического возврата излишне взысканных сумм либо учета излишне взысканных сумм в счет исполнения совокупной обязанности налогоплательщика).

Таким образом, НК РФ предусматривает выплату процентов налогоплательщику не только в случае возврата последнему излишне взысканных налоговым органом денежных средств, но и в случае направления налоговым органом излишне взысканных денежных средств в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате иных налогов, пени, штрафов.

Таким образом, суд квалифицирует произведенную Обществом уплату страховых взносов как излишнее взыскание налоговым органом, а действия Инспекции по отказу в выплате Обществу процентов признает незаконными.

В период рассмотрения настоящего дела в суде Инспекция частично согласилась с доводами заявителя, и приняла решение о выплате Обществу процентов в размере 284 555 руб. 75 коп., начисленных с 17.11.2020 (дата, следующая за днем оплаты) по 31.05.2023 (дата, когда сумма страховых взносов была изменена в меньшую сторону и образовалось положительное сальдо).

Заявитель уменьшил размер процентов на указанную выше сумму, однако, не согласился с отказом в выплате процентов за период с 01.06.2023 по 06.10.2023 (дату, когда излишне взысканная сумма была зачтена в счет налоговых обязательств Общества) в размере 46 527 руб. 32 коп.

Спор между сторонами заключается в том, что налоговый орган производит начисление процентов по день, когда налоговый орган признал платежи Общества излишне взысканными, а Общество – когда налоговый орган зачет эти суммы в счет налоговых обязательства Общества.

Суд признает доводы заявителя в данной части обоснованными.

Так, согласно абз. 3 п. 4 ст. 79 НК РФ проценты на сумму излишне взысканных денежных средств начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата излишне взысканных сумм либо учета излишне взысканных сумм в счет исполнения совокупной обязанности налогоплательщика.

При этом возврат излишне взысканных средств в силу абз. 1 п. 4 ст. 79 НК РФ осуществляется налоговым органом в пределах сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета (ЕНС). Соответственно, само по себе отражение налоговым органом излишне взысканных сумм в качестве переплаты на ЕНС не прекращает обязанность налогового органа перед налогоплательщиком и не завершает срок для начисления процентов. Налоговый орган должен либо вернуть излишне взысканные суммы на счет налогоплательщика, либо учесть их счет исполнения его совокупной обязанности, то есть обязанности по уплате налога (при этом отражение излишне взысканных сумм на ЕНС не означает, что они учтены в счет совокупной обязанности налогоплательщика).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 11.3 НК РФ положительное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо ЕНС не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика.

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС налогоплательщика на основе налоговых деклараций – со дня их представления в налоговый орган, но не ранее наступления срока уплаты соответствующих налогов (п. 5 ст. 11.3 НК РФ).

Таким образом, проценты на излишне взысканные налоговым органом денежные средства начисляются до момента возврата этих денежных средств или до момента наступления срока уплаты налога, в счет исполнения обязанности по уплате которого были направлены (зачтены) соответствующие суммы с единого налогового счета.

Инспекция производит начисление процентов до 31.05.2023, ссылаясь на то, что 31.05.2023 образовалась сумма положительного сальдо в виде излишне взысканных страховых взносов за август – октябрь 2020 г. и стало возможным использование этого положительного сальдо.

Однако, само по себе возникновение положительного сальдо на ЕНС не означает, что оно было учтено в этот день в счет исполнения обязанности ООО «КПС-Технологии» по уплате тех или иных налогов.

Поскольку учет излишне взысканных сумм в счет исполнения совокупной обязанности Общества частично был 28.06.2023, а оставшаяся сумма была учтена 06.10.2023, суд признает обоснованным начисление Обществом процентов до 06.10.2023.

Поскольку суд признал действия Инспекции по отказу в выплате процентов незаконными, а устранением таких незаконных действий является выплата процентов, суд обязывает налоговый орган произвести Обществу выплату процентов в размере 46 527 руб. 32 коп.

С учетом установленных обстоятельств по делу и их оценке применительно к предмету спора, иные доводы сторон не имеют правового значения и не влияют на установленные обстоятельства и сделанные судом по результатам их оценки выводы.

Заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявление удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу по отказу в уплате процентов, начисленных на сумму излишне взысканных страховых взносов.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу устранить допущенные нарушения путем уплаты обществу с ограниченной ответственностью «КПС-Технологии», город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОРГН 1094220004097, ИНН <***>) процентов в сумме 46 527 руб. 32 коп.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КПС-Технологии», город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОРГН 1094220004097, ИНН <***>) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья С.В.Гисич