Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А60-54294/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54294/2022
23 октября 2024 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по ООО "Жил Сервис Эксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 362 121 руб.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности 03.06.2024, ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2024,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 13.09.2022.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился с иском о взыскании 2362121 руб. – убытки в виде стоимости аварийных переподключений к наружным сетям теплоснабжения МКД за период с октября по декабрь 2019, а также 34811 руб. - госпошлина.

От ответчика приобщен отзыв с дополнениями, просит отказать, либо удовлетворить требования по контррасчету.


От истца приобщены возражения на отзыв с дополнениями и консолидированная позиция по дела.


Ответчик заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы для установления перечня и стоимости подлежащих выполнению управляющей компанией работ по перезапуску (прекращение и последующее возобновление отопления) систем отопления многоквартирных домов после устранения инцидентов (аварий) на сетях АО «ЕТК» в даты и в отношении каждого многоквартирного дома, перечень которых приведен в расчетах истца за октябрь 2019, ноябрь 201, декабрь 2019. Просит поручить проведения экспертизы ООО «Экспертный совет» (Уральская торгово-промышленная палата) (ИНН <***> ОГРН <***>, 620014, <...> этаж, Деловой Дом «Демидов»). Стоимость экспертизы определена в размере 390 000 руб. Срок проведения 50 рабочих дней.


Истец возражает против проведения экспертизы, представил свои кандидатуры экспертов Ассоциации саморегулируемой организации судебных экспертов «Сумма Мнений» (АСЭ СРО «Сумма Мнений»): эксперты ФИО4 и ФИО5. Стоимость экспертизы определена в размере 250 000 руб. Срок проведения 10 рабочих дней.


Учитывая, что установление и оценка вышеуказанных обстоятельств требуют специальных познаний, суд считает необходимым назначение судебной экспертизы на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Определением от 15.12.2023 судом назначена экспертиза, проведение которой поручено Ассоциации саморегулируемая организация судебных экспертов «Сумма Мнений» (АСЭ СРО «Сумма Мнений»): эксперты ФИО4 и ФИО5.


Перед экспертами поставлены вопросы:

Определить перечень и стоимость подлежащих выполнению управляющей компанией работ по перезапуску (прекращение и последующее возобновление отопления) систем отопления многоквартирных домов после устранения инцидентов (аварий) на сетях АО «ЕТК» в даты и в отношении каждого многоквартирного дома, перечень которых приведен в расчетах истца за октябрь 2019, ноябрь 201, декабрь 2019, учитывая:

- температуру наружного воздуха в даты выполнения работ по перезапуску;

- длительность перерыва поставки теплоносителя в каждом случае;

- поврежденный трубопровод (подающий, обратный) на сетях АО «ЕТК» в каждом случае;

- устройство системы отопления каждого многоквартирного дома;

- устройство системы теплоснабжения от ЦТП до каждого многоквартирного дома;

- выполненные АО «ЕТК» мероприятия на наружной сети в связи с аварией в каждом случае.

По результатам экспертизы в материалы дела представлено заключение №004/СЭ-2024 от 05.03.2024.

Также в судебном заседании были допрошены эксперты.


Ответчик не согласился с выводами экспертов и заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы, в проведении которой было отказано.

В силу ч. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы (в том числе повторной) согласно ст. 82, 87 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы является правом суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Отказывая в назначении повторной судебной экспертизы, суд исходит из отсутствия оснований, предусмотренных ст. 87 АПК РФ для удовлетворения ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

С учетом обстоятельств настоящего спора и доказательств, представленных в материалы дела, при отсутствии оснований для признания ранее представленного заключения ненадлежащим доказательством, суд не установил оснований для удовлетворения данного.

Приведенные ответчиком в ходатайстве доводы и вопросы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 87 АПК РФ оснований для назначения повторной экспертизы. Несогласие с выводами экспертов не может являться основанием для назначения повторной экспертизы.


Также ответчик представил рецензию на поступившее в материалы дела экспертное заключение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

ООО «ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ» (Управляющая компания) осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Екатеринбурге, в том числе по адресам: Альпинистов, 2,4,6,8; ул. Бородина, 3, 4, 4а, 4б, 5, 6, 6а, 6б, 8, 9/2, 9/3, 11в, 15, 15б, 18; ул. Водная, 13, 19, 21; пер. Газовый, 4, 5, 6, 8; ул. Грибоедова, 2а, 4, 4а, 6а; 14; ул. Губкина, 81а; ул. Дагестанская, 2, 32; пер. Запорожский, 4, 6, 8, 11; ул. Зои Космодемьянской 39, 41, 43, 44, 46, 46а, 47; ул. Инженерная, 7, 13, 15, 31, 32, 32А, 33, 34, 35,37; ул. Косарева 1, 3, 5, 7; ул. Многостаночников, 14, 15, 15 а, 16; ул. Профсоюзная, 49; ул. Самаркандская, 14, 17; ул. Черняховского, 26, 31, 34, 35, 37, 41, 41А, 45, 45А, 51, 52Б (далее - МКД) в соответствии с реестром лицензий Свердловской области.

В материалы дела №А60-32702/2020, рассматриваемого Арбитражным судом Свердловской области АО «ЕТК» (Общество, Ответчик) представлен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 26.01.2017 № ДТС/3300-106/2016-0001 (Договор), заключенного между Обществом и ООО «Химмаш Энерго» .

Предметом Договора являются действия Ответчика, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии теплоносителя, до точки передачи тепловой энергии теплоносителя, а ООО «Химмаш Энерго» обязуется оплачивать указанные услуги (п. 1.1 Договор).

В соответствии с п.2.3.2 Договора Ответчик обязан обеспечивать в границах балансовой и эксплуатационной ответственности надлежащее техническое состояние средств передачи тепловой энергии в тепловых сетях.

Ресурсоснабжающей организацией в МКД Управляющей компании является ООО «Химмаш Энерго» (РСО), а теплосетевой - АО «ЕТК», что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющегося Приложением № 2 к Договору.

Отопительный сезон 2019-2020 в г. Екатеринбурге, в соответствии с Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 10.09.2018 № 2184 начался с 18.09.2018.

Управляющая компания в рамках исполнения договора управления МКД была готова к запуску системы отопления надлежащим образом, что подтверждается актом подключения от 10.10.2019 на отопительный сезон 2019-2020.


После подключения МКД к системе отопления начались массовые аварийные отключения МКД от теплоносителя, которые подтверждаются актами отключения и подключения теплоносителя, подписанные Управляющей компанией и РСО.

Причиной отключения явились аварии на наружных сетях Ответчика, что подтверждается телефонограммами РСО.

С целью обеспечения жителей МКД коммунальными услугами отопления и горячего водоснабжения перед управляющей компанией возникла необходимость осуществления многократных переподключений.

Размер понесенных Управляющей компанией дополнительных расходов, связанных с аварийными отключениями МКД от теплоносителя определен в прилагаемых расчетах стоимости аварийных переподключений к наружным сетям теплоснабжения МКД и составляет 2 362 121 руб., которые складываются из следующего:

работ, проведенных в октябре 2019 года на сумму 702 013 руб.

работ, проведенных в ноябре 2019 года на сумму 147 603 руб.

работ, проведенных в декабре 2019 года на сумму 1 512 505 руб. и подтверждается:

а) прилагаемыми к указанным расчетам телефонограммамиТеплоснабжающей организации, актами отключения и подключениятеплоносителя, подписанные Управляющей компанией и РСО;

б) Договором подряда от 01.10.2014 № 03/14-38 с дополнительным соглашением от 01.10.2017, заключенным между Управляющей компанией и Индивидуальным предпринимателем ФИО6.

Факт несения Управляющей компанией указанных дополнительных расходов подтверждается следующими платежными поручениями:

- от 26.12.2019 № 28479; 16.01.2020 № 8315; 17.01.2020 № 9844; 20.01.2020 № 11135; 21.01.2020 № 12743; 22.01.2020 № 14504; 23.01.2020 № 15882; 24.01.2020 № 17314; 27.01.2020 № 18698; от 28.01.2020 № 20281; от 29.01.2020 № 21372; от 30.01.2020 № 22247; 31.01.2020 № 23680 на общую сумму 730 030 руб., из которых (702 013 руб. - работы по переподключению систем отопления МКД + 28 017 руб. - работы по ремонту систем ХВС, проведенных в октябре 2019 года),

от 04.02.2020 № 25223; от 05.02.2020 № 26093 на общую сумму 209 457 руб. (147 603 руб. - работы по переподключению систем отопления МКД + 61 854 руб. - работы по ремонту систем ХВС, проведенных в ноябре 2019 года),

от 06.03.2020 № 57923; от 10.03.2020 № 59533; от 11.03.2020 № 61462; 12.03.2020 № 63134; от 13.03.2020 № 64794; от 16.03.2020 № 65710; от 17.03.2020 № 67485; от 18.03.2020 № 68747; от 19.03.2020 № 70314; от 20.03.2020 № 71209; от 23.03.2020 № 72787; от 06.04.2020 № 81854; от 07.04.2020 № 82726 на общую сумму 1 620 626 руб. (1 512 505 руб. - работы по переподключению систем отопления МКД + 108 121 руб. - работы по ремонту систем ХВС, проведенных в декабре 2019).

Разность между суммами в платежных поручениях и затратами на дополнительные работы обусловлена работами по ремонту многоквартирных домов, управление которых осуществляется ООО «Жил Сервис Эксперт», проводимыми тем же подрядчиком по тому же договору от 01.10.2014 № 03/14-38 в те же сроки, что и дополнительные работы по переподключению (копии платежных поручений, писем Управляющей компании о назначении платежа, актов выполненных работ по переподключению систем отопления с приложениеями, КС-2, КС-З за период октябрь-декабрь 2019 представлены к исковому заявлению).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

К основным положениям гражданского законодательства относится статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков по своей природе является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

Вместе с тем, для взыскания убытков как в договорном, так и внедоговорном обязательстве, истец обязан доказать совокупность обстоятельств, позволяющих применить такую ответственность: противоправность поведения должника (причинителя вреда); наличие убытков, их размер; причинно-следственная связь между действием (бездействием) лица, нарушившего обязательства (причинившего вред), и возникшими убытками.

Юридически значимые обстоятельства, порядок доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума N 25, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 12 названного Постановления Пленума по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов. Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны в том числе: 1) обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб; 2) организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей; 3) осуществлять контроль режимов потребления тепловой энергии; 4) обеспечивать качество теплоносителей; 5) организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии; 6) обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей; 7) обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; 8) обеспечить надежное теплоснабжение потребителей (п. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Типовой инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 13.12.2000 № 285, определены обязанности организаций, эксплуатирующих тепловые сети, в число которых входит содержание тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии (п. 2.1), осуществление технического обслуживания и ремонта тепловых сетей, тепловых пунктов, насосных станций; осуществление мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий и других нарушений (п. 6.1).

В процессе эксплуатации данные организации должны поддерживать в исправном состоянии трубопроводы и оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт (п. 6.3).

В соответствии с пунктом 4.12.26 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229, организация, эксплуатирующая тепловые сети, обязана выявлять дефекты строительных конструкций, трубопроводов и оборудования тепловой сети, осуществлять контроль за их состоянием и за состоянием тепловой изоляции и антикоррозионного покрытия с применением современных приборов и методов диагностики, а также путем осмотра, опрессовок, испытаний на максимальную температуру теплоносителя и других методов. Под организацией, эксплуатирующей тепловые сети, понимается ресурсоснабжающая организация, имеющая на балансе тепловую энергоустановку и соответствующие тепловые сети.

Пунктом 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 установлено, что при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие, принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.

Из материалов дела следует, что перерывы в подаче тепловой энергии и теплоносителя происходили по вине теплосетевой организации, коим является Ответчик, в связи с авариями на тепловых сетях, принадлежащих АО «ЕТК», которые явились причинно-следственной связью возникновения убытков.

Копии телефонограмм с актами отключения и подключения систем отопления имеются в материалах дела (Приложения №№ 5-7 к иску).

При указанных обстоятельствах действия Истца по минимизации неблагоприятных последствий отключения отопления для жителей многоквартирных домов являются обоснованными. Непринятие управляющей компанией мер по сливу и наполнению водой системы отопления могло бы привести к выходу из строя отопительной системы, что сказалось бы на безопасности проживания граждан в домах.

При этом, необходимость выполнения работ, указанных в расшифровках к актам выполненных работ (Копии прилагаются, Приложение № 1) обусловлена не столько обязанностью истца по содержанию внутридомовой системы отопления, сколько вызвана аварией на внешних сетях отопления Ответчика.

Постановлениями Администрации города Екатеринбурга от 10.09.2019 № 2184 о начале отопительного сезона 2019-2020 годов отопительный период на территории муниципального образования начат с 18.09.2019.

Таким образом, истец подключает и отключает отопление от централизованных систем единожды, при условии отсутствия аварийных ситуаций.

Пункт 19 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» содержит перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах.

Работы же по отключению и запуску систем отопления МКД в результате аварийных ситуаций на наружных сетях не включены, соответственно не заложены в тариф «содержание жилья» и собственниками МКД эти работы не финансируются.

Вместе с тем Ответчик данное обстоятельство оспаривает, в подтверждение представил Письмо Администрации города Екатеринбурга от 25.08.2022.

Вместе с тем с позицией Ответчика, что работы по отключению и запуску систем отопления МКД в результате аварийных ситуаций на наружных сетях включены, заложены в тариф «содержание жилья» суд согласиться не может.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы по аварийным (не связанным с началом либо завершением отопительного сезона) отключениям и повторным запускам систем отопления МКД в тариф на содержание жилья не заложены.

Заявленные дополнительные расходы возникли вследствие не плановых, а аварийных ситуаций, требующих оперативной организации работ по восстановлению (перезапуску) систем отопления многоквартирных домов в отопительный период.

В соответствии с п. 6.1.2 ГОСТ Р 56501-2015 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования" определен порядок пуска системы отопления.

Истец подключает отопление от централизованных систем единожды, при условии отсутствия аварийных ситуаций, а отключает по окончании отопительного периода.

Также в судебном заседании были допрошены эксперты.

Определением от 15.12.2023 судом назначена экспертиза, проведение которой поручено Ассоциации саморегулируемая организация судебных экспертов «Сумма Мнений» (АСЭ СРО «Сумма Мнений»): эксперты ФИО4 и ФИО5.


Перед экспертами поставлены вопросы:

Определить перечень и стоимость подлежащих выполнению управляющей компанией работ по перезапуску (прекращение и последующее возобновление отопления) систем отопления многоквартирных домов после устранения инцидентов (аварий) на сетях АО «ЕТК» в даты и в отношении каждого многоквартирного дома, перечень которых приведен в расчетах истца за октябрь 2019, ноябрь 201, декабрь 2019, учитывая:

- температуру наружного воздуха в даты выполнения работ по перезапуску;

- длительность перерыва поставки теплоносителя в каждом случае;

- поврежденный трубопровод (подающий, обратный) на сетях АО «ЕТК» в каждом случае;

- устройство системы отопления каждого многоквартирного дома;

- устройство системы теплоснабжения от ЦТП до каждого многоквартирного дома;

- выполненные АО «ЕТК» мероприятия на наружной сети в связи с аварией в каждом случае.

По результатам экспертизы в материалы дела представлено заключение №004/СЭ-2024 от 05.03.2024.

Заключение эксперта представляет собой письменный документ, в котором должно содержаться подробное описание проведенного исследования, отражающее ход и результаты этого исследования, и данные по ним выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Если в ходе проведения экспертизы, эксперт установит обстоятельства, которые, по его мнению, имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе включить в заключение эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в заключении эксперта должны быть отражена помимо прочего оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Оценка результатов исследования приведена на стр. 42 Заключения, где экспертом указано, что размер понесенных Управляющей компанией дополнительных расходов, связанных с аварийными отключениями МКД от теплоносителя, определен в прилагаемых расчетах стоимости аварийных переподключений к наружным сетям теплоснабжения МКД и составил 2 362 121 руб., что больше минимальной стоимости аналогичных услуг на 8%, в связи с чем эксперт делает вывод о том, что полученная в результате проведенных расчетов стоимость выполнения работ управляющей организацией по отключению и восстановлению работы систем отопления многоквартирных домов соответствует ценам и стоимости, сложившимся на период их выполнения.

Экспертное заключение является полным и обоснованным, противоречий в выводах экспертов, обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, не имеется.

Представленный в материалы дела Ответчиком контррасчет по стоимости работ по перезапуску систем отопления базисно-индексным методом является неправомерным в виду следующего.

Истец в рамках рассмотрения дела № А60-486/2021 делал запрос в Минстрой Свердловской области (Приложение № 1 ходатайства Истца от 12.08.2024 № 0119-02/1004), откуда получен ответ, что разработчиками индекса сметной стоимости является ООО «Уральский региональный центр экономики и ценообразования в строительстве».

Вопрос применения базисно-индексного метода рассматривался с вызовом в судебное заседание по делу № А60-486/2021 специалистов ООО «Уральский региональный центр экономики и ценообразования в строительстве», которое является разработчиком индексов.

Специалист ФИО7, при опросе в ходе судебного заседания категорично указала на неправомерность применения базисно - индексного метода Ответчиком при расчете стоимости. Аудиопротокол судебного заседания от 21.03.2024 по делу № А60-486/2021 приобщен к материалам дела (Приложение № 2 ходатайства Истца от 12.08.2024 № 01-19-02/1004).

Истцом доказана целесообразность выполнения работ и соответствие рыночной стоимости работ по перезапуску систем отопления и ГВС как материалами дела, так и заключениями судебных экспертиз, проведенных в рамках рассмотрения аналогичных дел № А60-34688/2020; А60-32702/2020; А60-1278/2022, которые приобщены на основании ходатайства Истца от 14.12.2023 № 01-19-02/1557.

Таким образом, принимая во внимание заключение экспертизы по настоящему делу, иск подлежит удовлетворению частично, в сумме 2168566 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЕТК» в пользу ООО "ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ" 2168566 руб. 74 коп. – долг, а также 31958 руб. – госпошлина.

В остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.



Судья В.С. Трухин