Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А12-30213/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«21» апреля 2022 года

Дело № А12-30213/2021


Резолютивная часть оглашена 19 апреля 2022 года

Полный текст изготовлен 21 апреля 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по иску администрации Гончаровского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий.

В судебном заседании участвовали представители:

от истца – извещены, не явились,

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 10.01.2022.


Администрация Гончаровского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – ответчик) об обязании принять п. 5 Раздела 2, подпункт «б» пункта 9 раздела 3, пункт 11 раздела 4, пункт 44 раздела 11, приложение к договору № 5923/21, по договору оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 29.03.2021г. № 5923/21. в редакции истца (Потребитель по договору).

Ответчик иск не признал, указав на его необоснованность.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд

установил:

Между Администрацией Гончаровского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области именуемое «Потребитель» и ООО «Ситиматик-Волгоград» (ранее ООО «Управление отходами Волгоград») именуемое «Региональный оператор» 29.03.2021 был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за № 5923/21.

При подписании договора Администрацией Гончаровского сельского поселения были заявлены разногласия, изложенные в протоколе № 1. Разногласия урегулированы с Региональным оператором и договор заключен 29.03.2021 с учетом указанного протокола разногласий № 1 от 29.03.2021.

После заключения договора и начала его исполнения Администрация Гончаровского сельского поселения подготовила и направила 26.08.2021г. за № 517 в адрес ООО «Ситиматик- Волгоград» протокол разногласий к договору от 29.03.2021г. № 5923/21.

При заключении договора стороны предусмотрели в нем определения объема ТКО по факту, истец после начала исполнения договора в спорном протоколе разногласий указал на расчет по нормативу потребления.

Региональный оператор отказал в согласовании разногласий, содержащихся в протоколе № 2.

Суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Таким образом, возможность урегулирования разногласий должна иметь место при заключении договора, а не после принятия сторонами содержащихся в нем условий, подписания текста договора и исполнения договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку истец подписал договор на условиях согласования протокола разногласий № 1, договор считается заключенным на содержащихся в нем условиях. Истец сам в иске указывает, что договор между сторонами заключен 29 марта 2021 года и исполнялся им.

Направление же 26.08.2021, то есть спустя пять месяцев после подписания договора и его исполнения, протокола разногласий к нему правового значения не имеет.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по заключенному договору урегулирование разногласий в судебном порядке не предусмотрено. Таким образом, истцом выбран не верный способ защиты.

При рассмотрении спора истец пояснил, что в настоящее время между сторонами будет заключен договор на новый срок и на новых условиях. Спорный договор истцом в полном объеме исполнен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение в полном объеме изготовлено в течение пяти рабочих дней с даты оглашения резолютивной части.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Попова Т.В.