Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А65-36073/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-36073/2019

Дата принятия решения – 21 сентября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1) Закрытому акционерному обществу "Производственная торгово-финансовая компания "Завод транспортного электрооборудования" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик – 1), 2) Акционерному обществу "Камский Металлургический комбинат "ТЭМПО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), (далее ответчик – 2), о взыскании 10 062 руб. 62 коп. страхового возмещения,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к 1) Закрытому акционерному обществу "Производственная торгово-финансовая компания "Завод транспортного электрооборудования" (далее – ответчик – 1) и 2) Акционерному обществу "Камский Металлургический комбинат "ТЭМПО" (далее – ответчик – 2) о взыскании 10 062 руб. 62 коп. страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было привлечено Акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (далее третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020 г. в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве ответчика – 2 было привлечено Акционерное общество "Камский Металлургический комбинат "ТЭМПО".

Истец, ответчики – 1, 2, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей истца, ответчиков – 1, 2, третьего лица.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.06.2017 г. имело место дорожно-траспортное происшествие с участием автомобиля Вольво с полуприцепом Koegel, г/н А2777Е-1 и автомобиля Камаз 5490-S5 г/н <***> в результате которого были причины механические повреждения полуприцепу Koegel, г/н А2777Е-1.

Согласно административного материалы, водитель автомобиля Камаз 5490-S5 г/н <***> двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство Вольво с полуприцепом Koegel, г/н А2777Е-1, собственником транспортного средства является ответчик – 1.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору серии ЕЕЕ № 0393772499 истцом, что усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД.

Истцом выплачено страховое возмещение в размере 10 062 руб. 62 коп.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с общим правилом пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности, а так же имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, по смыслу пункта 2 статьи 1064, пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возместить вред возникает при наличии вины лица, причинившего вред.

Истец в порядке регрессных требований обратился за возмещением ущерба в сумме 10 062 руб. 62 коп. к ответчикам – 1, 2.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Полагая, что в данном случае виновником ДТП является работник ответчика, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения.

Сведения о принадлежности транспортного средства Камаз 5490-S5 г/н <***> ответчику – 1 получены из административного материала.

Ответчик - 1 представил отзыв на иск, просит признать ненадлежащим ответчиком, поскольку между Закрытым акционерным обществом "Производственная торгово-финансовая компания "Завод транспортного электрооборудования" и Акционерным обществом "Камский Металлургический комбинат "ТЭМПО" заключен договор аренды транспортных средств без экипажа от 01.01.2016г. № 304.

Согласно договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.01.2016г. № 304, заключенного между ответчиком - 1 (арендодатель) и ответчиком - 2 (арендатор), автомобиль Камаз 5490-S5 г/н <***> представлен за плату во временное владение и пользование ответчику – 2, что подтверждается актом приема-передачи транспортных средств от 26.12.2016г. и находился в аренде до 19.07.2018г., что подтверждается актом сдачи-приемки от 19.07.2018г.

Ответчик – 2 представил возражения на исковое заявление, согласно которых с иском не согласен, пояснил, что ФИО1 не является работником ответчика – 2.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.06.2017г. ФИО1 является работником ответчика – 2 (л.д. 18).

По смыслу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора к кому предъявлять требование о возмещении ущерба: к страховщику или непосредственно к причинителю вреда принадлежит потерпевшему. В данном случае такое требование предъявлено к непосредственному причинителю вреда, что не противоречит положениям, закрепленным в статьях 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не препятствует истцу предъявить требования к ответчику, поскольку такое право перешло к нему в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации как к страховщику, выплатившему страховое возмещение.

Учитывая изложенное, в силу норм статьей 15, 965, 1064, 1068, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика - 2 суммы в размере 10 062 руб. 62 коп., в удовлетворении исковых требований к ответчику – 1 следует отказать, поскольку является ненадлежащим ответчиком.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения исковых требований, государственная пошлина, расходы истца по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей подлежат отнесению на ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований к ответчику – 1 отказать.

Исковые требования к ответчику – 2 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Камский Металлургический комбинат "ТЭМПО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>)10 062 руб. 62 коп. страхового возмещения, 3 500 руб. расходов по оплате услуг представителя, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев