Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А24-45/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-45/2022
г. Петропавловск-Камчатский
02 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Агентства лесного хозяйства Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к


обществу с ограниченной ответственностью «Чируч» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды лесного участка и возложении обязанности по возвращению арендованного имущества,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 07.02.2022 (сроком по 30.12.2022);

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 22.06.2021 (сроком на три года);

ФИО4 – представитель по доверенности от 01.03.2022 (сроком на один год),

установил:

Агентство лесного хозяйства Камчатского края обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чируч» о расторжении договора аренды лесного участка для ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты от 10 декабря 2008 года № 79-П и возложении на ответчика обязанности возвратить истцу арендованное имущество.

Требования истца заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статью 245 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

Извещение лиц, участвующих в деле, признано судом надлежащим по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До начала судебного заседания от ответчика через систему «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Для приобщения к материалам дела представил дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка, копию письма и копию постановления по делу об административном правонарушении в отношении ответчика.

Дополнительные письменные доказательства приобщены судом к материалам дела на основании статьи 66 АПК РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные истцом доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Агентством лесного и охотничьего хозяйства Камчатского края (далее – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Чируч» (далее – ответчик) заключен договор аренды лесного участка для ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты от 10.12.2008 № 79-П (далее – договор аренды).

В соответствии с постановлением губернатора Камчатского края от 29.09.2020 № 178 «Об изменении структуры исполнительных органов государственной власти Камчатского края» арендодатель по настоящему делу переименован в Агентство лесного хозяйства Камчатского края.

В соответствии с условиями договора аренды арендодатель предоставляет арендатору на срок до 20.07.2028 (пункт 19 Договора № 79-П) в аренду лесной участок общей площадью 134 000 га, в целях ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты (пункт 4, приложение № 3 Договора № 79-П).

Лесной участок передан по акту приема-передачи лесного участка в аренду(приложение № 5).

17 апреля 2009 года договор аренды прошел государственную регистрацию.

Дополнительным соглашением к договору от 01.06.2010 года пункт 2 и приложения № 2–№ 6 изложены в новой редакции. Данным соглашением уточнена площадь лесного участка и его место расположения. Дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию 13 августа 2010 года.

С учетом изменений, внесенных указанным соглашением, 01.06.2010 между сторонами подписан акт приема-передачи лесного участка.

Дополнительным соглашением к договору от 26.02.2015 сторонами достигнуто соглашение о внесении изменений в договор аренды в части порядка, расчета и сроков внесения арендной платы. Указанное соглашение прошло государственную регистрацию 03 июня 2015 года.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после подписания акта приема-передачи лесного участка, государственной регистрации договора и утверждения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов в соответствии с условиями договора.

В силу подпункта «б» пункта 10 договора арендатор имеет право осуществлять на лесном участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры (лесные дороги, лесные склады и другие объекты), а также строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, несвязанных с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии со статьей 21 ЛК РФ в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно подпункту «в» пункта 11 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 18 договора расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае систематического нарушения условий пунктов 6, 11 настоящего договора, а также в случаях невыполнения арендатором лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов.

01 апреля 2019 года арендатор представил заявление о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда.

Приказом от 24.04.2019 № 409-пр утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка, предоставленного Ответчику по договору.

В разделах 3 и 4 Проекта освоения лесов по Договору № 79-П отражена информация о характеристиках существующих и проектируемых объектов лесной инфраструктуры и объектов, несвязанных с созданием лесной инфраструктуры.

В пункте 4.1 раздела 4 Проекта освоения лесов указано, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда при осуществлении видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства не проектируется.

Как указал истец, при проведении патрулирования земель лесного фонда Камчатского края в июле 2021 года должностным лицом Агентства проведено административное обследование лесного участка, расположенного в пределах земель лесного фонда Елизовского лесничества в квартале 50 части 8 Южного участкового лесничества, предоставленного ответчику по спорному договору.

Должностным лицом Агентства составлен Акт административного обследования лесов от 28.07.2021 № 1, в котором указано, что лесной участок площадью 1,5 га используется для организации туристической стоянки, которая отсутствует в проекте освоения лесов, получившем положительное заключение Комиссии по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов. Туристическая стоянка состоит из столовой (палатка 4*6 м. на деревянном настиле), деревянной бани 2*3 м., двух биотуалетов, четырех шатровых палаток на настиле 4*6 м., 6 палаток на настиле (4*6 м.), оборудованного места для разжигания костра. Со стороны леса стоянка окружена электроизгородью для защиты от медведей. На участке находились, кроме того, два бензиновых генератора и электронасос.

Агентство направило в адрес ответчика претензию от 23.08.2021 № 59.01/3531 с требованием в срок до 14.09.2021 привести расположение объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в соответствие с проектом освоения лесов.

Должностными лицами агентства повторно проведено административное обследование лесного участка, расположенного в пределах земель лесного фонда Елизовского лесничества в квартале 50 части 8 Южного участкового лесничества, предоставленного ответчику по договору.

Должностным лицом агентства составлен акт административного обследования лесов от 23.09.2021 № б/н, в котором указано, что на участке с географическими координатами N52° 27' 20.7" Е158° 27' 38.7" обнаружен туристический лагерь, включающий деревянную баню 2*3 м, два биотуалета, шесть шатровых палаток на деревянном настиле 4*6 м, пять деревянных настилов 4*6 м, одну палатку на настиле 4*6 м, душевой 1*2 м, площадь занятая лагерем 1,5 га.

Агентство направило в адрес ответчика повторную претензию от 18.11.2021№ 59.06/4935 о принятии мер по устранению выявленных нарушений; ответчику также предложено расторгнуть договор в добровольном порядке.

По мнению истца, ответчик допустил нарушения условий договора и проекта освоения лесов, которые являются основанием для расторжения договора в судебном порядке. Поскольку сторонами не удалось урегулировать спор во внесудебном порядке, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута, публичного сервитута.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно представленным в материалы дела документам, истец применительно к положениям пункта 2 статьи 452 ГК РФ заявил иск правомерно, поскольку ответчик отказался расторгнуть договор по соглашению сторон. Вместе с тем суд отмечает, что отказ ответчика от расторжения договора по соглашению сторон находится в пределах автономии его воли. Отказ от расторжения договора по соглашению сторон является правом ответчика, в связи с чем его поведение, связанное с отказом в подписании соглашения о расторжении договора, суд признает не противоречащим положениям действующего законодательства.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, сводятся к нарушению истцом административной процедуры проведения проверок (административных обследований), на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований. Суд отмечает, что доводы ответчика в указанной части судом не принимаются в качестве относимых к существу рассматриваемого спора, поскольку представитель истца в ходе судебного разбирательства пояснил, что проводимые истцом проверки были осуществлены арендодателем не как административным органом, а как стороной договора – арендодателем в рамках сложившихся между сторонами гражданско-правовых отношений. Суд отмечает, что арендодатель по договору аренды не лишен возможности проверять состояние переданного по договору имущества, равно как и не лишен возможности получения информации о его целевом использовании.

Вместе с тем, суд отмечает, что проведенные истцом проверки подкреплены исключительно односторонними актами обследования, которые не принимаются судом в качестве надлежащего доказательства нарушения арендатором условий договора, поскольку составлены без участия арендатора и без его надлежащего уведомления о времени и месте проведения этой проверки.

Сведения о том, что арендатору предлагалось принять участие при проведении указанных проверок, равно как то, что арендатор отказался и (или) уклонился от участия в проведении проверки исполнения условий договора, в материалы дела вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ истцом не представлены.

Суд отмечает, что ответчик в ходе производства по делу пояснил, что в настоящий момент не допускает нарушений условий договора, а обстоятельства, которые послужили основанием для привлечения его к административной ответственности иным административным органом (постановление о назначении административного наказания от 04.03.2022), в настоящий момент устранены.

Данный факт истцом также не опровергнут.

Оценивая содержание представленного в судебном заседании постановления о назначении ответчику административного наказания от 04.03.2022 года за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (статья 8.39 КоАП), суд приходит к выводу, что само по себе привлечение ответчика к административной ответственности в рассматриваемом случае не может являться основанием для расторжения договора в судебном порядке, поскольку нарушение законодательства и условий договора в рассматриваемом случае было устранено, что истцом в ходе производства по делу не опровергнуто, а лицо, ответственное за совершение виновных действий, понесло соответствующую ответственность в виде назначения ему административного наказания.

Суд также отмечает, что иных нарушений договорных обязательств, за исключением тех, что послужили основанием для единоразового привлечения ответчика к административной ответственности, арендатором не допущено, а доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание длительный срок договора аренды, отсутствие доказательств нанесения ответчиком существенного вреда охраняемым правоотношениям, а также устранение ответчиком нарушений действующего законодательства и условий спорного договора, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре такая мера ответственности, как расторжение договора и лишение его права пользования спорным земельным участком в целях предпринимательской деятельности, несоразмерна степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины применительно к положениям статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежат, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.


Руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения.


Судья В.И. Решетько