Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А53-5686/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5686/23
13 марта 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества национальный банк «Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Кордон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия,


при участии:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО3;

от отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами: судебный пристав-исполнитель ФИО2;

от третьего лица: представитель по доверенности ФИО4, ФИО5;

от ГУ ФССП по РО: представитель не явился;



установил:

публичное акционерное общество национальный банк «Траст» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону (далее – заинтересованные лица) со следующими требованиями:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, ГУ ФССП по Ростовской области в рамках ИП № 1635/23/61085-ИП от 12.01.2023, выраженное в непередаче имущества должника – нежилое помещение площадью 269,7 кв.м. с кадастровым номером №61:44:0051029:141, расположенного по ул. ФИО7, 87, в г. Ростов-на-Дону на торги с целью его реализации.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2, ГУ ФССП по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав взыскателя Банка «ТРАСТ» (ПАО) – передать на реализацию имущество должника согласно Решению Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2017 по делу №А53-31124/16, включая нежилое помещение площадью 269,7 кв.м. с кадастровым номером №61:44:0051029:141, включая комнаты «2ж и 2з», расположенное по ул.ФИО7, 87, в г. Ростов-на-Дону.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Кордон» (далее – должник).

Решением от 16.06.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 16.11.2023 решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А53-5686/2023 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Заявителем в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, заявитель просит суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, ГУ ФССП по Ростовской области в рамках ИП № 1635/23/61085-ИП от 12.01.2023, выраженное в непередаче имущества должника – нежилое помещение площадью 269,7 кв.м. с кадастровым номером № 61:44:0051029:141, расположенного по ул. ФИО7, 87, в г. Ростов-на-Дону на торги с целью его реализации;

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2, ГУ ФССП по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав взыскателя Банка «ТРАСТ» (ПАО) путем передачи на реализацию имущества должника согласно решению Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2017 по делу №А53-31124/16, включая нежилое помещение площадью 269,7 кв.м. с кадастровым номером №61:44:0051029:141, расположенное по ул. ФИО7, 87, в г. Ростов-на-Дону.

Заявленное уточнение принято судом к рассмотрению.

Заявителем также заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А53-39964/2023.

Ходатайство мотивировано тем, что поскольку требование об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2, ГУ ФССП по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав взыскателя Банка «ТРАСТ» (ПАО) путем передачи на реализацию имущества должника может быть исполнено в рамках исполнительного производства, которое в настоящее время окончено, и постановление об окончании исполнительного производство обжалуется в рамках дела №А53-39964/2023, Банк полагает необходимым приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения заявления Банка в рамках дела №А53-39964/2023.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу данной нормы рассмотрение дела в арбитражном суде невозможно, если оно связано с другим делом, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Заявляя ходатайство о приостановлении производства по делу ответчик ссылается на положения пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, арбитражным судом.

Невозможность рассмотрения дела должна быть обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке.

По настоящему делу суд взыскивает задолженность по договору оказания услуг за прошедший период.

Вместе с тем рассмотрение дела № А53-39964/2023, в котором оспаривается постановление об окончании исполнительного производства, не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.

Данное дело первично по отношению к делу № А53-39964/2023, поскольку исполнительное производство окончено позже поступления данного иска в суд.

При этом права и законные интересы ответчика не нарушаются, поскольку не лишают сторону в последующем обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при наличии для того оснований).

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № А53-39964/2023.

Представитель заявителя высказал свою правовую позицию, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 озвучила свою правовую позицию, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители третьего лица высказали свою правовую позицию, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2017 по делу № А53-31124/16 с общества с ограниченной ответственностью «Кордон» в пользу акционерного общества «РОСТ БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № <***> от 23.05.2012 по состоянию на 03.08.2016 в размере 760 546,34 руб. из них: задолженность по сумме просроченного основного долга 697 713,96 руб., задолженность по процентам в сумме 62 832,38 руб., а также 29 209,23 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО «Кордон» и переданное в залог АО «РОСТ БАНК» по договору ипотеки (залога недвижимости) № 6И/12 от 23.05.2012 имущество: земельный участок - общая долевая собственность (12/100). Категория земель: земли населенных пунктов. Площадь 449 кв. м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. ФИО7, 87. Кадастровый (или условный) номер: 61:44:05 10 29:0005, нежилое помещение, комнаты № 1,1б,2. Площадь: общая 132,1 кв. м. Этаж:3 Литер: Ж. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. ФИО7, 87. Кадастровый (или условный) номер: 61:44:005 10 29:5:3/3, нежилое помещение - общая долевая собственность (12/100), комнаты №№ 1а,1б,2 на 1-ом этаже; №№ 1а,1д на 2-ом этаже; №№ 1а,1д на 3-ем этаже; комната № 1 на мансардном этаже. Площадь: общая 94,3 кв. м. Литер: Ж. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. ФИО7, 87. Кадастровый (или условный) номер № 61-61-01/800/2009-074. Обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО «Кордон» и переданное в залог АО «РОСТ БАНК» по договору последующей ипотеки (залога недвижимости) № 48/И/09/14 от 23.05.2014 имущество: земельный участок - общая долевая собственность (26/100). Категория земель: земли населенных пунктов. Площадь 449 кв. м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. ФИО7, 87. Кадастровый (или условный) номер: 61:44:05 10 29:0005, нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 269,7 кв. м, номера на поэтажном плане: 2,2а,2б,2в,2г,2д,2е,2и,2к,2л,2м,3,4. Этаж: мансардный № 4. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. ФИО7, 87. Кадастровый (или условный) номер: 61:44:0051029:141, нежилое помещение - общая долевая собственность (26/100), комнаты №№ 1а,1б,2 на 1-ом этаже; №№ 1а,1д на 2-ом этаже; №№ 1а,1д на 3-ем этаже; комната № 1 на мансардном этаже. Площадь: общая 94,3 кв. м. Литер: Ж. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. ФИО7, 87. Кадастровый (или условный) номер № 61-61-01/800/2009-074. Обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО «Кордон» и переданное в залог АО «РОСТ БАНК» по договору ипотеки (залога недвижимости) № 5И/12 от 23.05.2012, заключенному с целью обеспечения исполнения ЗАО «Кордон» обязательств по кредитному договору № <***> от 23.05.2012 (задолженность по которому составляет 30 349 850,17 рублей), имущество: земельный участок - общая долевая собственность (12/100). Категория земель: земли населенных пунктов. Площадь 449 кв. м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. ФИО7, 87. Кадастровый (или условный) номер: 61:44:05 10 29:0005, нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 269,7 кв. м, номера на поэтажном плане: 2,2а,2б,2в,2г,2д,2е,2и,2к,2 л,2м,3,4. Этаж: мансардный № 4. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. ФИО7, 87. Кадастровый (или условный) номер: 61:44:0051029:141, нежилое помещение - общая долевая собственность (12/100), комнаты №№ 1а,1б,2 на 1-ом этаже; №№ 1а,1д на 2-ом этаже; №№ 1а,1д на 3-ем этаже; комната № 1 на мансардном этаже. Площадь: общая 94,3 кв. м. Литер: Ж. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. ФИО7, 87. Кадастровый (или условный) номер № 61-61-01/800/2009-074. Обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО «Кордон» и переданное в залог АО «РОСТ БАНК» по договору последующей ипотеки (залога недвижимости) № 49/И/09/14 от 23.05.2014, заключенному с целью обеспечения исполнения ЗАО «Кордон» (ИНН <***> / КПП 616801001) обязательств по кредитному договору № <***> от 23.05.2012 (задолженность по которому составляет 30 349 850,17 рублей) имущество: земельный участок - общая долевая собственность (12/100). Категория земель: земли населенных пунктов. Площадь 449 кв. м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. ФИО7, 87. Кадастровый (или условный) номер: 61:44:05 10 29:0005, нежилое помещение, комнаты № 1,1б,2. Площадь: общая 132,1 кв. м. Этаж:3 Литер: Ж. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. ФИО7, 87. Кадастровый (или условный) номер: 61:44:005 10 29:5:3/3, нежилое помещение - общая долевая собственность (12/100), комнаты №№ 1а,1б,2 на 1-ом этаже; №№ 1а,1д на 2-ом этаже; №№ 1а,1д на 3-ем этаже; комната № 1 на мансардном этаже. Площадь: общая 94,3 кв. м. Литер: Ж. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. ФИО7, 87. Кадастровый (или условный) номер № 61-61-01/800/2009-074. Определена форма реализации имущества публичные торги. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в заключении о результатах судебной оценочной экспертизы № 00108/Э от 13 марта 2017 года, выполненном СЧУ «Ростовский Центр Судебных Экспертиз» экспертом ФИО6, а именно: земельный участок - общая долевая собственность (12/100), площадь 449 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 61:44:05 10 29:0005 - 987 936 (Девятьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек, нежилое помещение, комнаты № 1,1б,2, площадь: общая 132,1 кв. м, Этаж:3, Литер: Ж, кадастровый (или условный) номер: 61:44:005 10 29:5:3/3 - 5 526 400 рублей, нежилое помещение - общая долевая собственность (12/100), комнаты №№ 1а,1б,2 на 1-ом этаже; №№ 1а,1д на 2-ом этаже; №№ 1а,1д на 3-ем этаже; комната № 1 на мансардном этаже. Площадь: общая 94,3 кв. м, Литер: Ж, кадастровый (или условный) номер № 61-61-01/800/2009-074 - 533664 рубля, земельный участок - общая долевая собственность (26/100), площадь 449 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 61:44:05 10 29:0005 - 2 140 528 рублей 00 копеек, нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 269,7 кв. м, номера на поэтажном плане: 2,2а,2б,2в,2г,2д,2е,2и,2к,2 л,2м,3,4. Этаж: мансардный № 4, кадастровый (или условный) номер: 61:44:0051029:14 - 10 207 200 рублей, нежилое помещение - общая долевая собственность (26/100), комнаты №№ 1а,1б,2 на 1-ом этаже; №№ 1а,1д на 2-ом этаже; №№ 1а,1д на 3-ем этаже; комната № 1 на мансардном этаже, площадь: общая 94,3 кв. м, Литер: Ж, кадастровый (или условный) номер № 61-61-01/800/2009-074 - 1 156 272 руб. В остальной части исковых требований отказано. С акционерного общества «РОСТ БАНК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кордон» взыскано 14 047,62 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы. С акционерного общества «РОСТ БАНК» в доход федерального бюджета взыскано 321 руб. государственной пошлины.

Для исполнения решения суда выдан исполнительный лист ФС № 017777230 от 26.07.2017.

13.07.2020 Банк обратился в отделение ФССП с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2018 по делу № А53-31124/16 произведена процессуальная замена взыскателя АО «РОСТ БАНК» на правопреемника - Банк «ТРАСТ» (ПАО).

Постановлением ГУ ФССП по Ростовской области от 17.07.2020 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Кордон».

Постановлением СПИ от 11.08.2020 произведена замена взыскателя с АО «РОСТ БАНК» на правопреемника Банк «ТРАСТ» (ПАО).

По делу № А53-31124/16, по которому выдан исполнительный лист, принимались различные определения суда об исправлении опечаток в решении суда (в части характеристик реализуемого имущества), что препятствовало оперативной реализации имущества должника, и соответственно, увеличило сроки исполнительного производства. Эти обстоятельства сторонами не оспариваются.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2021, исправлены опечатки, допущенные при изготовлении определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 16.06.2017, а именно: в абзаце 3 снизу описательной части определения и абзаце 4 резолютивной части определения вместо слова «...пятнадцатом...» читать «...четырнадцатом...», вместо слов «...абзац 7...» читать: «...абзац 8…», в абзаце 2 снизу описательной части определения и абзаце 5 резолютивной части определения вместо слова: «...пятнадцатом...» читать «...четырнадцатом...», вместо слов «...абзац 9...» читать «...абзац 10...».

04.08.2021 банк «Траст» (ПАО) обратился в суд с заявлением об исправлении опечаток, допущенных в решении Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2017, заключающихся, по мнению заявителя, в неверном указании кадастрового номера одного из объектов недвижимости. Допущенные опечатки выявлены 15.07.2021 Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (далее – управление) при передаче арестованного имущества на торги.

15.07.2021 Управление федеральной службы судебных приставов по Ростовской области вернуло судебному приставу-исполнителю постановление о передаче арестованного имущества на торги по причине несоответствия кадастровых номеров, указанных в исполнительном листе и в постановлении о передаче имущества на торги.

28.09.2021 общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением об исправлении опечаток, допущенных в решении Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2017, выразившихся в неверном указании кадастрового номера объекта недвижимости.

Определением суда от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.12.2021, суд удовлетворил заявление банка «ТРАСТ» (ПАО) об исправлении опечаток в решении суда от 14.06.2017 на листе 4 в абзаце 1, на 5 листе в абзаце 5, на 11 листе в абзаце 1, на 15 листе в абзаце 11 полного текста решения от 14.06.2017 и на 3 листе в абзаце 11 резолютивной части решения суда от 07.06.2017 после слов «... кадастровый (или условный) номер…» вместо «...61:44:0051029:14…» определено читать «...61:44:0051029:141...». При этом суд отказал в исправлении опечатки в части добавления комнат 2ж и 2з в перечне иных комнат 2,2а,2б,2в,2г,2д,2е,2и,2к,2л,2м,3,4.

ООО «Кордон», полагая, что комнаты с номерами на поэтажном плане 2ж и 2з нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0051029:14, не были обременены залогом на основании договоров ипотеки (залога недвижимости) от 23.05.2012 № 5И/12 и последующей ипотеки (залога недвижимости) от 23.05.2014 № 48/И/09/14, обратился в суд с требованиями о признании указанных договоров незаключенными, признании отсутствующим права залога на нежилое помещение земельный участок - общая долевая собственность (26/100). Категория земель: земли населенных пунктов. Площадь 449 кв. м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. ФИО7, 87. Кадастровый (или условный) номер: 61:44:05 10 29:0005. Стоимость 26/100 доли земельного участка составляет 3 851 022,21 рубля 21 копейка, нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 269,7 кв. м, номера на поэтажном плане: 2,2а,2б,2в,2г,2д,2е,2и,2к,2 л,2м,3,4. Этаж: мансардный № 4. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. ФИО7, 87. Кадастровый (или условный) номер: 61:44:0051029:14, нежилое помещение - общая долевая собственность (26/100), комнаты №№ 1а, 16,2 на 1-ом этаже; №№ 1а, 1д на 2-ом этаже; №№ 1а, 1д на 3-ем этаже; комната № 1 на мансардном этаже. Площадь: общая 94,3 кв. м. Литер: Ж. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. ФИО7, 87. Кадастровый номер 61-61-01/800/2009-074.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2022 по делу № А53-11382/22, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 11.10.2022 судебного пристава исполнителя окончено исполнительное производство № 92745/20/61085-ИП, в связи с препятствием действий взыскателя к исполнению исполнительного документа.

Постановлением от 12.01.2023 судебного пристава исполнителя ФИО2, ГУ ФССП по Ростовской области возбуждено новое исполнительное производство № 1635/23/61085-ИП от 12.01.2023.

16.01.2023 взыскатель обратился к приставу ФИО2 с заявлением о приобщении дополнительных документов – судебных актов по делу № А53-11382/22 для их принятия во внимание при реализации имущества должника.

Однако в ответ на обращение Банка, 15.02.2023 судебный пристав сообщила, что дальнейшая реализация имущества должника не представляется возможной, поскольку Банку необходимо обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на комнаты (2ж и 2з) нежилого помещения № 61:44:0051029:141.

По мнению заявителя, несмотря на то, что указанные на поэтажном плане нежилого помещения комнаты 2ж, 2з не указаны в предмете договоров ипотеки, данные комнаты 2ж, 2з не являются объектами вещных прав, а являются неотделимой частью нежилого помещения № 61:44:0051029:141, находящегося целиком в ипотеке. Комнаты с номерами на поэтажном плане 2ж и 2з не являются самостоятельными объектами недвижимости, в отношении них в ЕГРН отсутствует государственная регистрация прав.

При данных обстоятельствах Банк полагает, что не передача имущества должника целиком комплексно на торги для его реализации и погашения задолженности перед кредитором, нарушает права и законные интересы Банка, как взыскателя.

В связи с изложенным выше, заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, ГУ ФССП по Ростовской области в рамках ИП № 1635/23/61085-ИП от 12.01.2023, выраженное в непередаче имущества должника – нежилое помещение площадью 269,7 кв.м. с кадастровым номером №61:44:0051029:141, расположенного по ул. ФИО7, 87, в г. Ростов-на-Дону на торги с целью его реализации.

Суд кассационной инстанции, направляя на новое рассмотрение спор указал, что суды не учли, что согласно ответу Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО «Кордон» на нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0051029:141 площадью 269,7 кв. м как на один объект недвижимости. Его раздел на отдельные помещения и подтверждение государственной регистрации права на отдельные помещения не были осуществлены до заключения договора ипотеки (залога недвижимости) от 23.05.2012 № 5И/12 и договора последующей ипотеки (залога недвижимости) от 23.05.2014 № 48/И/09/14. Комнаты с номерами на поэтажном плане "2ж" и "2з" являются частью площади нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0051029:141. Предметом ипотеки может быть отдельное помещение, право на которое как на самостоятельный объект недвижимого имущества зарегистрированы в установленном порядке, а не часть площади такого помещения. Несмотря на то, что в объекте недвижимости - нежилом помещении площадью 269,7 кв. м (комнаты: 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 2е, 2ж, 2з, 2и, 2к, 2 л, 2 м, 3, 4). Этаж: мансардный № 4. Адрес: Россия, Ростовская область, Ленинский район, ул. ФИО7, № 87, кадастровый номер 61:44:0051029:141, выделены комнаты с присвоением номеров на поэтажном плане и имеющие свои площади, эти комнаты ("2ж", "2з") в редакции договоров ипотеки не являются отдельными помещениями в смысле указанных норм права, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке как на самостоятельные объекты недвижимости, в связи с чем они являются частями площади указанного единого нежилого помещения.

Выслушав пояснения представителей сторон и изучив повторно материалы дела, учитывая положения статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и то обстоятельство, что при рассмотрении спора по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может разрешать спор о праве, а спор о праве может быть разрешен только в исковом производстве, а в рамках заявленного спора обжалуются действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который не вправе толковать положения исполнительного документа, в котором отражена резолютивная часть судебного акта, вступившего в законную силу, суд установил.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы (пункт 8 постановления от 17.11.2015 № 50).

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В соответствии с частью 5 статьи 200, частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Закона о судебных приставах закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч. 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 2 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, в соответствии с которым «В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство. Толкование требований исполнительного документа осуществляется аутентично, исходя из буквального смысла. Расширительно толковать требования исполнительного документа и «додумывать» что еще необходимо включить в лот реализуемого имущества – приставу законом не разрешено. Пристав исполняет решение суда, изложенное в исполнительном документе.

Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации, исполнительный документ выдается судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов и воспроизводит их резолютивную часть (пункт 1 части 1 статьи 12 и пункт 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 № 505-О).

Из указанного следует, что в своей деятельности судебный пристав-исполнитель руководствуется дословным (точным) содержанием исполнительного листа, выданного арбитражным судом на основании принятого им судебного акта, который воспроизводит его резолютивную часть и определениями суда, вынесшего решение и выдавшего исполнительный лист об исправлении опечатки, ошибки, арифметической ошибки без изменения его содержания, если они были случайно допущены судом.

Таким образом, иными судебными актами, вынесенными по другим делам, некими фактами из иных дел, документами на которые ссылается Банк, судебный пристав-исполнитель в своей законной деятельности не руководствуется, таких полномочий ему Законом «Об исполнительном производстве» не предоставлено.

Отправляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал, что может быть обращено взыскание на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно (пункт 3 статьи 133 Гражданского кодекса).

Суды не учли, что согласно ответу Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО «Кордон» на нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0051029:141 площадью 269,7 кв. м как на один объект недвижимости. Его раздел на отдельные помещения и подтверждение государственной регистрации права на отдельные помещения не были осуществлены до заключения договора ипотеки (залога недвижимости) от 23.05.2012 № 5И/12 и договора последующей ипотеки (залога недвижимости) от 23.05.2014 № 48/И/09/14. Комнаты с номерами на поэтажном плане «2ж» и «2з» являются частью площади нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0051029:141. Предметом ипотеки может быть отдельное помещение, право на которое как на самостоятельный объект недвижимого имущества зарегистрированы в установленном порядке, а не часть площади такого помещения. Несмотря на то, что в объекте недвижимости – нежилом помещении площадью 269,7 кв. м (комнаты: 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 2е, 2ж, 2з, 2и, 2к, 2л, 2м, 3, 4). Этаж: мансардный № 4. Адрес: Россия, Ростовская область, Ленинский район, ул. ФИО7, № 87, кадастровый номер 61:44:0051029:141, выделены комнаты с присвоением номеров на поэтажном плане и имеющие свои площади, эти комнаты («2ж», «2з») в редакции договоров ипотеки не являются отдельными помещениями в смысле указанных норм права, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке как на самостоятельные объекты недвижимости, в связи с чем они являются частями площади указанного единого нежилого помещения.

При новом рассмотрении дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Поэтому суд пришел к выводу, что в рамках настоящего дела, рассматриваемого в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может установить принадлежать права собственности Банка на эти комнаты («2ж», «2з») и не вправе оценить, что является главной вещью, а что принадлежностью. Это вправе сделать только суд при рассмотрении заявления в порядке искового производства либо в порядке контроля суда об изменении порядка, способа исполнения судебного акта, разъяснения и т.п.

При этом в силу императивных норм ФЗ «Об исполнительном производстве», для судебного пристава-исполнителя не имеет правового значения, что находится или находилось в залоге, для него имеет значение точный предмет, на который осуществляется обращение взыскания и именно тот, который указан в резолютивной части решения суда по делу № А53-31124/16 от 14.06.2017, которым было обращено взыскание и дословное (точное) его воспроизведение в исполнительном листе № ФС 017777230 от 26.07.2017 по делу № А53-31124/16, выданным этим судом, а именно: нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: 269,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 2,2а,2б,2в,2г,2д,2е,2и,2к,2л,2м,3,4. Этаж: мансардный № 4. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. ФИО7, 87. Кадастровый (или условный) номер: 61:44:0051029:141. А так же учитывать и то, что Арбитражный суд Ростовской области указал в своем определении, что не обращал взыскание на помещения 2ж и 2з и не устанавливал их начальную продажную стоимость. Эти помещения не были предметом залога и предметом рассмотрения суда (Определение об отказе в исправлении опечатки от 29.04.2022 по делу № А53-31124/16).

Обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке контроля мог как взыскатель, так и судебный пристав-исполнитель, объяснив причину затруднений. Такого обращения не было.

Ссылки заинтересованного лица на то, что были подготовлены документы для передачи имущества на реализацию, но не были направлены именно Управлением федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на торги, а возвращены судебному приставу-исполнителю, документально не подтверждены, поэтому признаны судом не обоснованными документально.

Заинтересованным лицом не представлено доказательства невозможности исполнения резолютивной части решения суда от 14.06.2017 в том виде, в котором она изложена в исполнительном листе..

Суд полагает при таких обстоятельствах, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 обязана была передать имущество должника – нежилое помещение, площадь: общая 269,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 2,2а,2б,2в,2г,2д,2е,2и,2к,2л,2м,3,4. Этаж: мансардный № 4. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. ФИО7, 87. Кадастровый (или условный) номер: 61:44:0051029:141, расположенного по ул. ФИО7, 87, в г. Ростове-на-Дону, на торги с целью его реализации именно на основании исполнительного документа, а в случае возврата имущества торгующей организацией по какой-либо причине – обратиться в суд, выдавший исполнительный документ с мотивированным заявлением.

При таких обстоятельствах суд признает незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № 1635/23/61085-ИП, выразившееся в не передаче имущества должника – нежилого помещения, площадь: общая 269,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 2,2а,2б,2в,2г,2д,2е,2и,2к,2л,2м,3,4. Этаж: мансардный № 4. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. ФИО7, 87. Кадастровый (или условный) номер: 61:44:0051029:141, расположенного по ул. ФИО7, 87, в г. Ростове-на-Дону на торги с целью его реализации.

Именно спор по этим двум спорным литерам («2ж», «2з») является препятствием к реализации всего имущества, указанного в исполнительном документе и поэтому до сих пор не исполнено решение суда.

С целью устранения нарушенного права заявителя, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 передать на реализацию имущество должника согласно решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2017 по делу № А53-31124/16, включая спорное нежилое помещение, площадь: общая 269,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 2,2а,2б,2в,2г,2д,2е,2и,2к,2л,2м,3,4. Этаж: мансардный № 4. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. ФИО7, 87. Кадастровый (или условный) номер: 61:44:0051029:141.

Требования заявителя к ГУ ФССП по РО удовлетворению не подлежат, поскольку фактически заявитель оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, а не Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, к которому требование по существу не сформировано и доказательств бездействия именно управления, суду не представлено.

Поскольку согласно пункту 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то судом не рассматривается вопрос распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № 1635/23/61085-ИП, выразившееся в не передаче имущества должника – нежилого помещения, площадь: общая 269,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 2,2а,2б,2в,2г,2д,2е,2и,2к,2л,2м,3,4. Этаж: мансардный № 4. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. ФИО7, 87. Кадастровый (или условный) номер: 61:44:0051029:141, расположенного по ул. ФИО7, 87, в г. Ростове-на-Дону на торги с целью его реализации.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем передачи на реализацию имущества должника согласно решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2017 по делу № А53-31124/16, включая спорное нежилое помещение, площадь: общая 269,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 2,2а,2б,2в,2г,2д,2е,2и,2к,2л,2м,3,4. Этаж: мансардный № 4. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. ФИО7, 87. Кадастровый (или условный) номер: 61:44:0051029:141.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Колесник