Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А69-964/2021

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-964/2021
16 сентября 2021 года
г. Кызыл



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Калбак А.А. при ведении протокола судебного заседания с использованием онлайн-заседания посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел", с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ламажап Ч.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1062466156917, ИНН <***>, адрес нахождения: 660049, <...>. Д. 62)

к Артели старателей «Ойна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес нахождения: 667010, <...>)

о взыскании 890 240,59 рублей вреда, причиненного водному объекту

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности от 14.10.2020 № 01-2/20-13191

от ответчика: не явились,

установил:

Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Артели старателей «Ойна» (далее – ответчик, Артель) о взыскании 890 240,59 рублей вреда, причиненного водному объекту.

04 августа 2021 года в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» от заявителя поступило ходатайство о предоставлении дополнительных доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru., что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Письменный отзыв не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель административного органа в судебном заседании просил суд взыскать с ответчика 890 240,59 руб. вреда, причиненного водному объекту по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего спора.

Как следует из материалов дела, Артель старателей "Ойна" зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц, за основным государственным регистрационным номером <***>.

Основным видом деятельности Артели старателей "Ойна" является производство драгоценных металлов ОКВЭД ОК- 24.41.

Артель старателей "Ойна" осуществляет пользование водным объектом р. Левый Кизас с целью сброса сточных вод на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 02.03.2020 № 19-17.01.03.002-Р-РСВХ-С-2020-00781/00, выданного Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия в срок до 31.10.2023.

В период с 27.08.2020 по 23.09.2020 должностными лицами управления, на основании распоряжения от 20.08.2020 N 406-р/п "О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица" проведена внеплановая выездная проверка, проведение которой согласовано заместителем прокурора Республики Хакасия (решение от 15.08.2020 N 7-64-2020.

По результатам проведенной проверки Управлением было установлено следующее.

Для использования р. Левый Кизас с целью забора (изъятия) водных ресурсов ответчиком заключен договор водопользования с Министерством промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия N 19-17.01.03.002-Р-ДЗИО-С-2014-00407/00 от 06.08.2014. Ниже оборотного пруда расположено 4 (четыре) технологических пруда отстойника каскадного типа. В точках с координатами 52°20'08,8"СШ 089°20'43,6"ВД организован выпуск N 3, по которому осуществляется сброс сточных вод с технологических отстойников в водный объект р. Левый Кизас. Место расположения фактической точки сброса сточных вод с технологического отстойника в водный объект реку Левый Кизас не соответствует выданному решению, и точке заявленной при утверждение нормативов допустимого сброса.

Согласно нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в р. Левый Кизас Артели старателей "Ойна" сброс сточных вод осуществляется с левого берега р. Левый Кизас, на расстоянии 22,5 км. от устья р. Левый Кизас, географические координаты места сброса сточных вод в водный объект р. Левый Кизас: 52°19'58"СШ 089°20'42"ВД. Фоновый створ - 1500 м выше сточных вод, контрольный створ - 500 м ниже выпуска сточных вод. Нормативами допустимого сброса по выпуску N 3 в р. Левый Кизас, утвержден расход сточных, в том числе и дренажных вод для установления НДС, который составляет 32,1 м? /час, в сентябре 20 543,4 м? /мес.

В ходе проверки с целью определения влияния сбрасываемых сточных вод с технологических отстойников в реку Левый Кизас, а также соблюдения установленных нормативов сброса, Управлением при участии экспертной организации филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону «ФГБУ ЦЛАТИ по СФО» - г. Красноярск (ЦЛАТИ по Енисейскому региону), ОЛАТИ по Республике Хакасия, 03.09.2020 в 16 ч. 21 мин, 22.09.2020 в 11ч. 05 мин. И 22.09.2020 в 11ч. 10 мин. производился отбор сточной воды, также дополнительно были отобраны пробы природной воды в водном объекте р. Левый Кизас, фоновый и контрольный створ.

Согласно результатов проведенных исследований проб сточной и природной воды на Левокизасском участке недр в рамках федерального государственного экологического надзора, представленные ОЛАТИ по Республике Хакасия в виде протоколов анализа от 10.09.2020 № РХ 85г-В, РХ 86г-В, от 23.09.2020 № РХ 97г-В, РХ 98г-В установлен факт загрязнения водного объекта р. Левый Кизас, что является с нарушением ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ.

№
п/п

Наименование

компонентов

химического

состава

Ед.

измере

ния

р. Левый Кизас,500 м выше участка ведения горных работ

Сточная вода, сбрасываемая с технологических прудов

отстойников в р. Левый Кизас

Р. Левый Кизас, 500 м ниже участка ведения горных работ

Проба №, дата, время

Проба № 139г-пр

03.09.2020, 16.50- 17.04

Проба № 141г-пр

03.09.2020, 16.21- 16.32

Проба № 140г-пр

03.09.2020, 16.04- 16.15

1
Взвешенные

вещества

мг/дм3

менее 0,5

48

3,7

2
Железо

мг/дм3

0,051

13,3

0,28

3
Медь

мг/дм3

0,0018

0,040

0,0056

4
Нефтепродукты

мг/дм3

Менее 0,02

0,051

Менее 0,02

Проба №, дата, время


Проба № 159г-пр

22.09.2020, 11.00- 11.10


1
Железо

мг/дм3


1,7


2
Медь

мг/дм3


0,0096


3
Нефтепродукты

мг/дм3


Менее 0,05


Проба №, дата, время


Проба № 160г-пр 22.09.2020, 11.11- 11.20

Проба № 161г-пр, 22.09.2020, 11.38- 11.48

1
Железо

мг/дм3


1,8

0,096

2
Медь

мг/дм3


0,0108

0,0022

3
Нефтепродукты

мг/дм3


Менее 0,05

Менее 0,02


В соответствии с представленной декларацией о воздействии на окружающую среду концентрации сбросов загрязняющих веществ по выпуску № 3 р. Левый Кизас Артель старателей «Ойна» в период отбора с 03.09.2020 по 22.09.2020 установлено наличие превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в р. Левый Кизас железа в 56 раз (5.6 мг./дм?/0,1 мг/дм?=56), медь в 20,13 раз (0,02013 мг/дм?/0,001 мг./дм?=20,13).

№
п/п

Наименование компонентов химического состава

Единица измерения

Заявленная концентрация в декларации о воздействии на окружающую среду

Сточная вода, сбрасываемая с технологических прудов отстойников в р. Левый Кизас

Сточная вода, сбрасываемая с технологических прудов отстойников в р. Левый Кизас

Сточная вода, сбрасываемая с технологических прудов отстойников в р. Левый Кизас

Превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах



Проба

№ 141г-пр

Проба № 159г-пр

Проба

№ 160г-пр


1
Железо

мг/дм?

0,1

13,3

1.7

1,8

5,6


Медь

мг/дм?

0,001

0.040

0,0096

0,0108

0,02013


По результатам проверки был составлен акт проверки от 28.09.2020 № НВ-406-р/п и выдано Артели старателей «Ойна» предписание от 28.09.2020 N НВ-406-р/п об устранении выявленного нарушения в срок до 22.06.2021.

В целях урегулирования вопроса о возмещении ущерба, причиненного водному объекту – реке Левый Кизас, Управлением ответчику направлено требование, в котором предложил в добровольном порядке в тридцатидневный срок со дня получения возместить вред, причиненный окружающей среде в размере исковых требований.

Согласно представленному расчету вред, причиненный водному объекту, составил 890 240,59 рублей. Расчет произведен в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87.

Поскольку в установленный срок ущерб не был оплачен в добровольном порядке, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив доводы заявителя и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает в качестве способов защиты гражданских прав такие способы как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре.

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, статья 5 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) относит, в частности, предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Согласно пункту 4.62 Положения о Енисейском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфер природопользования, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 27.08.2019 N 496, управление предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что управление обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Статьей 68 ВК РФ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

Возмещение вреда, причиненного водным объектам, предусмотрено также статьей 69 ВК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты, которые разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (пункт 4 статьи 35 ВК РФ).

Из указанных норм следует, что одним из требований к охране водных объектов является соблюдение установленных нормативов допустимого вредного воздействия на данные объекты.

Соответственно, сброс сточных вод без проведения их очистки и обезвреживания, либо недостаточно очищенных сточных вод, концентрация вредных веществ в которых превышает предельно допустимые нормативы, сам по себе уже причиняет вред водному объекту, так как загрязняет его и оказывает негативное воздействие на экологическую систему водного объекта.

Частью 6 статьи 56 и пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; нормативы допустимого воздействия на окружающую среду - нормативы, которые установлены в соответствии с показателями воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и при которых соблюдаются нормативы качества окружающей среды; нормативы допустимых сбросов - нормативы сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, которые определяются как объем или масса химических веществ либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатели активности радиоактивных веществ, допустимые для сброса в водные объекты стационарными источниками.

Согласно пункту 1 статьи 4.2 Закона об охране окружающей среды объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории: объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории; объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории; объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории; объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории.

В силу пункта 4 названной статьи присвоение объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Статьей 34 Закона об охране окружающей среды определено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в частности, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (статья 16 Закона об охране окружающей среды).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с учетом особенностей возмещения вреда, причиненного окружающей среде при сбросе загрязняющих веществ в водные объекты через централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, установленных законодательством Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87 утверждена "Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства" (далее - Методика).

Согласно пункту 5 Методики исчисление размера вреда, причиненного водным объектам, осуществляется при выявлении фактов нарушения водного законодательства, наступление которых устанавливается по результатам государственного контроля и надзора в области использования и охраны водных объектов на основании натурных обследований, инструментальных определений, измерений и лабораторных анализов.

Пунктом 3 Методики определено, что Методикой учитывается причинение вреда водным объектам исключительно в результате следующих нарушений водного законодательства Российской Федерации (в частности):

- загрязнение и засорение водных объектов радиоактивными веществами, пестицидами, агрохимикатами и другими опасными для здоровья человека веществами и соединениями вследствие превышения соответственно предельно допустимых уровней естественного радиационного фона, характерных для отдельных водных объектов, и иных установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативов (часть 4 статьи 56 ВК РФ);

- загрязнение и засорение водных объектов в результате сброса в них сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 6 статьи 56 ВК РФ);

- загрязнение водных объектов в результате сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов (пункт 1 части 6 статьи 60 ВК РФ).

Закон об охране окружающей среды под вредом окружающей среде понимает негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов (статья 1).

Пунктом 11 Методики установлено, что исчисление размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, производится по формуле N 1, которая отражена в названной норме.

В формуле исчисления размера вреда учитываются специфика водохозяйственного района, количество и опасность поступивших в водный объект вредных веществ, категория водного объекта, климатические условия. Таким образом, элементы формулы отражают все основные факторы, влияющие на его величину, учитываемые при исчислении вреда.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренный пунктом 11 Методики порядок исчисления вреда водному объекту в результате сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод основывается на количественных и качественных параметрах негативного воздействия на окружающую среду, учитывая специфику водохозяйственного района, количество и опасность поступивших в водный объект вредных веществ, категорию водного объекта, климатические условия.

Исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения (пункт 6 Методики).

Помимо восполнимого экологического вреда, который характеризуется возможностью восстановления нарушенного состояния природной среды, в результате хозяйственной деятельности окружающей среде может быть причинен трудновосполнимый и невосполнимый вред. Проявление последствий причинения вреда окружающей среде в силу своей природы не может иметь четко определенных ни временных, ни пространственных границ.

Так, последствия причиненного окружающей среде вреда могут быть отдалены на несколько лет и распространяться на значительное географическое пространство. Таким образом, условный характер определения вреда окружающей среде, используемый в методиках исчисления размера вреда, основывается на признании необходимости особой охраны окружающей среды и ее компонентов, а также объективной невозможности его точной оценки в силу неопределенности последствий причиняющего воздействия.

По смыслу части 1 статьи 1064 ГК РФ для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда заявителю необходимо доказать противоправность поведения причинителя вреда, вину данного лица, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и возникшим вредом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, прочиненного окружающей среде" основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закон об охране окружающей среды).

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2011 N ГКПИ11-1868 отражено, что негативное воздействие хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в пределах установленных нормативов компенсируется установленной платой за такое воздействие. При осуществлении указанной деятельности с нарушением водного законодательства плата, предназначенная для компенсации причиняемого водному объекту вреда, не вносится, в связи с чем, вред подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от превышения установленных нормативов.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 N 8-П указано, что поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться, прежде всего, за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик при осуществлении производственной деятельности в период с 27.08.2020 по 23.09.2020 допустил сброс сточных вод с превышением нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ в водный объект – в реку Левый Кизас, в результате которого водному объекту причинен вред.

В соответствии с протоколами анализа от 10.09.2020 № РХ 85г-В, РХ 86г-В, от 03.09.2020 № РХ 97г-В, РХ 98г-В, отобранными пробами установлено наличие превышений загрязняющих веществ в составе сточных, сбрасываемых в водный объект р. Левый Кизас: железо - в 56 раз, медь - 20,13 раз.

Материалами дела подтвержден факт сброса в реку Левый Кизас сточных вод с превышением предельно допустимой концентрацией вредных веществ, арбитражный суд с учетом вышеизложенных положений ВК РФ, Закона об охране окружающей среды, а также правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, приходит к выводу о доказанности Управлением факта причинения Артелью старателей «Ойна» вреда окружающей среде и здоровью людей.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в том числе доказательства отсутствия вреда р. Левый Кизас, в результате сброса в нее сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, ответчиком в материалы дела не представлены. Также не представлено ответчиком и доказательств невозможности соблюдения нормативов допустимых сбросов вредных веществ вследствие чрезвычайных событий и обстоятельств, принятия им мер, направленных на предотвращение загрязнения водного объекта, а также доказательств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения.

С учетом изложенного, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, исковые требования о взыскании с ответчика 890 240,59 рублей ущерба, причиненного водному объекту – реке Левый Кизас, вследствие нарушения водного законодательства, являются обоснованными, доказанными материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2021 по делу № А33-2588/2021 пункт 5 предписания Управления от 28.09.2020 N НВ-406-р/п, где указано на факт загрязнения водного объекта р. Левый Кизас на основании протоколов анализа от 10.09.2020 от 23/09/2020, признан судом законным и не нарушающим права и интересы общества.

Кроме того, по результатам проверки, в результате установленных фактов сброса загрязняющих веществ Артель старателей «Ойна» была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ. Согласно постановлению Артель старателей «Ойна» не приняла всех исчерпывающих мер по соблюдению норм законодательства, вина ее в совершенном административном правонарушении была установлена. Постановление наказания № РХ-НВ-406в/3-21 от 02.03.2021 было обжаловано в Таштыпский районный суд Республики Хакасия. Определением Таштыпского районного суда от 26.04.2021 по делу 12-28/2021 заявление возвращено без рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 20 804,81 рублей.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования удовлетворить.

Взыскать с Артели старателей «Ойна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес нахождения: 667010, <...>) в пользу Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 890 240, 59 рублей вреда, причиненному водному объекту.

Взыскать с Артели старателей «Ойна» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 804,81рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления путем подачи через Арбитражный суд Республики Тыва апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.А. Калбак