Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А83-25488/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-25488/2022
06 июня 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эльф» к Обществу с ограниченной ответственностью «Подвод-Сервис», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Тандем Проект», о взыскании денежных средств,

с участием представителей сторон,

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №01-04-22 от 01.04.2022г;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 26.01.2023г.;

от иных лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эльф» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Подвод-Сервис» о взыскании задолженности в сумме 784 260.00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 158 728.01 руб., проценты по 317.1 ГК РФ в сумме 158 728.01 руб..

Определением АС РК от 14.02.2023г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Тандем Проект».

Определением АС РК от 30.05.2023г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято заявление ООО «Эльф» об уменьшении исковых требований б/н от 29.05.2023г., согласно которого истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 784 260.00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 148 087.02 руб., проценты по 317.1 ГК РФ в сумме 148 087.02 руб..

В судебное заседание 30.05.2023г. обеспечили явку представители сторон; третье лицо явку уполномоченных представителей не обеспечило, при этом, суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал его извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившихся представителей.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Эльф» и ООО «Подвод-Сервис» 31.10.2019г. был заключен Агентский договор № 31/10.

Согласно пункта 1.1 договора принципал поручает, а агент обязуется от своего имени и за счет принципала, за вознаграждение совершать фактические и юридические действия, направленные на заключение договора между ООО «Подвод-Сервис» и ООО «Тандем Проект» по аренде плавкрана «Гурзуф».

Действия агента считаются исполненными после заключения принципалом договора, и передаче судов в аренду по Акту приема-передачи (п. 1.2 договора).

Агент обязуется совершать действия на следующих условиях:

- обязательства Агента по агентскому договору будут считаться выполненными при условии, что принципал заключит договор с ООО «Тандем Проект» на аренду плавкрана «Гурзуф» (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1.6 договора агент вправе получать агентское вознаграждение в порядке и в сроки, установленные настоящим договором, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения в размере и порядке, установленном договором (п. 2.2.1 договора).

Исходя из положений пунктов 3.1.-3.4. договора, оплата агентского вознаграждения производится в течение 3 банковских дней с момента оплаты арендной платы по договору с ООО «Тандем Проект» на расчетный счет принципала. Агентское вознаграждение выплачивается с момента подписания Акта приема-передачи судов в аренду с каждой поступившей на счет ООО «Подвод-Сервис» арендной платы в рамках исполнения вышеуказанного договора аренды между ООО «Подвод-Сервис» и ООО «Тандем Проект», заключенного посредством агента. Сумма вознаграждения агента составляет 5% с учетом НДС 20% от суммы акта выполненных работ, составленного между ООО «Подвод Сервис» и ООО «Тандем Проект» в конце каждого отчетного периода.

Оплата первого агентского вознаграждения производится принципалом в течение 3 банковских дней с даты поступления первых денежных средств в оплату договора, заключенного принципалом посредством агента (п. 3.4 договора).

Как указывает истец в своем исковом заявлении, 01.11.2019г. между ООО «Подвод-Сервис» (судовладелец) и ООО «Тандем Проект» (фрахтователь) заключен договор фрахтования судов на время № 01/11/19-ТЧ, по условиям которого судовладелец обязуется предоставить фрахтователю самоходный плавкран «ГУРЗУФ» с экипажем в аренду с 25.11. 2019 на срок 6 месяцев + 3 месяца по опциону фрахтователя.

Согласно п. 10.2. указанного договора суточная ставка арендной платы составляет: 300 000.00 руб. за каждые сутки фрахта.

Согласно актов оказанных услуг, размер фрахта составил 21 235 200 руб., исходя из чего истцом рассчитана сумма агентского вознаграждения ООО «Эльф» по агентскому договору № 31/10 от 31.10.2019г., которая составила 1 061 760.00 руб..

Вместе с тем, истец указывает, что согласно платежного поручения № 23 от 16.01.2020г., со стороны ООО «Подвод-Сервис» на расчетный счет ООО «Эльф» произведена оплата вознаграждения за декабрь 2019 г. по договору № 31/10 от 31.10.2019 в размере 277 500.00 руб., ввиду чего, по мнению истца, задолженность ООО «Подвод-Сервис» перед ООО «Эльф» составляет 784 260.00 руб..

07.09.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия б/н с требованием об оплате задолженности.

В связи с поступлением ответа на указанную претензию № 119 от 10.10.2022г., в котором ответчик отказался уплачивать сумму задолженности, рассчитанную истцом, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления, с учетом принятого 30.05.2023г. в порядке статьи 49 АПК РФ заявления истца об уменьшении исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 784 260.00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 148 087.02 руб., проценты по 317.1 ГК РФ в сумме 148 087.02 руб..

В результате толкования в порядке, предусмотренном ст. 431 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласованных сторонами условий в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства и положениями законов, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, с учетом цели договоров и существа законодательного регулирования суд пришел к выводу о возникновении правоотношений из агентского договора.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с абз. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения обязательств агентом по договору № 31/10 от 31.10.2019г., по смыслу п. 1.2 его условий, подтверждается следующим. Так, решением АС Краснодарского края от 30.09.2020г. по делу № А32-15570/2020, оставленном без изменения постановлением 15 ААС от 16.12.2020г., установлен факт сдачи ООО «Подвод-Сервис» судна во фрахт ООО «Тандем Проект», что также подтверждается представленными сторонами в рамках дела № А32-15570/2020 актами оказанных услуг, подписанными сторонами.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Таким образом, выводы суда об установленном в рамках дела № А32-15570/2020 факте сдачи ООО «Подвод-Сервис» судна во фрахт ООО «Тандем Проект», являющегося по смыслу п. 1.2 Агентского договора № 31/10 от 31.10.2019г. основанием считать действия агента исполненными, в силу статьи 69 АПК РФ носят преюдициальный характер и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора.

Кроме того, в качестве доказательства исполнения агентом обязательств по договору, в том числе об исполнении договора в части со стороны ответчика свидетельствует факт частичной оплаты, что последним не оспаривается.

Вместе с тем, возражая против исковых требований, ответчик в своем отзыве указывает на то, что денежные средства в сумме 277 500.00 руб. были перечислены им отсутствие отчетных документов со стороны агента, в то время, как условиями заключенного сторонами, с учетом закрепленного в п. 1 ст. 421 ГК РФ, агентского договора не была согласована сторонами обязанность агента по направлению принципалу отчетной документации, а момент возникновения обязанности принципала по оплате агентского вознаграждения, в силу п. 3.4 договора, был связан с датой поступления первых денежных средств в оплату договора, заключенного между принципалом посредством агента, ввиду чего, доводы ответчика о необходимости представления отчетной документации, с учетом заключения между ООО «Подвод-Сервис» и ООО «Тандем Проект» договора фрахтования судов № 01/11/19-ТЧ от 01.11.2019г., что по смыслу п. 1.2 агентского договора признается сторонами фактом исполнения действий агента, судом отклоняются.

Таким образом, учитывая, что доказательств оплаты оказанных по договору услуг в сумме 784 260.00 руб. ответчиком в суд не предоставлено, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 784 260.00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом ко взысканию с ответчика, с учетом принятого определением АС РК от 30.05.2023г. заявления об уменьшении исковых требований, заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 148 087.02 руб..

Согласно пункта 4.1 агентского договора № 31/10 от 31.10.2019г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При этом, судом установлено, что положениями агентского договора не предусмотрена ответственность заказчика в виде договорной неустойки за нарушение обязательства, в связи с чем суд признает правомерными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен приведенный истцом расчет процентов, в нем усматриваются неточности в отношении периода их начисления.

Так, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (в редакции от 30.12.2021г., с изменениями от 03.02.2022г.) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях 11 ААС суда от 12.02.2022г. № А65-19850/2021, 17 ААС от 04.05.2022г. по делу № А60-59132/2021, от 11.05.2022г. по делу № А60-61091/2021).


Судом произведен следующий расчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

198 200,66 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

198 200,66 ? 80 ? 4.25% / 365

1 846,25 р.

198 200,66 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

198 200,66 ? 35 ? 4.5% / 365

855,25 р.

198 200,66 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

198 200,66 ? 50 ? 5% / 365

1 357,54 р.

198 200,66 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

198 200,66 ? 41 ? 5.5% / 365

1 224,50 р.

198 200,66 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

198 200,66 ? 49 ? 6.5% / 365

1 729,50 р.

198 200,66 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

198 200,66 ? 42 ? 6.75% / 365

1 539,45 р.

198 200,66 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

198 200,66 ? 56 ? 7.5% / 365

2 280,67 р.

198 200,66 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

198 200,66 ? 56 ? 8.5% / 365

2 584,75 р.

198 200,66 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

198 200,66 ? 14 ? 9.5% / 365

722,21 р.

198 200,66 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

198 200,66 ? 32 ? 20% / 365

3 475,30 р.

Сумма основного долга: 198 200,66 р.

Сумма процентов: 17 615,42 р.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

198 200,66 р.

02.10.2022

05.12.2022

65

7,50

198 200,66 ? 65 ? 7.5% / 365

2 647,20 р.

Сумма основного долга: 198 200,66 р.

Сумма процентов: 2 647,20 р.


С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021г. по 31.03.2022г., с 02.10.2022г. по 05.12.2022г. в сумме 20 262.62 руб..

Также, истцом ко взысканию с ответчика заявлены требования о взыскании процентов, начисленных в порядке положений статьи 317.1 ГК РФ за период с 01.01.2021г. по 05.12.2022г. в сумме 148 087.02 руб..

Пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, если сторонами в договоре не установлена возможность начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами, то у судов отсутствуют правовые основания для взыскания процентов по статьи 317.1 ГК РФ (Постановление АС Московского округа от 29.03.2018г. № А40-91060/2017).

Таким образом, право на законные проценты возникает у кредитора только в тех случаях, когда это право предусмотрено договором.

Учитывая изложенное, в требованиях о взыскании процентов, начисленных в порядке положений статьи 317.1 ГК РФ за период с 01.01.2021г. по 05.12.2022г. в сумме 148 087.02 руб., следует отказать.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ при цене иска от 1000001 руб. до 2000000 руб. госпошлина составляет 23000 руб. плюс 1% суммы, превышающей 1000000 руб.

Согласно п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 сумма госпошлины исчисляется в полных рублях: менее 50 коп. отбрасывается, а 50 коп. и более округляется до полного рубля.

Соответственно, при цене иска 1 101 716.01 руб. госпошлина составляет: 23 000 + 1% от (1 101 716.01 – 1 000 000) = 23 000 + 1 017 = 24 017 руб..

При этом, с учетом принятого определением АС РК от 30.05.2023г. заявления об уточнении исковых требований, при цене иска 1 080 434.04 руб. госпошлина составляет: 23 000 + 1% от (1 080 434.04 – 1 000 000) = 23 000 + 804 = 23 804 руб..

Таким образом, истцу подлежит вернуть государственную пошлину, уплаченную ним на основании платежного поручения № 144 от 06.12.2022г., из расчета: 24 017.00 руб. – 23 804.00 руб. = 213.00 руб..

При этом, с учетом пропорционального распределения понесенных судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17 725.00 руб. (804 522.62 руб. (размер удовлетворенных требований) х 23 804.00 руб. (размер государственной пошлины) / 1 080 434.04 руб. (размер заявленных исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Подвод-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эльф» (ИНН: <***>, КПП: 910301001) задолженность в сумме 784 260.00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021г. по 31.03.2022г., с 02.10.2022г. по 05.12.2022г. в сумме 20 262.62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 725.00 руб..

3. В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

4. Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Эльф» (ИНН: <***>, КПП: 910301001) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 213.00 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 144 от 06.12.2022г..

5. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья Ю.А. Радвановская