Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А56-13495/2024Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-13495/2024 14 мая 2024 года г.Санкт-Петербург Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: Публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (адрес: 196247, <...>, литер А, помещ. 16Н, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>) к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (адрес: 107078, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>) о взыскании 276 276 руб. 60 коп. Публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее - ПАО "Россети Северо-Запад", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ", ответчик) о взыскании 184 184,40 руб. страхового возмещения и 92 092,20 руб. неустойки за период с 23.09.2023 по 31.12.2023, продолжив начисление неустойки с 01.01.2024 на сумму задолженности из расчета по 0,5 % за каждый день просрочки по дату погашения долга. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2024 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства. В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, согласно ст. 333 ГК РФ. 25.04.2024 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части, требования удовлетворены. От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее. Согласно материалам дела, между истцом (Страхователем) и ответчиком (Страховщиком) заключен договор страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» № 0617 РТ 000784 от 15.01.2018 (далее - Договор), в соответствии с которым Страховщик при наступлении страхового события (страхового случая) обязуется выплатить Страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах страховой суммы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. 04.09.2019 в результате противоправных действий третьих лиц повреждено и похищено имущество на ВЛ-10 кВ Л-48П-12 (провод АС-50/8 в количестве 5,88 км) (далее - Событие). Данные обстоятельства уже были предметом судебного разбирательства в рамках дела № А56-53098/2022 о взыскании истцом с ответчика предварительного страхового возмещения и штрафных санкций. После завершения восстановительных работ по данному событию истцом было подано заявление (Исх.№ МР2/32-04-03/196кнф от 07.09.2023) о выплате окончательного страхового возмещения в сумме 707 653,05 рублей и предоставлен пакет документов, подтверждающий затраты по окончательному (фактическому) размеру ущерба, предусмотренный разделом 8 Договора страхования. Указанные документы получены Страховщиком 08.09.2023. С учетом полученной предварительной страховой выплаты в размере 336 331,65 руб. (263 802,58 руб. по платежному поручению № 24533 от 24.05.2021г., 8 236,35 руб. по платежному поручению № 93696 от 09.09.2021г. по исполнительному листу № ФС 041088222 от 08.08.2023, 64 292,72 руб. по платежному поручению № 386904 от 31.08.2023) общая сумма страхового возмещения, подлежащая выплате ответчиком истцу, составляет 371 321,40 руб. В соответствии с п. 7.1.6.1. Договора Страховщик в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения документов, указанных в Договоре страхования, осуществляет выплату страхового возмещения Страхователю и направляет Страхователю копию соответствующего страхового акта. В установленный Договором для рассмотрения представленных документов срок (22.09.2023) выплата страхового возмещения Страховщиком не была произведена. 16.10.2023 в соответствии со страховым актом 0617PT000784DN061/1 по платежному поручению № 10301 поступила выплата страхового возмещения в неполном объёме в сумме 187 137 руб. С учетом полученной в полном объеме предварительной страховой выплаты, общая сумма страховых выплат по данному страховому случаю составила 523 468,65 руб. В возмещении остальных расходов истца на общую сумму 184 184,40 руб. ответчиком отказано. 19.10.2023 истец направил претензию № МР2/32-04-03/224кнф с требованием выплаты удержанной части страхового возмещения и неустойки. Полагая отказ страховой компании в выплате страхового возмещения неправомерным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования имущества являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом. Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и Страховой компанией не оспаривается. Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей. Из материалов дела усматривается, что Страховая компания отказала Обществу в выплате страхового возмещения в сумме 184 184,40 руб., в том числе, расходы на аварийно-спасательные работы, налога на добавленную стоимость, трудозатрат, расходы на эксплуатацию машин и механизмов. Пунктом 8.8.3.1.14 Договора предусмотрено, что расходы на восстановление поврежденного имущества включают расходы на заработную плату персонала, участвующего в организации и проведении аварийного ремонта поврежденных объектов, в том числе в пределах нормальной продолжительности рабочего времени (т.е. без исключения по должностям). В расчет трудозатрат включаются северные надбавки, районные коэффициенты, страховые взносы с фонда заработной платы, премии и иные надбавки, обязательные к применению в соответствии с действующим законодательством РФ и локальными актами страхователя. Согласно статье 8 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Статьей 135 ТК РФ установлено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В данной статье прямо предусмотрено, что второй составной частью заработной платы (кроме тарифной ставки/должностного оклада) являются выплаты компенсационного и стимулирующего характера, а также система премирования. В Обществе ежемесячная премия является составной частью системы оплаты труда работников. Пунктом 8.1.4.5.2. Договора страхования предусмотрен список необходимых документов для подтверждения расходов на оплату труда, а именно: "расчет трудозатрат, понесенных страхователем при выполнении работ по восстановлению (ремонту) застрахованного имущества, с приложением табеля учета рабочего времени, приказов о привлечении персонала к выполнению работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени". Перечень документов, указанный в пункте 8.1. Договора, является исчерпывающим для установления факта, причины страхового случая и определения размера ущерба (пункт 8.2. Договора страхования). Приказы по предприятию, подтверждающие данный факт, представлены в материалы выплатного дела. Ответчик не вправе требовать от страхователя представление иных документов, не предусмотренных Договором страхования. Расчет трудозатрат произведен истцом с учетом фактического времени, затраченного на поиск повреждений, устранение последствий аварии и осуществление мероприятий по предотвращению дальнейшего развития ущерба в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, а также в выходной день, сверхурочное и ночное время, что соответствует условиям пунктов 8.8.3.1.7, 8.8.3.1.11, 8.8.3.1.14 Договора страхования. В соответствии с пунктом 8.8.3 договора страхования в случае частичного повреждения застрахованного имущества возмещению подлежит полная сумма затрат, понесенных страхователем на создание функционально аналогичного объекта, обладающего сопоставимыми полезными свойствами с применением современных конструктивных решений и материалов в рыночных ценах, сложившихся в регионе на дату страхового случая. При возмещении убытка износ поврежденного застрахованного имущества и износ заменяемых частей, узлов и агрегатов не учитывается. Пунктом 8.8.3.1 договора страхования определен перечень расходов на восстановление поврежденного (утраченного) имущества, подлежащих возмещению страховщиком, в число которых входят: - расходы на поиск повреждения, в том числе с применением средств авиационной техники (пункт 8.8.3.1.5); - командировочные расходы персонала страхователя, возникающие при выполнении любых работ, связанных со страховым событием (пункт 8.8.3.1.6); - дополнительные расходы на оплату работ по ремонту поврежденного имущества в сверхурочное время, ночное время, в официальные праздники и/или выходные дни, а также транспортные расходы, вызванные срочностью проведения ремонтных работ (пункт 8.8.3.1.11); - расходы на приобретение материалов и оборудования, заготовительно-складские расходы, расходы на заработную плату персонала, участвующего в организации и проведении аварийного ремонта поврежденных объектов, в том числе в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, расходы по эксплуатации машин и механизмов, в т.ч. транспортно-заготовительные расходы, накладные расходы в размере 12% от возмещаемых страховщиком восстановительных расходов страхователя, расходы на питание и т.п. В расчет трудозатрат включаются северные надбавки, районные коэффициенты, страховые взносы с фонда заработной платы и иные надбавки, обязательные к применению в соответствии с действующим на момент восстановления имущества нормативно-правовыми документами (пункт 8.8.3.1.14). В соответствии с пунктом 8.9 Договора в страховое возмещение включается сумма НДС в случае, когда расходы оплачиваются страхователем с учетом НДС. Учитывая принцип свободы договора, обязанность ответчика по страховому возмещению восстановительных расходов с учетом НДС должна исполняться надлежащим образом. Статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающая налоговые вычеты по НДС, на которую ссылается ответчик в обоснование апелляционной жалобы, к настоящим правоотношениям не применима, поскольку регулирует публично-правовые отношения между органами власти и хозяйствующими субъектами. Условиями Договора страхования (пункт 8.1) не предусмотрено подтверждение налоговых вычетов, равно как и не предусмотрена зависимость выплаты НДС в составе страхового возмещения от предъявления суммы НДС к вычету. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2022 по делу N А56-103055/2021. Размер восстановительного ремонта поврежденных объектов (без учета работ подрядных организаций, накладных расходов и годных остатков) составил 707 653,05 руб., что подтверждается предоставленными страховщику документами. С учетом изложенного, исключение ответчиком из страховой выплаты суммы расходов в размере 184 184,40 руб. противоречит условиям заключенного сторонами Договора страхования. В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с нарушением ответчиком сроков выплаты страхового возмещения истец начислил договорную неустойку. Неустойка рассчитана в соответствии с п. 7.2. Договора, со дня, следующего за 10-ым рабочим днем с момента получения пакета документов на выплату окончательного страхового возмещения по дату оплаты страхового возмещения или на дату оформления иска. Общая сумма неустойки составила 114 548,64 рублей. 20.11.2023 ответчиком оплачена неустойка платежным поручением № 693 в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в сумме 22 456,44 руб. Остаток суммы неустойки, рассчитанной за период с 23.09.2023 по 31.12.2023 составляет 92 092,20 руб. Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Вместе с тем, суд оценил возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств дела, взаимоотношений сторон и полагает возможным взыскать с ответчика 18 418,44 руб. неустойки и далее на сумму долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки в связи со следующим. Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 71 Постановления N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Из пункта 77 Постановления N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). В данном случае судом учтено, что предусмотренный пунктом 7.2 договора размер неустойки составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, то есть 180% годовых. Таким образом, размер неустойки по договору существенно превышает учетную ставку банковского процента и не соизмерим с последствиями допущенного должником нарушения. Доказательств наступления для истца каких-либо неблагоприятных последствий в связи с нарушением обязательств, материалы дела не содержат. Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд не находит обоснованными доводы ответчика. С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части. Из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, следует, что, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Поскольку частичное удовлетворение требований истца вызвано применением судом, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в пользу Публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" сумму страхового возмещения в размере 184 184 руб. 40 коп., неустойку за период с 23.09.2023 по 31.12.2023 в размере 18 418 руб.44 коп., продолжив ее начисление с 01.01.2024 до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 526 руб. В остальной части требований – отказать. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. Судья Домрачева Е.Н. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ПАО Карельский филиал "Россети Северо-Запад" (подробнее)ПАО "Россети Северо-Запад" (ИНН: 7802312751) (подробнее) Ответчики:АО "Страховое общество газовой промышленности" (подробнее)АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН: 7736035485) (подробнее) Судьи дела:Домрачева Е.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Судебная практика по заработной платеСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |