Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А56-47743/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47743/2019
31 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Санкт-Петербургу

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью "КРЕДИТЭКСПРЕСС ФИНАНС"

третье лицо: ФИО2

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ

при участии

- от заявителя: ФИО3 по удостоверению №626921

- от заинтересованного лица: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, Отдел, Управление) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КРЕДИТЭКСПРЕСС ФИНАНС» (далее – Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (регистрационный номер 5/17/77000-КЛ).

Установив, что Общество нарушило положения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ), Отдел составил протокол об административном правонарушении от 01.04.2019 № 42/19/78000-АП.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Материалами дела подтверждается, что Общество внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Из материалов дела следует, что 18.01.2019 в Управление направлено обращение ФИО2, о нарушении Обществом Закона № 230-ФЗ.

Между ООО МФК «Е заем»» и ООО «Кредитэкспресс Финанс» заключен агентский договор № 1 от 30.07.2018, согласно которому микрофинансовая компания уполномочила ООО «Кредитэкспресс Финанс» представлять интересы и осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности гр. ФИО2 по договору займа № 339109002 от 29.08.2018, вследствие чего образовалась задолженность по данному договору.

Отделом установлено, что сотрудниками ООО «Кредитэкспресс Финанс» осуществлено взаимодействие с гр. ФИО2, используя смс-сообщения, направленные на номер телефона, принадлежащий гр. ФИО2 05.12.2018, 20.12.2018 и 11.01.2019 следующего содержания: «Все источники доходов, зарплатные и пенсионные счета могут быть заблокированы в случае инициирования судебного разбирательства, вынесения решения и обращения в ФССП с целью погашения долга перед МФК «Е заем», 84732289768. ООО «КЭФ», 88002220815». «ФИО2, настоятельно рекомендуем оплатить долг перед ООО МФК «Е заем», 84732289768, во избежание негативных последствий! ООО «КЭФ», 88002220815». «После запланированного визита специалистов выездного отдела составляется акт о посещении для материалов дела по долгу в ООО МФК «Е заем», 154732289768.000 «КЭФ», 8802220815».

Вышеуказанное сообщение от 05.12.2018 содержит информацию, вводящую должника в заблуждение относительно последствия мер принудительного исполнения, отнесенных к полномочиям судебных приставов-исполнителей, при отсутствии возбужденного в отношении заемщика исполнительного производства, а также направлено на оказание на должника психологического давления путем указания на негативные последствия вплоть до блокировки всех источников доходов.

Согласно официального сайта ФССП России, раздел «Банк данных исполнительных производств», по состоянию на 01.04.2019 исполнительные производства в отношении ФИО2 в территориальных органах ФССП России отсутствуют.

Более того, тексты сообщений содержат сведения о возможных последствиях, а не о состоявшемся факте наступления таких последствии и не основаны на нормах действующего законодательства. Указывая в тексте сообщений, направленных ФИО2 ООО «Кредитэкспресс Финанс» искажает принципы исполнительного производства, изложенные в п.п. 1, 4, 5 ст. 4 Федерального закона, а именно: принцип Законности, принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Указанные принципы исполнительного производства для судебного пристава исполнителя являются обязательными, поскольку именно судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально независимым лицом, организует своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в рамках конкретного исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа, а не кредитор (взыскатель).

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В действиях ООО «Кредитэкспресс Финанс» усматривается введение ФИО2 в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате неисполнения просроченной обязательств задолженности для заявителя на рассмотрение суда, последствий непогашения имеющейся задолженности.

Согласно п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 и п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона №230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью ООО «Кредитэкспресс Финанс» нарушило положения п.п. б п. 5 ч.2 ст. 6 и п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального Закона № 230-ФЗ.

Тем самым ООО «Кредитэкспресс Финанс» совершило административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

При вышеуказанных обстоятельствах суд усматривает в действиях Общества событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соответственно, в действиях Общества имеется состав нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений со стороны Отдела при административном производстве, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, срок привлечения к административной ответственности по статье 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения по делу, не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения положении статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «КРЕДИТЭКСПРЕСС ФИНАНС» (127055, Москва г., ул. Бутырский Вал, д. 68/70, стр. 1, эт. 6, пом. I, комн. 62, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2012, ИНН: <***>, КПП: 770701001) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, л/с <***>)

ИНН <***>, КПП 783801001, ОКТМО 40303000

р/сч <***>

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу

БИК 044030001

КБК 32211617000016017140

УИН 32278000190000042017

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Синицына Е.В.