Решение от 2 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Дело № А40-242585/25-45-1305
г. Москва
03 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2026 года Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Барковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илларионовым Д.О.,


рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФА-БАНК» (107078, Г.МОСКВА, УЛ. КАЛАНЧЕВСКАЯ, Д.27, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.07.2002)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОАЛЬЯНС» (115407, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНСКИЙ ЗАТОН, УЛ РЕЧНИКОВ, Д. 15 К. 1, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.12.2006)

третьи лица: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «УРАЛЬСКАЯ СТАЛЬ» (462353, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОВОТРОИЦК, УЛ. ЗАВОДСКАЯ, Д.1, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.10.2005)

о взыскании задолженности в размере 2 007 929,47 рублей,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техноальянс» о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание действующее правовое регулирование рассматриваемых


правоотношений, суд, реализуя соответствующие дискреционные полномочия применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Альфа-Банк» (далее – Гарант) и обществом с ограниченной ответственностью «Техноальянс» (далее – Принципал) заключен Договор предоставления гарантии № OPRHOX от 26.06.2024, на основании которого предоставлена Независимая гарантия в пользу акционерного общества «Уральская Сталь» (далее – Бенефициар).

Заключение Договора между Гарантом и Принципалом осуществлялось путем присоединения Принципала к Общим условиям договора предоставления гарантии в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Общие условия).

В соответствии с условиями Договора № 0PRHOX, предел обязательств Гаранта перед Бенефициаром составляет 1 656 000,00 рублей, Гарантия вступает в силу с даты выдачи и действует по дату, указанную в Договоре.

Во исполнение условий Гарантии Банк осуществил перечисление суммы по банковской гарантии на счет, указанный Бенефициаром.

В случае если Гарант исполнит свои обязательства по Гарантии, у него возникает право требовать от Принципала возмещения уплаченных по Гарантии сумм, а также возмещения любых иных затрат, связанных с платежом по Гарантии, включая затраты Гаранта, связанные с уплатой налогов с сумм, перечисленных Гарантом в пользу Бенефициара.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: возмещение уплаченных по Гарантии сумм в адрес истца не поступало.

В соответствии с условиями Договора предоставления банковской гарантии в случае просрочки перечисления Принципалом возмещения, Принципал уплачивает Гаранту неустойку определенной условиями Договора.

Принципал несет ответственность в виде неустойки за каждое допущенное им нарушение условий настоящего Договора в отдельности. Неустойка уплачивается Принципалом не позднее следующего рабочего дня после предъявления Гарантом соответствующего требования.

В результате неисполнения договорных обязательств по состоянию на 20.08.2025 сумма возмещения составляет 2 007 929,47 рублей, из них: 1 655 913,93 рублей - сумма просроченного возмещения, 352 015,54 рублей неустойка за просроченное возмещение.

Акционерное общество «Альфа-Банк» направило в адрес Ответчика требование о возврате всей суммы задолженности по Договору, которое ответчик был обязан исполнить в течение срока, установленного положениями Договора.

В установленный Банком срок ответчик не исполнили требование о возврате всей причитающейся суммы по Договору.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного порядка не исполнены, последний обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского Кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.


Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Факт исполнения обязанности Гаранта по Договору подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что мотивированных возражений относительно предъявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно пункту 6.1 Общих условий в случае просрочки перечисления Принципалом возмещения, Гарант вправе требовать уплаты Принципалом неустойки в размере 0,2% (ноль целых две десятых) процента от суммы причитающегося Гаранту возмещения за каждый день просрочки.

Ответчиком ходатайств о снижении неустойки в материалы не представлено.


Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения вышеуказанных норм, а также согласование сторонами начисления вознаграждения и неустойки, суд приходит к выводу, что исковые требования документально обоснованы, подтверждены, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,


в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 4, 27, 28, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 133 - 137, 156, 167 - 171, 176, 180 - 182, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы,

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноальянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму задолженности по Договору предоставления гарантии № OPRHOX от 26.06.2024 года в размере 2 007 929 (два миллиона семь тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 47 копеек, из них: 1 655 913,93 рублей - сумма просроченного возмещения, 352 015,54 рублей - неустойка за просроченное возмещение, а также 85 238,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в месячный срок со дня принятия решения.

Судья: Л.А. Баркова