Решение от 16 июля 2022 г. по делу № А82-1137/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1137/2021
г. Ярославль
16 июля 2022 года
Резолютивная часть решения принята 11 июля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Печуриной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Суздальская слобода» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 282 363,03 руб.,


при участии:

от заявителя – ФИО2 (представитель по доверенности от 01.01.2022, паспорт, диплом)

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 17.03.2021, паспорт, диплом)



установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее - ПАО «ТГК-2») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Суздальская слобода» (далее - ООО «Суздальская слобода») о взыскании с учетом уточнения исковых требований 282 363,03 руб. задолженности по договору ресурсоснабжения от 01.03.2017 № 7004 за потребленную тепловую энергию за периоды с января по март 2017 года, за июнь 2017 года, с февраля 2018 года по ноябрь 2019 года, с декабря 2019 года по сентябрь 2020 года.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании, состоявшемся 27.06.2022, были объявлены перерывы до 04.07.2022, до 11.07.2022 до 14 час. 05 минут. После перерывов судебное заседание продолжено.

В ходе рассмотрения спора представитель истца поддержал предъявленные требования, пояснил, что при расчете объемов потребления тепловой энергии на общедомовые нужды учитывались сведения о площади многоквартирных домов, согласованные сторонами в договоре ресурсоснабжения, и средняя плотность воды, применяемая регулятором при установлении тарифа. По утверждению истца объему индивидуального потребления по отдельным квартирам произведены в соответствии с подаваемыми ответчиками журналами учета тепловой энергии, исковая давность не пропущена, поскольку задолженность за 2017 год выявлена в результате проведенной сторонами сверки расчетов в июле 2018 года.

Ответчиком предъявленные требования не признаны, представлен письменный отзыв. Позиция истца состоит в том, что при расчете объемов потребления тепловой энергии на общедомовые нужды истцом применяются недостоверные показатели площади помещений общего пользования и плотности воды, объемы индивидуального потребления по отдельным квартирам не соответствуют данным журнала учета. Кроме того ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в январе, феврале, марте, июне 2017 года.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с договором ресурсоснабжения от 01.03.2017 №7004 (далее по тексту – договор), заключенным между ПАО «ТГК-2» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Суздальская слобода» (исполнитель), ресурсоснабжающая организация отпускает тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирного дома до точек поставки, а исполнитель оплачивает отпущенные коммунальные ресурсы (пункт 1.1. договора).

Перечень точек поставки согласован сторонами в приложении к договору и включает жилые дома, расположенные по следующим адресам г. Ярославля: пр-д. ФИО4, д.2б, пр-д. ФИО4, д. 9, корп.2, ул. Флотская, д.14, ул. Флотская, д.16, ул. Пригородная, д.18, ул. Калинина, д.43, корп.3

Согласно пункту 4.4. договора расчетным периодом (периодом платежа) по договору является календарный месяц.

В силу пункта 4.5. договора плата за коммунальные ресурсы на общедомовые нужды (далее - ОДН) вносится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае неоплаты или несвоевременной оплаты коммунальных ресурсов на ОДН или иной просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, ресурсоснабжающая организация вправе потребовать уплаты пеней в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.2. договора).

Во исполнение условий договора истец за период с января 2017 года по сентябрь 2020 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на сумму 575 605,28 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

По данным истца на момент рассмотрения спора задолженность исполнителя за потребленную тепловую энергию за периоды с января по март 2017 года, за июнь 2017 года, с февраля 2018 года по ноябрь 2019 года, с декабря 2019 года по сентябрь 2020 года составляет всего 282 363,03 рубля.

В связи с несвоевременной оплатой поставленной тепловой энергии и теплоносителя, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.


Оценивая материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.


При оценке доводов ответчика о пропуске срока исковой давности суд принимает во внимание следующее.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств, в том числе по требованиям, возникшим вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определениях Верховного суда от 6.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, от 06.09.2018 по делу N 305-ЭС18-8026, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление ВС РФ №43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно данным, приведенным истцом в расчете, ко взысканию предъявлена задолженность за периоды с января по март 2017 года, за июнь 2017 года, с февраля 2018 года по ноябрь 2019 года, с декабря 2019 года по сентябрь 2020 года.

Срок исполнения обязательств по оплате тепловой энергии исчисляется самостоятельно по каждому расчетному периоду согласно пункту 4.5. договора (до 15-го числа месяца, следующего за расчетным).

С учетом этого, суд признает, что на момент обращения в суд с иском по настоящему делу (29.01.2021) истцом пропущен срок исковой давности (в пределах 3-летнего срока и 30-дневного срока на досудебное урегулирование спора) по следующим периодам: с января по март 2017 года, за июнь 2017 года.

При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению в части взыскания суммы задолженности за периоды с января по март 2017 года, за июнь 2017 года – 6 280,44 рубля.


При оценке доводов ответчика суд принимает во внимание следующее.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов регулируют Жилищный кодекс РФ и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

В силу подпункта «д» пункта 3 Правил №354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является среди прочего качество предоставляемых коммунальных услуг, которые должны соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к Правилам №354. В части горячего водоснабжения данные требования включают:

- бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года,

- обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09),

- постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09),

- давление в системе горячего водоснабжения в точке разбора - от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,45 МПа (4,5 кгс/кв. см).

Пунктом 24 приложения 1 (1) к Правилам N 354 (Типовой договор холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления)) установлено, что ресурсоснабжающая организация в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, которой является для сетей водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения при наличии коллективного (общедомового) прибора учета место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей централизованной сетью инженерно-технического обеспечения, входящей в многоквартирный дом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета - внешняя граница стены многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов (подпункт "а" пункта 112 Правил N 354).

Исходя из представленного в материалы дела истцом расчета задолженности видно, что при определении объема потребленной тепловой энергии истцом применяется коэффициент плотности воды в размере 0,97781 кг/м3, который учтен регулирующим органом при формировании тарифа на теплоноситель и об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение) в открытой системе горячего водоснабжения на 2019-2023 годы в рамках второго долгосрочного периода регулирования. При анализе произведенных истцом расчетов суд полагает правомерным использование данного показателя, поскольку указанная величина соответствует средней плотности воды в пределах календарного года, позволяет исключить усложнение расчетов с потребителями и Товариществом в пределах календарного года и означает применение теплоснабжающей организацией сравнимых математических значений для целей расчета стоимости тепловой энергии относительно установленного тарифа.

При этом ненадлежащее качество поставленного коммунального ресурса предполагает проведение перерасчета по всем потребителям, поэтому отдельный учет температурного режима исключительно для целей расчетов с Товариществом суд полагает недопустимым.

Также исходя из пояснений истца, приведенных в ходе судебного разбирательства, в июле 2018 года, августе, сентябре 2019 года, августе 2020 года определен объем индивидуального потребления тепловой энергии по данным журналов учета, что не опровергнуто ответчиком в ходе судебного разбирательства, в связи с чем возражения ответчика об отсутствии документального подтверждения спорных объемов судом не принимаются.

В части остальных доводов ответчика о недостоверности начислений суд исходит из заключенного между сторонами договор ресурсоснабжения, в котором определена отапливаемая площадь жилых и нежилых помещений в соответствующем жилом доме , в том числе в части общедомовых нужд, и данное соглашение суд квалифицирует как согласие ООО «Суздальская слобода» на применение в расчетах соответствующих значений.

Подобное поведение лишает ответчика права на последующее заявление возражений относительно проведенных ПАО «ТГК-2» расчетов без внесения изменений в договор ресурсоснабжения в силу общеправового принципа venire contra factum proprium («никто не может противоречить собственному предыдущему поведению»).

Предъявленное истцом требование в этой части означает одностороннее изменение условий договора ресурсоснабжения исполнителем и не может рассматриваться как допустимое правовое поведение управляющей организации, поскольку правом на обращение в суд с иском об изменении договора по правилам ст. 451-453 Гражданского кодекса РФ общество не воспользовалось.

При этом очевидным представляется, что изменение базового значения в пропорции расчета предполагает проведение перерасчета количества поставленного коммунального ресурса по всем потребителям, поэтому отдельный учет иной величины исключительно для целей расчетов с обществом суд полагает недопустимым.

Таким образом, суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании 276 082,59 руб. задолженности по договору за потребленную тепловую энергию за периоды с февраля 2018 года по сентябрь 2020 года.


При обращении в суд истцом перечислено в доход федерального бюджета 15 068 руб. государственной пошлины, из них 13 668 руб. уплачено по платежному поручению от 31.12.2020 №51301, на сумму 1 400 руб. произведен зачет ранее уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 17.092020 №35702, которая возвращена на основании определения Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2020 по делу №А82-15972/2020. При этом с учетом уточнения исковых требований надлежащая сумма государственной пошлины, подлежащая уплате в федеральный бюджет, составляет всего 8 647 рублей.

Соответственно, с учетом результатов рассмотрения спора в порядке ст. 110 АПК РФ суд признает ко взысканию с ответчика в пользу истца – 8 455 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Государственную пошлину в размере 192 руб. суд относит на истца.

В остальной части государственная пошлина в сумме 6 421 руб. уплачена излишне и подлежит возврату ПАО «ТГК-2» из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Суздальская слобода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 276 082,59 руб. задолженности по договору № 7004 от 01.03.2017 за потребленную тепловую энергию за периоды с февраля 2018 года по сентябрь 2020 года, а также 8455 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 192 руб. отнести на истца

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» из федерального бюджета 6 421 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.12.2020 № 51301.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Е.П. Украинцева