Решение от 28 июня 2020 г. по делу № А41-11092/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-11092/2020
28 июня 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2020 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.Е.Шарандиным

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ИВАСТРОЙ"

к АО "МОСОБЛГАЗ"

третье лицо ООО «Модульные котельные системы»

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "ИВАСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "МОСОБЛГАЗ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9.009.356 руб. 79 коп.

К участию в деле было привлечено третье лицо в порядке ст. 51 АПК РФ: ООО «Модульные котельные системы».

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2018 по делу № А41-444010/18 ООО «Ивастрой» (далее - Истец, Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе анализа финансовой деятельности общества конкурсному управляющему ООО «Ивастрой» стало известно, что в адрес АО «МОСОБЛГАЗ» (далее - Ответчик) от ООО «Ивастрой» были перечислены денежные средства в размере 9.009.356 руб. 79 коп.

В ходе проведения процедуры банкротства в отношении Истца, бывшим руководителем Истца указанная обязанность по передаче документов конкурсному управляющему не исполнена, в связи с чем Арбитражным судом Московской области по делу №А41-44410/2018 выдан исполнительный лист на передачу документации Должника, возбуждено исполнительное производство

При этом, документы, обосновывающие осуществление перечисление в адрес Ответчика денежных средств в размере 9.009.356 руб. 79 коп., переданы не были.

05 сентября 2019 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с предложением предоставить в адрес конкурсного управляющего документы, подтверждающие наличие правоотношений между Истцом и Ответчиком.

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что денежные средства были получены обоснованно, в рамках правоотношений, где между АО «Мособлгаз» и ООО «Ивастрой» был заключен Договор от 28.02.2011 № 14/282-11 по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора АО «Мособлгаз» обязуется в период действия Договора оказывать услуги по техническому обслуживанию газопроводов, сооружений на них и (или) газового оборудования указанных в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью Договора, а Заказчик обязуется принять услуги путем подписания актов сдачи-приема и оплатить их.

Оказанные АО «Мособлгаз» услуги по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 приняты ООО «Ивастрой» без замечаний, что подтверждается подписанными актами сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018.

ООО «Ивастрой» согласно условиям Договора оплатило АО «Мособлгаз» оказанные услуги по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования в общей сумме 601,56 руб., что подтверждается платежными от 29.03.2018 №1450, от 29.03.2018 №1451, от 29.03.2018 №1452.

Кроме того, между ООО «Ивастрой» (Заказчик) и ООО «Модульные котельные системы» (Исполнитель), от имени которого на основании Агентского договора №41502-П от 18.05.2017 действует агент – ГУП МО «Мособлгаз», заключен договор от 20.10.2017 № 20-10/2017-СМР/ЛК (далее – Договор от 20.10.2017).

Согласно п. 1.1. Договора от 20.10.2017 Исполнитель (ООО «Модульные котельные системы») обязуется по заданию Заказчика (ООО «Ивастрой»), в установленный Договором срок, выполнить комплекс работ по строительству Котельной расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Горское, вблизи с. Лайково, на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040306:266.

Согласно п. 4.1. общая стоимость работ по Договору составляет 465.593.361,33 руб.

Как указано в п. 4.5. все расчеты по Договору производятся в безналичной форме Исполнителю на расчетный счет Агента в российских рублях.

В рамках исполнения обязательств по Договору от 20.10.2017 ООО «Ивастрой» перечислило на расчетный счет АО «Мособлгаз» денежные средства по платежному поручению от 03.04.2018 № 1528 в сумме 4.008.755,23 руб. и по платежному поручению от 06.04.2018 №1567 в сумме 5.000.000,00 руб. соответственно.

Исполнителем по Договору подряда от 20.10.2017 №20-10/2017-СМР\ЛК является ООО «Модульные котельные системы».

Денежные средства, поступившие от ООО «Ивастрой» на счет АО «Мособлгаз», были перечислены в адрес ООО «Модульные котельные системы» за вычетом агентского вознаграждения, что подтверждается платежным поручением от 09.04.2018 №1754 на сумму 3.817.862,12 руб. и платежным поручением от 10.04.2018 № 1781 на сумму 4.761.904,76 руб.

При этом ответчик указывает на то, что соответствующие документы были представлены ответчиком истцу.

Однако, соответствующие документы истец отказывает принимать, поскольку указанные документы не заверены подписями и печатями ответчика.

Поскольку никаких обращений с предложением предоставить именно заверенные документы истец в адрес ответчика не направлял, указанные доводы подлежат отклонению.

Данные доводы также подтверждает представитель третьего лица, указывая, что котельная на дату проведения заседания не построена. Денежные средства, полученные от агента (истца) затрачены на частичную закупку оборудования и создание проектной документации.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Исходя из представленных ответчиком документов, в отсутствие доказательств обратного, в порядке ст. 71 АПК РФ можно сделать вывод, что истцом наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения не доказано.

В связи с этим, требования истца не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При принятии иска к производству, судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины.

В связи с отказом в удовлетворении иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивастрой», ОГРН <***>, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 68.047 (шестьдесят восемь тысяч сорок семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Г.А. Гарькушова