Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А40-181298/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-181298/17-131-1837
г. Москва
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ЭКОДОР"

о взыскании 711 210 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.09.2017г. № МОСК НЮ - 39/Д

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2017г. № 90117

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ЭКОДОР" о взыскании штрафа в размере 711 210 руб.

Истец поддержал поданное через канцелярию суда посредством электронной почты ходатайство об уточнении исковых требований до 513 825 руб. - штраф.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятого уточнения, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам представленного через канцелярию суда отзыва на иск, представил дополнения к отзыву на исковое заявление, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки груза, что подтверждается согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации транспортной железнодорожной накладной № ЭД426352.

В силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39, сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной № ЭД426352 ООО Фирма «Экодор» в контейнере № MRKU5543278 с железнодорожной станции Силикатная Московской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Угольная Дальневосточной железной дороги (станция назначения) в адрес ЗАО «Пасифиу интермодал контейнер» отправляло материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованные в алфавите (далее-груз).

В графе "за правильность внесенных в накладную сведений отвечаю" указана фамилия и подпись ответственного лица грузоотправителя.

Статьей 27 УЖТ РФ установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Данное право было реализовано ОАО «РЖД» на станции назначения путем проведения комиссионной проверки (совместно с сотрудниками ЛУ МВД России) груза прибывшего в контейнере № MRKU5 543278 в рамках вышеуказанной отправки.

В ходе такой проверки было установлено, что фактически в вышеуказанный вагон грузоотправителем был погружен иной груз, а именно - стулья и вода минеральная питьевая, что является несоответствием наименования груза указанного в перевозочных документах (транспортной железнодорожной накладной N ЭД426352) фактически находящемуся в контейнере № MRKU5543278, т.е. искажением сведений о грузе.

Согласно ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Вышеуказанные обстоятельства так же были подтверждены соответствующими актами, а именно: актами общей формы № 1/5452 и коммерческим актом № ДВС17010972/16.

В соответствии с п. 1.2 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 37 (далее -Правила № 37), к скоропортящимся грузам относятся грузы, которые при перевозке железнодорожным транспортом требуют защиты от воздействия на них высоких или низких температур наружного воздуха, ухода или особого обслуживания в пути следования.

Перечни скоропортящихся грузов и предельные сроки их перевозки в специализированных вагонах указаны в приложениях № 1, 2, 3, 4 и 5 к данным Правилам.

Согласно Приложению № 5 к данным Правилам предельный срок перевозки в летний период груза вода минеральная в универсальных контейнерах- 15 дней, уставной срок доставки 19 дней, что превышает предельный срок перевозки, поэтому данный груз должен перевозиться в рефрижераторных контейнерах.

Аналогичные положения (требования) содержаться в Перечнях скоропортящихся грузов и предельных сроков их перевозки ОАО «РЖД» в универсальных и в рефрижераторных контейнерах, утвержденных Распоряжениями ОАО «РЖД» от 4.11.2004 № 3530р.

В связи с изложенным, фактически перевозимый груз по накладной № ЭД426352 подлежал перевозке в рефрижераторных вагонах (контейнерах).

Провозная плата за перевозку груза, выявленного в контейнере № MRKU5543278 в рефрижераторном вагоне гораздо выше, чем за перевозку материалы строительные в универсальном контейнере.

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003г. № 47-т/5).

Вследствие искажения наименования груза в ж/д накладной № ЭД426352 перевозка груза была оплачена в размере 77 070 руб.

Однако стоимость перевозки со станции отправления в рефрижераторном контейнере составляет 219 312 руб.

Согласно ст. 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца в части взыскания суммы штрафа в связи с неисполнением ответчиком условий договора подлежит удовлетворению в связи с доказанностью в данной части.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом отклоняются в силу следующего.

Как установлено ст. 98 УЖТ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Необходимой предпосылкой применения нормы права к правоотношению является уяснение смысла нормы права с целью выявления истинной воли законодателя, выраженной в нормативно - правовом акте.

Из буквального толкования статьи 98 УЖТ следует, что убытки Перевозчику, связанные с вышеизложенными обстоятельствами (искажением сведений о грузе), к которым можно отнести и стоимость услуги, которая подлежала оказанию, но не была оказана, возмещаются в не зависимости от уплаты данного штрафа.

Т.е. взыскание рассматриваемого штрафа не находится в причинно-следственной связи с имущественными интересами Перевозчика, на что прямо указанно законодателем в диспозиции статьи 98 УЖТ.

В рассматриваемом деле взысканию подлежит штраф, установленный ст. 98 УЖТ, а не убытки Перевозчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.02.2006 №17-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указал, что соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающей максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого «общественного интереса».

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает рассматриваемую неустойку (штраф) в качестве способа охраны общественных интересов, связанных с обеспечением режима перевозки грузов в соответствии с требованиями действующего законодательства, установленными для перевозки такого груза - в т.ч. с нанесение соответствующей маркировки, обеспечения охраны в пути следования (если это необходимо), правильной погрузкой, выбором определенного подвижного состава, режима перевозки и т.д.

Поэтому, если грузоотправитель вносит недостоверные сведений о предъявляемом к перевозке грузе и это влечет для него снижение стоимости перевозки данного груза, такое снижение полностью соответствует понятию «снижения стоимости перевозки» в применяемой норме права - ст. 98 УЖТ.

В соответствии с абзацем 6 пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ N30 при рассмотрении споров, связанных с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Соответственно размер платы напрямую зависит ох требований, предъявляемых действующим законодательством РФ к перевозке определенного груза и являющимися обязательными к исполнению всеми лицами, участвующими в перевозочном процессе.

Поэтому, расчет провозной платы и расчет штрафа производится по грузу, фактически обнаруженному в контейнере, с учетом требований, предъявляемых действующим законодательством к условиям его перевозки (в т.ч. использованием необходимых для перевозки специализированных вагонов, либо контейнеров).

Что полностью соответствует истинной воли законодателя, выраженной в рассматриваемом нормативно - правовом акте, так как гражданское законодательство предусматривает рассматриваемую неустойку (штраф) в качестве способа охраны общественных интересов, связанных с обеспечением режима перевозки грузов в соответствии с требованиями действующего законодательства, установленными для перевозки такого груза - в т.ч. с нанесение соответствующей маркировки, обеспечения охраны в пути следования (если это необходимо), правильной погрузкой, выбором определенного подвижного состава, режима перевозки и т.д.

Рассматриваемые отношения являются публичными, размер штрафа, подлежащего уплате Перевозчику согласно ст. 98 УЖТ РФ определяется действующим законодательством РФ, соответственно сумма такой неустойки не может регулироваться двухсторонними соглашениями.

Соответственно, исходя из вышеуказанных судебных актов и разъяснений, грузоотправителю в рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса направлена претензия № 5153/ МСК ТЦФТО.

В ходе проведения комиссионной проверки (совместно с сотрудниками ЛУ МВД России) груза находящегося в контейнере № MRKU5543278 было установлено, что фактически в вышеуказанном контейнере находится иной (не заявленный к перевозке) груз, а именно - стулья и вода минеральная питьевая, которая в рассматриваемый период - летний (на Московской железной дороге и Дальневосточной железной дороге, кроме июня, июля и августа) допустима согласно Приложению № 5 к Правилам № 37 к перевозке в универсальных контейнерах с предельным сроком такой перевозки - 15 суток.

Уставной срок доставки груза по транспортной железнодорожной на¬кладной № ЭД426352 составляет 19 дней, что превышает предельный срок перевозки, поэтому данный груз должен перевозиться в специализированных контейнерах.

Аналогичные положения (требования) содержаться в Перечнях скоропортящихся грузов и предельных сроков их перевозки ОАО «РЖД» в универсальных и в рефрижераторных контейнерах, утвержденных Распоряжениями ОАО «РЖД» от 4.11.2004 № 3530р.

Что Ответчиком не отрицается.

Ответчиком заявлен довод о возможности перевозки фактически выявленного груза в специализированных крупнотоннажных термоизолированных контейнерах с типом конструкции 22Н5, порядок использования которых утвержден Распоряжением ОАО «РЖД» от 02.07.2007 г. № 1217р «Об утверждении положения об организации и условиях перевозок грузов ОАО «РЖД» в специализированных крупнотоннажных термоизолированных контейнерах открытого акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер».

Для определения правомерности данного довода Перевозчиком был направлен запрос в ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» (далее - ПАО «Трансконтейнер»).

ПАО «Трансконтейнер» было сообщено перевозчику о наличии между ним и ООО «Фирма «Экодор» действующего Договора транспортной экспедиции № НКП МСК - 2097, заключенного 01.07.2006 г., на основании которого ответчик мог использовать для перевозки скоропортящегося груза рассматриваемые термоизолированные контейнеры.

Ввиду чего, Перевозчиком произведен перерасчет провозной платы с учетом допустимости перевозки фактически выявленного скоропортящегося груза в термоизолированном контейнере со станции отправления Силикатная до станции назначения Угольная Дальневосточной железной дороги

Данная плата составила 179 835 рублей.

Штраф в размере пятикратной провозной платы в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за фактически выявленный груз Ответчика составит 899 175 рублей.

Соответственно сумму исковых требований с учетом добровольной оплаты Ответчика составила 513 825 рублей.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт - назначения и: выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с названной нормой права договор перевозки груза яв¬ляется возмездным и двусторонним. Его сторонами выступают перевозчик и отправитель.

В силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39 (далее - Правила № 39), сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий лиц (физических и юридических), в том числе вытекающих из исполнения заключенных ими сделок (договоров).

Гражданское законодательство не предусматривает присоединения третьих лиц к двухстороннему договору в результате подписания соглашения с одним из контрагентов.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, сторонами обязательства являются кредитор (юридическое, физическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющее по отношению к должнику основанные на законе или договоре права требования) и должник (юридическое лицо, физическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющее перед кредитором соответствующие обязательства по совершению определенных действий).

Общими положениями об обязательствах, установленными главой 21 ГК РФ (применяемых в том числе к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам) определенно, что «обязательство» не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц)».

Рассматриваемый спор возник в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору перевозки. Сторонами данного договора являются истец и ответчик по настоящему делу.

Характер отношений между Ответчиком и грузовладельцем никак не влияет на права и обязанности Ответчика по договору перевозки, поскольку в данном случае речь идет о самостоятельных обязательствах, в которых грузовладелец, не участвует.

Таким образом, установив факт искажения информации о грузе в железнодорожной накладной, Обществу был начислен штраф на основании ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Уменьшение размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из названной правовой нормы, условий договора, обстоятельств спора и представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика, истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату уплаченная госпошлина в связи с уточнением размера исковых требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ЭКОДОР" (адрес: 129343, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.04.2005) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) штраф в размере 513 825 (Пятьсот тринадцать тысяч восемьсот двадцать пять)руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 277 (Тринадцать тысяч двести семьдесят семь) руб.

Возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 947 руб., уплаченную по платежному поручению №101 от 13.09.2017г. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова