Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А33-33487/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


21 декабря 2020 года


Дело № А33-33487/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибириа" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСнаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибириа" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСнаб" (далее – ответчик) о взыскании 1 800 888,85 руб., из них: 1 767 483,45 руб. задолженности по договору № ТС-02/12-2019 от 05.12.2019, 33 405,40 руб. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.11.2020 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему Иные адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Представитель истца, присутствующий в предварительном судебном заседании, дал пояснения, ответил на вопросы суда, представил заявление об уточнении исковых требований до суммы 1 767 483, 45 руб. долга, которое приобщено к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований.

Поскольку представитель истца присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом утонения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

05.12.2019 г. между ООО «Сибириа» (Исполнитель) и ООО «ТехСнаб» (Заказчик) был заключен Договор по экскавации и перевозке грунта № ТС-02/12-2019 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать транс портные услуги по перевозке грунта в объеме и по цене, предусмотренной договором, а Заказ чик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить их.

В разделе 3 договора и дополнительных соглашениях сторонами согласована стоимость оказываемых услуг.

Согласно п. 3.4. договора № ТС-02/12-2019 от 05 декабря 2019 г. оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком в течении 15 дней на основании полученного заказчиком счета на оплату и акта оказанных услуг.

В рамках договора исполнителем были оказаны услуги по перевозке на общую сумму 23 832 551,35 руб. Данное обстоятельство подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний:

- акт №50 от 13.12.2019 на сумму 1 037 487,00 руб.;

- акт №52 от 26.12.2019 на сумму 2 815 362,00 руб.;

- акт №1 от 15.01.2020 на сумму 5 420 535,00 руб.;

- акт №3 от 31.01.2020 на сумму 5 341 510,00 руб.;

- акт №6 от 14.02.2020 на сумму 3 133 888,00 руб.;

- акт №9 от 29.02.2020 на сумму 3 907 601,80 руб.;

- акт №10 от 01.03.2020 на сумму 389 400,00 руб.;

- акт №12 от 05.03.2020 на сумму 793 467,55 руб.;

- акт №14 от 31.03.2020 на сумму 993 300,00 руб.

Заказчиком частично произведена оплата услуг и исполнение встречных обязательств на сумму 22 065 067,90 руб., в подтверждении чего в материалы дела представлены копии платежных поручений, УПД, актов.

Согласно исковому заявлению, на стороне ответчика имеется просроченная задолженность в пользу ООО «Сибириа» в сумме 1 767 483,45 руб.

В связи с неоплатой в полном объеме стоимости оказанных услуг в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности. Данная претензия направлена ответчику, однако оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 767 483,45 руб. задолженности по договору № ТС-02/12-2019 от 05.12.2019 (согласно уточнению требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор № ТС-02/12-2019 от 05 декабря 2019 г. является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

При таких обстоятельствах, рассматривая требование истца о взыскании задолженности за перевозку груза, арбитражный суд включает в предмет исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска (с учетом уточнению требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в связи с доказанностью факта оказания услуг, их объема, отсутствия доказательств оплаты задолженности в полном размере.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, исковые требования не опроверг, отзыв на иск не представил.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехСнаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибириа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 767 483 руб. 45 коп. долга, 30 675 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибириа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 334 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.11.2020 № 2905.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Курбатова