Постановление от 18 декабря 2023 г. по делу № А40-45081/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

18.12.2023

Дело № А40-45081/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2023

Полный текст постановления изготовлен 18.12.2023


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от ПАО «Промсвязьбанк»: ФИО1 по доверенности от 05.07.2022, паспорту;

от ГУФССП по Республики Татарстан: не явился, извещён;

от ФИО2: не явился, извещён;

рассмотрев 12.12.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ПАО «Промсвязьбанк»

на решение от 08.06.2023 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 31.08.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-45081/2023

по заявлению ПАО «Промсвязьбанк»

к ГУФССП по Республики Татарстан,

третье лицо: ФИО2,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - управление) об оспаривании постановления № 224/22/16000 от 09.02.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что в управление поступило обращение ФИО2 о нарушении обществом положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), при осуществлении взаимодействия по возврату просроченной задолженности.

Указанное в силу положений ст. 28.7 КоАП РФ послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 263.

Руководствуясь ст. 26.10 КоАП РФ, 22.08.2022 в рамках административного расследования в адрес общества направлено Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

В ходе изучения полученных материалов от общества управлением установлено, что между обществом и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита от 06.03.2020 № 1140217029 (далее - Договор). Обязательства ФИО2 по Договору не были исполнены в полном объеме.

Взаимодействие обществом осуществлялось путем направления СМС- текстовых сообщений с телефонного номера с буквенным идентификатором «PSB-info» на абонентский номер телефона +7953*******, принадлежащий ФИО2 и указанный в заявке на получение займов:- 17.05.2022 в 16 час. 07 мин. CMC-текстовое сообщение: «Во избежании передачи документов в суд СРОЧНО оплатите просроченную задолженности свяжитесь с представителем Промсвязьбанка. ФИО3 тел. <***>»;- 21.05.2022 в 17 час. 35 мин. CMC-текстовое сообщение: «Во избежании передачи документов в суд СРОЧНО оплатите просроченную задолженности свяжитесь с представителем Промсвязьбанка. ФИО3 тел. <***>»;- 25.05.2022 в 17 час. 03 мин. CMC-текстовое сообщение: «Ваш кредитный договор включен в реестр для передачи документов в суд. Во избежании негативных последствий СРОЧНО оплатите просроченную задолженность! ФИО3 тел. <***>. Промсвязьбанк»;- 29.05.2022 в 16 час. 33 мин. CMC-текстовое сообщение: «Ваш кредитный договор включен в реестр для передачи документов в суд. Во избежании негативных последствий СРОЧНО оплатите просроченную задолженность! ФИО3 тел. <***>. Промсвязьбанк»;- 10.06.2022 в 17 час. 33 мин. CMC-текстовое сообщение: «На Ваше имущество будет наложен арест. Срочно погасите просроченную задолженность. Промсвязьбанк 88003330350»;- 14.06.2022 в 17 час. 36 мин. CMC-текстовое сообщение: «На Ваше имущество будет наложен арест. Срочно погасите просроченную задолженность. Промсвязьбанк 88003330350»;- 18.06.2022 в 18 час. 03 мин. CMC-текстовое сообщение: «Во избежании наложения ограничения на Ваш выезд за пределы РФ срочно оплатите просроченную задолженность! Промсвязьбанк 88003330350»;- 19.08.2022 в 19 час. 03 мин. CMC-текстовое сообщение: «Во избежании наложения ограничения на Ваш выезд за пределы РФ срочно оплатите просроченную задолженность! Промсвязьбанк 88003330350»;

Суды указали, что согласно мониторингу сайтов суда, исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО2 на рассмотрение судов с 17.05.2022 по дату составления протокола не подавалось, решения судами не выносились.

Факт введения в заблуждение ФИО2 относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда подтверждается отсутствием поданных исковых заявлений на сайтах соответствующих судов и возбужденных исполнительных производств в базе АИС ФССП России.

Обществом, на абонентский номер телефона +7953*******, принадлежащий ФИО2 17.05.2022 в 16 час. 07 мин., 21.05.2022 в 17 час. 35 мин., 25.05.2022 в 17 час. 03 мин., 29.05.2022 в 16 час. 33 мин., 10.06.2022 в 17 час. 33 мин., 14.06.2022 в 17 час. 36 мин., 18.06.2022 в 18 час. 03 мин., 19.08.2022 в 19 час. 03 мин. направлены CMC-текстовые сообщения с телефонного номера с буквенным идентификатором «PSB-info».

Взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществлялось обществом с использованием скрытого альфанумерического номера «PSB-info», что не дает возможности ФИО2 установить контакт с отправителем, так как данный номер не обеспечивает контакт, а является только индивидуальным символьным обозначением отправителя и фактический номер телефона, с которого направлялись CMC-текстовые сообщения скрыт.

То обстоятельство, что непосредственно в тексте CMC-сообщения указан номер телефона Общества, не исключает необходимости соблюдения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в части запрета сокрытия информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику, поскольку требования к информации которая должна содержаться в сообщениях, установлены ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Сокрытие информации о номере телефона, с которого направлялись текстовые сообщения, не позволяет потребителю (должнику) установить номер, с которого осуществляется взаимодействие. Данная позиция подтверждается Определением Верхового суда Российской Федерации от 16.08.2019 № 309-ЭС19-12761.

На основании вышеизложенного, обществом допущены нарушения положений п. п. б) п. 5 ч. 2 ст. 6, ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

На основании части 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

По факту выявленного нарушения 16.12.2022 должностным лицом управления при участии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 224/22/16000-АП.

Постановлением от 09.02.2023 по делу об административном правонарушении № 224/22/16000 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объективной стороной названного административного правонарушения является совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Суды отметили, что событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждено материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении от 16.12.2022 № 224/22/16000-АП.

Представленные управлением, собранные в установленном законом порядке доказательства согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают состав вменяемого обществу административного правонарушения.

Суды пришли к выводу о том что, действия общества правильно квалифицированы управлением по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Суды пришли к выводу, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и обществом не представлено доказательств отсутствия у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Суды указали, что вина общества подтверждается материалами административного дела.

Размер ответственности в рассматриваемом случае судом первой инстанции определен правильно, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ.

Суды отклонили довод общества о том, что оно не вводило ФИО2 в заблуждение, информация строго соответствовала действительности, а ее содержание не могло ухудшить положение ФИО2,.

Вопросы информирования заемщика о последствиях неисполнения договорных обязательств, в том числе и передачи вопросов взыскания просроченной задолженности в суд, могут иметь место до возникновения просроченной задолженности. Законодательством РФ определен досудебный порядок урегулирования спора. Данный порядок дает возможность сторонам разрешить возникшие между ними разногласия, к которым они обязаны прибегнуть до обращения в суд. В рамках данной процедуры методы, используемые обществом, не предусмотрены, а в Федеральном законе от 03.07.2016 № 230 имеется прямой запрет на их использование.

Согласно подпункту б пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и в его интересах, связанные в том числе с введением должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда.

Достаточных оснований для непринятия представленных в материалы дела доказательств по процессуальным основаниям и признания незаконным и отмены в связи с этим оспариваемого постановления управления у судов, вопреки мнению общества, исходя из установленных по делу обстоятельств не имелось. Ввиду выявления и подтверждения факта административного правонарушения оснований для проведения мероприятий по их повторному подтверждению исходя из уточнения правового регулирования КоАП РФ у управления не имелось.

Суды установили, что письмом управления № 16922/22/67068 от 19.10.2022 общество уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также разъяснены права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 и 25.4 КоАП РФ, протокол по делу об административном правонарушении № 224/22/16000-АП составлен 16.12.2022 в присутствии законного представителя общества, перед составлением протокола ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.5 КоАП России, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется соответствующая запись.

Ссылка представителя общества в судебном заседании суда округа на недостаточное обеспечение гарантий реализации прав общества при составлении протокола об административном правонарушении отклоняется, поскольку общество было не лишено возможности представлять доказательства, заявлять ходатайства как при составлении протокола, последующем рассмотрении дела об административном правонарушении, так и в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций.

Суды пришли к выводу, что процессуальных нарушений и нарушений прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, управлением допущено не было.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А40-45081/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская


Судьи О.В. Анисимова


Р.Р. Латыпова