Решение от 7 декабря 2021 г. по делу № А83-19776/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

07 декабря 2021 года Дело №А83 – 19776/2021


Резолютивная часть решения оглашена 23.11.2021

Мотивировочная часть решения изготовлена 07.12.2021


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., рассмотрев в порядке упрощённого производства заявление с приложенными к нему документами


Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

к Обществу с ограниченной ответственностью «Грин-Крым»

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Грин-Крым» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.10.2021 суд принял заявление Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, возбудил производство по делу и назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

19.10.2021 от Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

26.10.2021 от Общества с ограниченной ответственностью «Грин-Крым» поступил отзыв на заявление.

23.11.2021 Арбитражным судом Республики Крым оглашена резолютивная часть решения, которым решено:

привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Грин-Крым» (ИНН 9102232825) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Суд отмечает, что перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, приведен в статье 227АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.

По смыслу положений пунктов 3 и 4 части 1 статьи 227 АПК РФ, части 5 статьи 28.1, статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению также дела об оспаривании постановлений административных органов об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или о прекращении производства по делу об административном правонарушении, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает ста тысяч рублей (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227АПК РФ, рассматриваются арбитражными судами в порядке упрощенного производства.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (пункт 18 Постановления N 10).

Поскольку предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства не установлены, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Более того, переход к рассмотрению дела по общим правилам административного производства влечет увеличение судебных расходов сторон и затягивание рассмотрения спора по существу, что также противоречит принципу процессуальной экономии, с учетом сокращенных сроков рассмотрения настоящего дела. При этом суд также учитывает сложившуюся неблагоприятную эпидемиологическую обстановку.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

03.12.2021 в Арбитражный суд Республики Крым поступила апелляционная жалоба Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение (резолютивная часть) от 23.11.2021 г. по делу №А83 – 19776/2021.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Грин-Крым» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что в соответствии с решением руководителя Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 05.08.2021 № 10-ВП-П-65 проведена плановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью «Грин-Крым» лицензионного контроля при лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I IV классов опасности.

По результатам проверки составлен Акт плановой выездной проверки от 10.09.2021 № 10-82-73-П.

В рамках проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «Грин- Крым» была рассмотрена представленная ООО «Грин-Крым» документация, а также проведено обследование объекта негативного воздействия, с целью проведения оценки соответствия деятельности ООО «Грин-Крым» обязательным требованиям законодательства Российской Федерации в сфере лицензирования деятельности по обращению с отходами I - IV классов опасности.

В ходе проверки Обществом с ограниченной ответственностью «Грин-Крым» предоставлен договор №01/10/2020 аренды нежилого помещения от 01.10.2020 г. заключенный между Агропромышленное сельскохозяйственное ООО «Южный Холдинг» (Арендодатель) и ООО «Грин-Крым» (Арендатор), согласно которому Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору нежилое помещение «Птичник» №18, расположенный по адресу: Симферопольский район, с. Перово, ул. Хачирашвили 35/18 общей площадью 1801,7 кв.м для ведения производственной деятельности согласно Уставу.

Также ООО «Грин-Крым» был предоставлен договор №3/ИП от 09.09.2019 аренды оборудования, согласно которого ИП Троян А.В. передает за плату во временное владение и пользование ООО «Грин-Крым» оборудование без предоставления услуг по его техническому содержанию и эксплуатации.

По условиям указанного договора, ИП Троян А.В. передал Обществу с ограниченной ответственностью «Грин-Крым» следующее оборудование: Инсинераторная установка ИУ-500, Инсинератор «Hurikan» 150, дробилка ДП-500+, контейнер 20 футовый, молотковая дробилка, инсинератор ГЭС- ЭТ-100 БСО, инсинератор «BRENER - 500», электрогенератор.

Административным органом в ходе проведения проверки 20.08.2021 был осуществлен визуальный осмотр площадки по результатам проведения которого установлено, что обследуемая территория имеет твердое покрытие; кроме того, на площадке имеется система сбора ливневых вод с территории, о чем составлен протокол осмотра №1 от 20.08.2021.

При визуальном осмотре производственной площадки, расположенной по адресу 297560, Республика Крым, с. Перово, ул. Хачирашвили, д.35/18 установлено наличие одной печи марки «HURIKAN» 150», а инсенираторы «Bonkraft ИУ-500» и печь марки «Вгепег-500», инсенератор ГЭС-ЭТ-100 БСО, которые согласно договора аренды передавались ООО «Грин-Крым» для ведения деятельности по обращению с отходами 1-4 классов опасности и которые подавались при получении лицензии № (91) - 6131 - СТОУБ/П, отсутствуют.

Таким образом, Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования было установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Грин-Крым» (ИНН 9102232825) осуществляет лицензионный вид деятельности в сфере обращения с опасными отходами с нарушениями лицензионных условий, что является нарушением п.3 (пункт д) Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2020 г. № 2290 “О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности”.

23 сентября 2021 года старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора Садвокасовой Т.С., в присутствии директора ООО «Грин-Крым», был составлен протокол об административном правонарушении №10-82-383-П в отношении ООО «Грин-Крым» (ИНН 9102232825) по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявление о привлечении общества к административной ответственности в порядке статьи 23.1 КоАП РФ было направлено в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 24.01 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела.

Процедура привлечения и полномочия органа сторонами по делу не оспаривались, судом нарушений не установлено.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Грин-Крым» (ИНН 9102232825) осуществляет деятельность по обращению с отходами на основании Лицензии № (91) - 6131 - СТОУБ/П на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов 1-14 класса опасности.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке ст. 4 АПК РФ.

Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением законной предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена вышеприведенной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (п. 7 ст. 3 Закона N 99-ФЗ).

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, могут быть граждане, юридические лица, должностные лица.

Субъективная сторона может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2020 г. № 2290 “О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности” предусмотрены следующие требования выдвигаемые соискателю лицензии и лицензиату:

1. Для работ по сбору отходов I - IV классов опасности:

наличие у лицензиата необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих требованиям статьи 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Согласно статье 11 Федерального Закона «Об отходах производства и потребления” от 24.06.1998 N 89-ФЗ (далее по тексту - Закон № 89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны:

соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно ч. 1 и 2 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).

Так, судом установлено, что в нарушение статей 11, 13.4 Федерального Закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ, а также требований санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий” утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 (ред. от 26.06.2021) Обществом с ограниченной ответственностью «Грин-Крым» отходы хранятся на открытой площадке и не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом), а также отсутствуют инсенираторы «Bonkraft ИУ-500» и печь марки «Вгепег-500», инсенератор ГЭС-ЭТ-100 БСО (которые согласно договора аренды передавались ООО «Грин-Крым» для ведения деятельности по обращению с отходами 1-4 классов опасности и которые подавались при получении лицензии № (91) - 6131 - СТОУБ/П), что свидетельствует об осуществлении ООО «Грин-Крым» лицензионного вида деятельности в сфере обращения с опасными отходами с нарушениями лицензионный условий.

Возражая в отношении заявления Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Грин-Крым» к административной ответственности, последним указано, что отсутствие оборудования на одной из лицензионных площадок не является нарушением лицензионных условий, поскольку на момент проведения визуального осмотра Общество не нуждалось в переработке отходов 1-4 классов опасности с использованием всего оборудования, указанного при получении лицензии №(91)-6131-СТОУБ/П, а отсутствие части оборудования на территории лицензированной площадки обосновано производственной необходимостью.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Следовательно, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

Материалами дела подтверждается факт осуществления Обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при этом материалы настоящего дела не содержат доказательства принятия Обществом достаточных мер по их соблюдению.

Указанные сведения подтверждаются доказательствами, представленными административным органом и содержащимися в материалах дела.

В протоколе об административном правонарушении пояснения либо возражения Общества отсутствуют.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения заинтересованным лицом лицензионных требований, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые следовало бы предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, в материалах дела не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемого ООО «Грин-Крым» (ИНН 9102232825), в связи с чем, заявление Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о привлечении к административной ответственности суд удовлетворяет.

При этом судом установлено, что оснований, отягчающих ответственность, не установлено.

А к основаниям, смягчающим ответственность, суд относит совершение предприятием правонарушения впервые, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Предупреждение является официальным предостережением лица о недопустимости противоправного поведения. Вынесение предупреждения является профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, учитывая степень вины Общества в совершенном деянии, пришел к выводу, что правонарушение совершено им впервые, не повлекло имущественного ущерба, в связи с чем считает необходимым при выборе санкции за совершение вменяемого административного правонарушения, назначить административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым


РЕШИЛ:


Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Грин-Крым» (ИНН 9102232825) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.


Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья И.К. Осоченко