Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А32-13579/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-13579/2018
г. Краснодар
26 июня 2018 г.
Резолютивная часть решения оглашена 22.06.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.06.2018 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Поляков Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боголюбовым М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВетАнна», г. Новороссийск,

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Новороссийск (1),

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «ДТС-Ново», г. Тверь,

о признании недействительным постановления от 03.04.2018 судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.


от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица (1), (2): не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещено;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВетАнна» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления от 03.04.2018 судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; требования и доводы изложил в заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах.

Судебный пристав и управление, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явились. Управление в отзыве возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 19.06.2018 был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 22.04.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников арбитражного процесса в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, 01.03.2018 судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 17.01.2018 серии ФС № 000502946, выданного Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу № А32-40153/2017, в отношении должника: ООО «ВетАнна» - в пользу взыскателя: ООО «ДТС-Ново», - предмет исполнения: запретить ООО «ВетАнна» и любым лицам производить строительные и иные работы, связанные с демонтажем и (или) реконструкцией следующих объектов недвижимости: административного здания лит. А, А1 с кадастровым номером 23:47:0107010:387 и здания склада лит. Б с кадастровым номером 23:47:0107010:399, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Новоросийск, Кирилловская промзона,2; здания административно-бытового корпуса лит. А с кадастровым номером 23:47:0119047:493 и здания главного производственного корпуса лит. Б, Б1 с кадастровым номером 23:47:0119047:494, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>, возбуждено исполнительное производство № 39084/18/23054-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии настоящего постановления.

Полагая, что должник не исполнил требования в установленный для добровольного исполнения срок, судебный пристав вынес постановление от 03.04.2018 о взыскании с общества 50 000 рублей исполнительского сбора.

Заявитель, полагая, что постановление является незаконным, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что постановление о возбуждении в отношении исполнительного производства № 39084/18/23054-ИП вынесено 01.03.2018, следовательно, оно должно быть направлено должнику не позднее 02.03.2018.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве ).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 12, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве ).

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве ).

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.

Судом установлено, что доказательства направления в адрес должника копия постановления от 01.03.2018 возбуждении исполнительного производства № 39084/18/23054-ИП, а равно как и получения должником копии указанного постановления, в материалах дела не содержатся и судебным приставом не представлены.

Вместе с тем, частью 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

4) по судебным актам по обеспечительным мерам;

5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ;

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка.

Судом установлено, что 01.03.2018 судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 17.01.2018 серии ФС № 000502946, выданного Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу № А32-40153/2017, в отношении должника: ООО «ВетАнна» - в пользу взыскателя: ООО «ДТС-Ново», - возбуждено исполнительное производство № 39084/18/23054-ИП в связи с принятием обеспечительных мер, выраженных в запрете ООО «ВетАнна» и любым лицам производить строительные и иные работы, связанные с демонтажем и (или) реконструкцией следующих объектов недвижимости: административного здания лит. А, А1 с кадастровым номером 23:47:0107010:387 и здания склада лит. Б с кадастровым номером 23:47:0107010:399, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Новоросийск, Кирилловская промзона,2; здания административно-бытового корпуса лит. А с кадастровым номером 23:47:0119047:493 и здания главного производственного корпуса лит. Б, Б1 с кадастровым номером 23:47:0119047:494, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии настоящего постановления.

Вышеназванные обеспечительные меры приняты согласно постановлению Пятнадцатого арбитражного апелляционной суда по делу № А32-40153/2017 15АП-20541/2017 и применительно к пункту 4 части 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

В силу положений пункта 4 части 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта о принятии обеспечительных мер, исполнительский сбор судебным приставом-исполнителем не взыскивается.

Учитывая вышеизложенное у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для принятия постановления от 03.04.2018 о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем данное постановление является незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 117, 156, 163, 167-171, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление от 03.04.2018 № 23054/18/168230 судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВетАнна», г. Новороссийск, исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 39084/18/23054-ИП.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья Д.Ю. Поляков