Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А40-150819/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-150819/19-134-1109
22 ноября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 22 ноября 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО НИИПИ "ВИДПРОЕКТ" 142701, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...> ОФИС 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>

к ООО "ЭСТЕЛЬ" 121471, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ МОЖАЙСКОЕ, ДОМ 29, Э 1 П VI КОМ 39 ОФ 39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2017, ИНН: <***>

О взыскании 1 906 083,60 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (приказ №4 от 06.03.2018 г.)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО НИИПИ "ВИДПРОЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭСТЕЛЬ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 906 083,60 руб. , о признании договора № 003/19 от 28.01.2019 незаключённым.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец дополнительно просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 75185,86руб., удовлетворении которого судом отказано, поскольку требование о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ является дополнительным, ранее истцом не заявлялось, в то время как на основании ст. 49 АПК РФ истец вправе увеличить или уменьшим размер исковых требований, изменить основание или предмет иска.

В связи с чем суд рассматривает требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 906 083,60 руб. , а также требование о признании договора № 003/19 от 28.01.2019г. незаключённым

Представитель Ответчика, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности требований, на основании следующего.

Как указывает истец в обоснование заявленных исковых требований, ООО «Эстель» (Ответчик) предложило ООО НИиПИ «ВидПроект» (Истцу) заключить договор подряда на выполнение проектных работ № 003/19 от 28.01.2019 г. (далее - «Договор»), однако, Договор не был подписан генеральным директором ООО НИиПИ «ВидПроект».

06.03.2019 г. Истец перечислил на расчетный счет Ответчика денежную сумму (аванс) в размере 1 906 083,60 рублей, в том числе НДС 20% 317 680,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № 47 от 06.03.2019г. В графе «Назначение платежа» указано: оплата по счету № 0403/1 от 04.03.2019 г., по договору № 003/19 от 28.01.2019 г.

Однако в виду того, что Стороны не достигли соглашения по условиям договора, договор заключен не был.

04.04.2019 г. Истец направил в адрес Ответчика уведомление от 03.04.2018 исх. № 150 о возврате денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией (РПО 14270334001179).

25.04.2019 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию от 23.04.2019г. исх. № 170 о возврате денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией (РПО 14270334019471).

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доводы истца о незаключенности договора подряда судом отклоняются по следующим основаниям.

Авансовый платеж в размере 1 906 083,60 рублей по платежному поручению № 47 от 06.03.2019г. был перечислен в счет исполнения сторонами Договора подряда № 003/19 от 28.01.2019 г. В графе «Назначение платежа» указано: оплата по счету № 0403/1 от 04.03.2019 г., по договору № 003/19 от 28.01.2019 г.

Предметом договора являлось выполнение Подрядчиком проектных работ: проект центральной уличной лестницы квартала, уч. Ш-5. ограждающие конструкции, подпорные стенки с организацией постоянного дренажа квартала, уч. Ill—5, расположенный по адресу: г. Москва, п. Фнлимонковское, п. Марьино, уч. III-5 (далее по тексту - «Работы», «Документация»). (п1.1 Договора)

Приложением №2 к Договору субподряда № 003/19 от «28» января 2019 г. Установлен Календарный план производства работ по разработке проектной и рабочей документации Объекта - уч. Ш-5 по адресу: г. Москва, ТиИАО, п. Филимонковское, п. Марьино

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (и. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Существенными условиями Договора подряда являются: условия, позволяющие определить конкретный вид работы (п. 1 ст. 702 ГК РФ); условие о начальном и конечном сроке выполнения работ (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, что все существенные условия Договора стороны согласовали.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Ответчик направил оферту Договора, а также счет № 0403/1 от 04.03.2019 г.

Таким образом, Истец, получив Договор, ознакомившись с его существенными условиями, акцептовало оферту путем оплаты счета № 0403/1 от 04.03.2019 г.. Более того в самом платежном поручении имеется ссылка на договор № 003/19 от 28.01.2019

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, которая полностью или частично приняла исполнение по договору либо другим образом подтвердила его действие, не вправе требовать признания договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Выставление ответчиком оферты в виде выставления счетов и оплата указанных счетов (акцепт) свидетельствуют о заключении договора, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют о том, что воля сторон была направлена на установление правоотношений, вытекающих из ранее заключенных договоров подряда, что подтверждается действиями сторон в ходе исполнения договора (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2014 N Ф05-7855/2014 по делу N А41-35944/13).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, не подписание договора со стороны истца не может свидетельствовать о незаключенности договора, поскольку истец перечислил ответчику в качестве аванса по вышеуказанному договору 1 906 083,60 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручениям.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Требование о взыскании неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения возможно при наличии расторгнутого между сторонами договора подряда.

После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.

Таким образом, право на истребование суммы неотработанного аванса возникает у заказчика после прекращения действия договора.

При действующем договоре требование о взыскании неотработанного аванса удовлетворению не подлежит, поскольку на стороне подрядчика сохраняется обязанность по исполнению его условий в части выполнения работ.

Поскольку истец, получив Договор, ознакомившись с его существенными условиями, акцептовало оферту путем оплаты счета, спорные денежные средства, перечисленные во исполнение договора, который на момент рассмотрения спора сторонами в установленном законом порядке не расторгнут, не являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем суд не усматривает оснований, для удовлетворения исковых требований и применения норм ст. 1102 ГК РФ

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 330, 702, 708 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.В. Титова